Neste Påbud fra Politikerne: Sikkerhetsbelte for hund og Katt i Bil

[Bruker-33331]

Jo, det er eieren sin feil. Og hvis hunden er så dårlig trent at den blir en sikkerhetsrisiko, burde den ikke være med i bilen.

[Isbilen]

Ja, men det er jo en helt annen sak hvem sin feil det er at bikkja ikke oppfører seg. Det er irrelevant i denne sammenhengen. Hunder som ikke oppfører seg er underlagt de samme fysiske lovene som alle andre.

Jeg er helt enig i at (kanskje særlig) en rottweiler skal akseptere slik behandling.

[Bruker-33331]

Da er vi enig.

[Heidi]

Det er jo påbudt å sikre hund i bil (?). Enten ved bur som er festet forsvarlig og ikke kan "flyttes", eller ved sele. Og det er ikke noe problem å få hunden trent til dette. Hadde selv hund på rottweiler-størrelse som satt pent ved siden av ungen baki da vi hadde sedan en periode. Har man veldig stor hund, og ikke får inn bur, så kan man vel komme unna påbudet ved å bruke hundegrind mellom baksetet og bagasjerommet. Det sikreste er uansett et (helsveiset) bur som ikke er for stort, hunden skal ikke fly rundt inni der ved kræsj, da er poenget borte.

 

Og hovedgrunnen er jo at løs last, dvs også hund, kan forårsake stor skade ved en kollisjon. Mener jeg har sett tester på colaflasker osv (husker ikke hvor eller når) hvor tilogmed den kunne skade skikkelig ved bråstopp.

[Bruker-33331]

Jeg fikk noen gode idéer her. Skal trene hunden til å bruke sikkerhetsbelte. Veldig kjekk topic

[jonlem]

Dette Må være en tullesak. Det er et spørsmål om sikkerhet. Å sikre dyr i bil er allerede påbudt, og jeg skjønner ikke hvorfor noen har problemer med det.

Det skulle være like viktig å sikre dyra, som barna. Hvorfor er det ikke det?

 

Og jo, mennesker er dyr.

[Isbilen]

Det er jo påbudt å sikre hund i bil (?).

Ikke direkte. Ikke på samme måte som det er påbudt selv å bruke sikkerhetsbelte. Men å ha en løs hund i kupeen kan likevel gå under uaktsomhet.

http://www.vg.no/bil...hp?artid=557389

http://www.tryggtrafikk.no/Sikring+av+hund+i+bil%3F.b7C_wBjOXx.ips

Endret 30. september 2012 av Isbilen

[Bruker-33331]

Og jo, mennesker er dyr.

Pattedyr*

[jonlem]

Det er jo påbudt å sikre hund i bil (?).

Ikke direkte. Ikke på samme måte som det er påbudt selv å bruke sikkerhetsbelte. Men å ha en løs hund i kupeen kan likevel gå under uaktsomhet.

http://www.vg.no/bil...hp?artid=557389

http://www.tryggtraf....b7C_wBjOXx.ips

Det må anses som uaktsomt å ha en løs hund i bilen. Både overfor veitrafikkloven og ikke minst lov om dyrevelferd, da spesielt §11.

Dyrets sikkerhet og velferd får være stikkordet. Helt generelt heter det at dyreeier plikter å sørge for at dyret behandles godt og beskyttes mot unødig fare og påkjenninger.

 

I tillegg - et dyr i bilen er å anse som last, og last skal sikres.

 

Og til sist, og dette virker det som ikke altfor mange tenker på - en skadet og livredd hund kan gjøre stor skade på et ulykkessted. Dette alene skulle være grunn nok til å ha bikkja i bur baki bilen. Jeg ville ikke forventa at ambulansepersonellet skulle risikere liv og lemmer for å redde mitt liv, noe som fort kunne blitt situasjonen om jeg hadde bikkja løs i bilen og faktisk kolliderte.

Endret 30. september 2012 av jonlem

[Gromle]

Hva er forskjellen mellom det at du blir meid ned av en bil der føreren var uoppmerksom pga. en bikkje som bestemte seg for å leke med sjåføren, og det det å bli meid ned av en bil der føreren var uoppmerksom pga. at han drev og fingra kjerringa si i nabosetet?

Skal man innføre påbud om at man må sikre trusa på kjerringa også da kanskje?

Eller kanskje du heller vil ha et påbud der det ikke er lov å kjøre bil hvis man er kåt?

 

Om sjåføren fingrer kjærringa så er det en bevist handling fra sjåførens side.

Om bikkja spretter frem er det noe som er utenfor sjåførens kontroll. Elendig sammenligning det der.

[Skatteflyktning]

Det må anses som uaktsomt å ha en løs hund i bilen.

Det KAN anses som uaktsomt kjøre bil i det store og det hele. Det er i alle fall utvilsomt risikofyllt, trolig langt farligere enn den ekstra risikoen som det å ha hund uten sikkerhetsbelte representerer.

[Rayline TWB]

Hva er forskjellen mellom det at du blir meid ned av en bil der føreren var uoppmerksom pga. en bikkje som bestemte seg for å leke med sjåføren, og det det å bli meid ned av en bil der føreren var uoppmerksom pga. at han drev og fingra kjerringa si i nabosetet?

Skal man innføre påbud om at man må sikre trusa på kjerringa også da kanskje?

Eller kanskje du heller vil ha et påbud der det ikke er lov å kjøre bil hvis man er kåt?

 

Om sjåføren fingrer kjærringa så er det en bevist handling fra sjåførens side.

Om bikkja spretter frem er det noe som er utenfor sjåførens kontroll. Elendig sammenligning det der.

 

Tøysekopp. Så sier vi at det er kjærringa som spretter frem og nidrar i snabelen til sjåføren da. Happy nå?

[jonlem]

Det må anses som uaktsomt å ha en løs hund i bilen.

Det KAN anses som uaktsomt kjøre bil i det store og det hele. Det er i alle fall utvilsomt risikofyllt, trolig langt farligere enn den ekstra risikoen som det å ha hund uten sikkerhetsbelte representerer.

Jadajada, og skal vi tenke sikkerhet på alt så kan vi like gjerne holde senga. Det kan jo være farlig å stå opp..

 

Det handler om å gjøre enkle, små og moralsk riktige grep i hverdagen, innenfor rammene dannet av det som ofte passerer som fornuft.

 

Jeg påtar meg ansvaret for et levende, tenkende og følende individ. Da er det mitt ansvar å sørge for sikkerhete til denne så langt det er praktisk mulig. Det kan innebære å blant annet sørge for sikring i bil - fordi det beste alternativet, å droppe bilen, ikke er et reelt alternativ for de fleste av oss.

[Skatteflyktning]

Jadajada, og skal vi tenke sikkerhet på alt så kan vi like gjerne holde senga. Det kan jo være farlig å stå opp..

Nei, desverre er det ett faktum at svært mange dør i senga. Faktisk er det muligens det farligste stedet i hele huset, med ett mulig unntak for kjøkkenet.

[Gromle]

Hva er forskjellen mellom det at du blir meid ned av en bil der føreren var uoppmerksom pga. en bikkje som bestemte seg for å leke med sjåføren, og det det å bli meid ned av en bil der føreren var uoppmerksom pga. at han drev og fingra kjerringa si i nabosetet?

Skal man innføre påbud om at man må sikre trusa på kjerringa også da kanskje?

Eller kanskje du heller vil ha et påbud der det ikke er lov å kjøre bil hvis man er kåt?

 

Om sjåføren fingrer kjærringa så er det en bevist handling fra sjåførens side.

Om bikkja spretter frem er det noe som er utenfor sjåførens kontroll. Elendig sammenligning det der.

 

Tøysekopp. Så sier vi at det er kjærringa som spretter frem og nidrar i snabelen til sjåføren da. Happy nå?

 

Fortsatt ikke happy. Kjerringa vil (i de fleste tilfeller) vite hva hun gjør og de mulige konsekvense. Det gjør ikke bikkja.

[Rayline TWB]

Ikke kjærringa mi ihvertfall - hun er nådeløs når det gjelder sex i bil......

[Gromle]

Ikke kjærringa mi ihvertfall - hun er nådeløs når det gjelder sex i bil......

 

Da bør du kanskje vurdere bur

[Rayline TWB]

Heheheheh.......good 1... :green: