To-i-ett fra Olympus

[ehauger]

Kamerahusdeksel og objektiv i ett - er det mulig det da?

 

To-i-ett fra Olympus

 

[3irik]

Ja jøss... hvorfor ikke?

 

Hva blir prisen?

[jpsalvesen]

Ingen bildestabilisator? Jaggu godt jeg har Olympus-hus. Stakkars Panasonicere.

[GCardinal]

Så utrolig genialt!

[Geeza]

f/8 og ubeskyttet front?

Strålende!

 

Mangler bare Android OS nå så har vi en like crappy combo som en middelmådig mobil ;-)

[world wide weird]

 

Hva blir prisen?

 

Olympus ser for seg en pris på 6825 yen ( omtrent 500 nok).

[ATWindsor]

Jeg registrerer at endel som kan mer om fotografi enn meg er entusiastiske, og det bør jeg kanskje ta innover meg, men jeg mener fortsatt dette er ett dustete objektiv, hva er vitsen? Hvorfor ikke bruke ett annet lite objektiv med økt fleksibilitet?

 

AtW

[ehauger]

Jeg tror folk er entusiastiske fordi det er en morsom liten greie, ikke nødvendigvis fordi den er så bra.

[world wide weird]

Jeg registrerer at endel som kan mer om fotografi enn meg er entusiastiske, og det bør jeg kanskje ta innover meg, men jeg mener fortsatt dette er ett dustete objektiv, hva er vitsen? Hvorfor ikke bruke ett annet lite objektiv med økt fleksibilitet?

 

AtW

 

 

Du kan selvsagt bruke nøyaktig det utstyret du selv ønsker.

(Lek med en colabunn, et kjøkkenglass, regndråper, en gardin, et hull, …)

 

Hvilke verktøy man bruker for å klare å lage et bilde er egentlig helt uinteressant.

- Hvem bryr seg egentlig om hvilke pensel Vincent van Gogh brukte for å male Stjernernatt?

 

Fotografering handler ikke bare om å lage bilder, men om å lage interessante bilder, bilder som rører en.

(Det er selvsagt ikke noe i veien for at et bilde kan ha et uttrykk som er teknisk lytefritt, men er det egentlig kun det man ønsker å fortelle med bildene man lager, hver gang?)

 

 

.

Endret 21. september 2012 av world wide weird

[3irik]

Hvem bryr seg egentlig om hvilke pensel Vincent van Gogh brukte for å male Stjernernatt?

 

Veldig få, men jeg har hørt mange diskusjoner om hvilken type maling han brukte...

 

 

Jeg er dog enig med deg. Det er ikke veldig viktig hvilket utstyr man bruker, men nå har det seg slik at denne artikkelen handler om et objektiv, og da er det ganske naturlig at man snakker om hva som kan konkurrere med dette objektivet.

[smort1]

Morsomt lite samleobjekt dette ja!

[world wide weird]

...

Det er ikke veldig viktig hvilket utstyr man bruker, men nå har det seg slik at denne artikkelen handler om et objektiv, og da er det ganske naturlig at man snakker om hva som kan konkurrere med dette objektivet.

 

Alt kan konkurrere med alt.

Men du mener kanskje andre lens-in-a-cap?

[ATWindsor]

Jeg registrerer at endel som kan mer om fotografi enn meg er entusiastiske, og det bør jeg kanskje ta innover meg, men jeg mener fortsatt dette er ett dustete objektiv, hva er vitsen? Hvorfor ikke bruke ett annet lite objektiv med økt fleksibilitet?

 

AtW

 

 

 

Du kan selvsagt bruke nøyaktig det utstyret du selv ønsker.

(Lek med en colabunn, et kjøkkenglass, regndråper, en gardin, et hull, …)

 

Hvilke verktøy man bruker for å klare å lage et bilde er egentlig helt uinteressant.

- Hvem bryr seg egentlig om hvilke pensel Vincent van Gogh brukte for å male Stjernernatt?

 

Fotografering handler ikke bare om å lage bilder, men om å lage interessante bilder, bilder som rører en.

(Det er selvsagt ikke noe i veien for at et bilde kan ha et uttrykk som er teknisk lytefritt, men er det egentlig kun det man ønsker å fortelle med bildene man lager, hver gang?)

 

 

.

 

Vi diskuterer utstyret her, ikke kunsten, at ikke redskapen spiller inn på evnen og muligheten til å uttrykke seg er for å være helt ærlig bare vissvass. Hva slags uttrykk er det man kan oppnå med dette objektivet som man ikke kan med ett annet ett, som er langt mer fleksibelt?

 

AtW

[KnutIvars]

f/8 og ubeskyttet front?

Strålende!

 

Mangler bare Android OS nå så har vi en like crappy combo som en middelmådig mobil ;-)

Når du drar focus-dingsen forbi "uendelig", kommer linsedekselet frem.

 

... og for en billig penge er dette faktisk helt kurrant.

 

Jeg synes det er helt glimrende at det finnes noen produsenter som faktisk leverer litt gøyale ting.

 

..... kanskje de skulle malt en syltynn rød ring på, og kalt det "OM 15mm L"?

Endret 21. september 2012 av kiskogl

[ATWindsor]

 

... og for en billig penge er dette faktisk helt kurrant.

 

 

Mulig jeg misforstår som sagt, men hvordan er dette billig? Den er dyrere enn å bare beholde det man har, og det man har kan nesten garantert levere f8 15mm

 

AtW

[smort1]

Kan jo faktisk bli aktuelt å ha denne som "fastobjektiv" på en av de mange PEN'ene! Må nok bare ha denne i samlingen også ja! Synes faktisk det er ganske kult av Olympus å lage en sånn sak jeg da!

[olegunnaro]

Hva er det minst m4/3-huset for tiden? Nesten så jeg har lyst på en sånn en, bare på grunn av at det er kult!

[world wide weird]

Vi diskuterer utstyret her, ikke kunsten, at ikke redskapen spiller inn på evnen og muligheten til å uttrykke seg er for å være helt ærlig bare vissvass. ...

 

AtW

 

- Unnskyld. Jeg glemmer noen ganger at det ofte er middelet som er målet her.

- Selvsagt er verktøyet av betydning, hvem har hevdet noe annet? Men det er resultatet (bildet) som er viktig, ikke verktøyet.

 

...

Hva slags uttrykk er det man kan oppnå med dette objektivet som man ikke kan med ett annet ett, som er langt mer fleksibelt?

 

AtW

 

- Aner ikke. Jeg har aldri prøvd det, men det er godt mulig at man kan lage noe som man ikke kan lage med noe annet objektiv. Om du ikke ser verdien, er det selvsagt ikke noe for deg.

 

For meg handler fotografering endel om å leke med lyset, når jeg lager et bilde.

Her er resultatet av Panasonic GF1 med et svært lite fleksibelt objektiv; et melkeglass fra IKEA (?mm F?) tilsatt en dråpe konditorfarge og to dråper vann:

[smort1]

Hva er det minst m4/3-huset for tiden? Nesten så jeg har lyst på en sånn en, bare på grunn av at det er kult!

En Pen E-PM1 eller kanskje en Lumix-GF3.....

[ATWindsor]

Vi diskuterer utstyret her, ikke kunsten, at ikke redskapen spiller inn på evnen og muligheten til å uttrykke seg er for å være helt ærlig bare vissvass. ...

 

AtW

 

- Unnskyld. Jeg glemmer noen ganger at det ofte er middelet som er målet her.

- Selvsagt er verktøyet av betydning, hvem har hevdet noe annet? Men det er resultatet (bildet) som er viktig, ikke verktøyet.

 

...

Hva slags uttrykk er det man kan oppnå med dette objektivet som man ikke kan med ett annet ett, som er langt mer fleksibelt?

 

AtW

 

- Aner ikke. Jeg har aldri prøvd det, men det er godt mulig at man kan lage noe som man ikke kan lage med noe annet objektiv. Om du ikke ser verdien, er det selvsagt ikke noe for deg.

 

For meg handler fotografering endel om å leke med lyset, når jeg lager et bilde.

Her er resultatet av Panasonic GF1 med et svært lite fleksibelt objektiv; et melkeglass fra IKEA (?mm F?) tilsatt en dråpe konditorfarge og to dråper vann:

 

I en tråd der man diskuterer objektiv, så er det gjerne objektivs ytelse som blir diskutert ja, merkelige greier det der.

Enn så lenge verktøyet er av (vesentlig) betydning, så er det selvfølgelig viktig. Det virker som du later som man kan oppnå ett hvilket som helst resultat uavhengig av verktøy, slik er det ikke.

 

AtW