Hva oppnår jeg med: Canon EF 85mm F1.2 L II USM

[Abnorm]

Jeg har i dag et "Canon EF 50mm F1.4 USM".

Dette objektivet synes jeg blir noe smalt og ønsker meg et nytt objektiv som har større synsvinkel, og som er minst like lyssterkt.

 

Vil "Canon EF 85mm F1.2 L II USM" tilfredstille disse kravene?

[world wide weird]

Jeg har i dag et "Canon EF 50mm F1.4 USM".

Dette objektivet synes jeg blir noe smalt og ønsker meg et nytt objektiv som har større synsvinkel, og som er minst like lyssterkt.

 

Vil "Canon EF 85mm F1.2 L II USM" tilfredstille disse kravene?

 

Nei.

(Troller du? - Bytt til 16-35mm zoomen som står i signaturen din så ser du selv.)

 

Om du vil ha et objektiv med bredere/ videre/ større synsvinkel enn et normalobjektiv, må du se etter et objektiv med mindre brennvidde (vidvinkelobjektiv).

 

F.eks.:

Canon EF 35mm /1.4

Samyang 35 /1.4 (manuelt)

 

Sigma 30 mm /1.4 (for ef-s)

 

Canon EF 24 /1.4

Samyang 24 /1.4 (manuelt)

[Bjerknez]

Som sagt, skal du ha en videre synsvinkel enn det din 50mm f/1.4 gir, så er neste step ned en 35mm. Enda videre enn dette igjen er 24mm.

 

Din 16-35mm må jo i så tillfelle dekke brennviddebehovet, men hvis du ønsker deg optikk med like bra eller bedre lysstyrke enn den 50mm'ern du har, så er nok fast optikk veien du må gå.

 

Det finnes mange andre merker og varianter også, og Samyang 35mm f/1.4 (Manuell) har jeg hørt mye bra om. Ikke koster dne stort heller.

[Trondster]

En 85mm vil gi trangere synsvinkel - ikke videre. Jo lavere brennvidde, jo videre. Det kan du selv se ved at 16-35 har et videre utsnitt enn 50mm,og du ser tydelig at 16-35 er videre i 16mm-enden enn på 35mm.

 

85/1.2L vil på samme fokusavstand gi et trangere utsnitt enn 50/1.4, men vil også kunne gi lavere dybdeskarphet, både på grunn av høyere brennvidde og lavere blendertall. Det er også bedre optisk på store blendere enn 50/1.4.

Endret 21. september 2012 av Trondster

[Abnorm]

Så da vil "Canon EF 24mm F1.4L II USM" være et mye bedre alternativ, selv om jeg hadde ønsket meg F1.2

 

Jeg tar bilder av stjernehimmelen og problemet i dag med Canon EF 50mm F1.4 USM, er at den ofte ikke fanger hele stjernebildet grunnet den er for smal.

[Trondster]

En god start er å finne ut hvilken brennvidde du vil ha - eksperimenter med 16-35'en din og finn ut hvilken brennvidde du vil ha fastoptikk i.

 

Går ut fra at du allerede har et godt stativ - det er alfa og omega til den slags fotografi.

[Abnorm]

En god start er å finne ut hvilken brennvidde du vil ha - eksperimenter med 16-35'en din og finn ut hvilken brennvidde du vil ha fastoptikk i.

 

Går ut fra at du allerede har et godt stativ - det er alfa og omega til den slags fotografi.

Skal eksprimentere litt, men føler det ikke er så mange alternativer.

 

Har dette stativet "Benro Alum. Travel Angel II A2682TB1", har vært meget fornøyd med den.

[Andreasfe]

Så da vil "Canon EF 24mm F1.4L II USM" være et mye bedre alternativ, selv om jeg hadde ønsket meg F1.2

 

Jeg tar bilder av stjernehimmelen og problemet i dag med Canon EF 50mm F1.4 USM, er at den ofte ikke fanger hele stjernebildet grunnet den er for smal.

 

f/1.4 vs f/1.2 er en bagatell, i hvertfall på vidvinkel.

 

Forstår forøvrig ikke hvorfor du ikke kan bruke ditt fantastiske EF 16-35mm f/2.8?

Endret 21. september 2012 av Andreasfe

[Nautica]

Flere som bruker Tokina 11-16 f/2.8 til fotografering av nordlys/himmelen.