Jente som knea meg uprovosert i skrittet!

[V5R1X]

Så det er offentlig vedtatt lov og rett som hindrer dere (som ikke hevner dere) fra å ta igjen? Dere blir utsatt for et 100% uprovosert og tilsiktet angrep, og velger dernest å gjøre ingenting tilbake? Grow a pair, ass...

[AnonymDiskusjon]

Hvor er politiet i denne saken? Dette er vel like gale (eller værre) som om én kommer og uprovosert kliner til deg i grisetrynet.

 

Hva kan jeg gjøre? Jeg aner ikke hvem hun er, og det eneste vitnet (jeg vet om) er venninna hennes som prøvde å slå meg i samme området, klarte iallefall å blokkere slaget da, etter det så bare løp de vekk. Og Jeg hadde vanskeligheter med å bevege meg frem og tilbake i nattbklubben. Anonym poster: 34f4b757fed99c24f43e03589fe50ee1

[Lovegame]

Så det er offentlig vedtatt lov og rett som hindrer dere (som ikke hevner dere) fra å ta igjen? Dere blir utsatt for et 100% uprovosert og tilsiktet angrep, og velger dernest å gjøre ingenting tilbake? Grow a pair, ass...

 

Hva skal man gjøre tilbake, da? Om du bare dytter henne unna, er det nok til at "heltene" kommer til unnsetning.

[Superslask]

Så det er offentlig vedtatt lov og rett som hindrer dere (som ikke hevner dere) fra å ta igjen? Dere blir utsatt for et 100% uprovosert og tilsiktet angrep, og velger dernest å gjøre ingenting tilbake? Grow a pair, ass...

§ 48. Ingen kan straffes for Handling, som han har foretaget i Nødverge.

Det er Nødverge, naar en ellers strafbar Handling foretages til Afvergelse af eller Forsvar mod et retsstridigt Angreb, saafremt Handlingen ikke overskrider, hvad der fremstillede sig som fornødent hertil, og det i Betragtning af Angrebets Farlighed, Angriberens Skyld eller det angrebne Retsgode ei heller maa agtes ubetinget utilbørligt at tilføie et saa stort Onde som ved Handlingen tilsigtet.

Hvad ovenfor er bestemt om Afvergelse af retsstridigt Angreb, kommer ogsaa til Anvendelse med Hensyn til Handlinger, der foretages i Hensigt at iverksætte en lovlig Paagribelse eller hindre, at Straf- eller Varetægtsfanger rømmer.

Har nogen overskredet Grænserne for Nødverge, er han dog straffri, hvis Overskridelsen alene har fundet Sted paa Grund af en ved Angrebet fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse.

(Lovdata-lenke) (http://www.lovdata.n...22-010-005.html)

 

Dette er vel den "offentlige vedtatte loven" som omhandler nødverge. Se dog uthevet tekst, den gir litt spillerom til fornærmede.

[V5R1X]

Så det er offentlig vedtatt lov og rett som hindrer dere (som ikke hevner dere) fra å ta igjen? Dere blir utsatt for et 100% uprovosert og tilsiktet angrep, og velger dernest å gjøre ingenting tilbake? Grow a pair, ass...

 

Hva skal man gjøre tilbake, da? Om du bare dytter henne unna, er det nok til at "heltene" kommer til unnsetning.

 

Se min tidligere post i denne tråden. Man finner en måte å hevne seg på hvis man tenker seg om.

[MrLee]

Dette er Norge, ikke USA. Selvforsvar er så vidt jeg forstod bare lovlig om det er siste utvei? Hvis du har muligheten til å komme deg unna situasjonen, så er det det du, i følge loven, skal gjøre. Det er vel derfor begge parter i en slosskamp som regel blir dømt. Anmelde tispa kanskje? En god nok advokat kan muligens overbevise retten om at en kne hardt i skrittet på en mann kan klassifiseres som legemsbeskadigelse.

 

Jaja, er vanskeligere å avgjøre hva som er siste utvei eller ikke der og da.

 

Dessverre så har jeg ingen aning om hvem hun er.. Så det blir umulig for meg å få anmeldt henne. Anonym poster: 34f4b757fed99c24f43e03589fe50ee1

 

På et utsted, ute bladt folk, så er det veldig lite vanskelig å komme seg bort fra dama, spesiellt om hun ikke på noen måte prøver å følge opp angrepet på noen måte. så nei.

 

I andre situasjoner er det kanskje værre.

 

 

Superslask: Etter ett kne hardt i balla så hadde i alle fall jeg vært "ute av drift" lenge nok til at man ikke kan si at en reaksjon hadde vært " fremkaldt Sindsbevægelse eller Bestyrtelse."

 

Vil tro den setningen dekker instinkt-reaksjoner som å slå tilbake umiddelbart etter ett slag, ikke 2-3 minutter etter. Da er det mer kalkulert "hevn" i mine øyne.

 

Om dette beskriver trådstarters situasjon derimot, er det bare han som vet.

Endret 21. september 2012 av MrLee

[Green Leaf]

Problemet, som også flere her har vært inne på, med slike tilfeller hvor en jente slår eller er fysisk aggressiv mot en gutt ( og da ikke på den gode måten ) og gutten reagerer med å slå tilbake i selvforsvar eller legge henne i bakken, så kommer det en liten mannshær med "helter" som skal "ordne opp", med det resultat at du blir den skadelidene part. Selv om du var offeret i utgangspunktet, og til og med om alle så at hun slo deg først.

 

Er egentlig best å bare be henne roe seg ned og så stikke fra stedet hvis hun ikke oppfører seg. Eventuelt si fra til noen som jobber på stedet. Det er mulig at de ikke gidder å gjøre noe, men det er en annen sak. Dette er den mest smidige måten, i mine øyne.

[AnonymDiskusjon]

 

Vil tro den setningen dekker instinkt-reaksjoner som å slå tilbake umiddelbart etter ett slag, ikke 2-3 minutter etter. Da er det mer kalkulert "hevn" i mine øyne.

 

Om dette beskriver trådstarters situasjon derimot, er det bare han som vet.

 

Ja er det jeg mener, hvis jeg hadde slått henne så hadde det vært med en gang etter slaget. Anonym poster: 34f4b757fed99c24f43e03589fe50ee1

[MrLee]

Problemet, som også flere her har vært inne på, med slike tilfeller hvor en jente slår eller er fysisk aggressiv mot en gutt ( og da ikke på den gode måten ) og gutten reagerer med å slå tilbake i selvforsvar eller legge henne i bakken, så kommer det en liten mannshær med "helter" som skal "ordne opp", med det resultat at du blir den skadelidene part. Selv om du var offeret i utgangspunktet, og til og med om alle så at hun slo deg først.

 

Er egentlig best å bare be henne roe seg ned og så stikke fra stedet hvis hun ikke oppfører seg. Eventuelt si fra til noen som jobber på stedet. Det er mulig at de ikke gidder å gjøre noe, men det er en annen sak. Dette er den mest smidige måten, i mine øyne.

 

Det er sant. Og det er veldig synd da det på måte som kanskje virker ubetydelig for noen, påvirker menns rettssikkerhet

[JaBBe]

Hva kan jeg gjøre? Jeg aner ikke hvem hun er, og det eneste vitnet (jeg vet om) er venninna hennes som prøvde å slå meg i samme området, klarte iallefall å blokkere slaget da, etter det så bare løp de vekk. Og Jeg hadde vanskeligheter med å bevege meg frem og tilbake i nattbklubben. Anonym poster: 34f4b757fed99c24f43e03589fe50ee1

Plutselig var det to stk som prøvde slå deg i skrittet? Sikker på at du ikke provoserte de tidligere på kvelden, men du ikke husker? Jeg forsvarer uansett ikke handlingen, men tror det var bra du tok det som en mann (ei kjerring? ) og ikke gjorde noe. Kanskje du ble tilfeldig offer for veddemål, el. lignende.

[tom waits for alice]

Det er akkurat det det gjør, da er det selvforsvar og jeg har all rett (juridisk) å slå tilbake.

Med all respekt: Nei. Juridisk har du ikke rett til å slå tilbake. Angrepet har alt skjedd, og det lar seg ikke avverge ved at du slår. Det er ikke selvforsvar, det er å ta igjen. Norsk juss har i svært liten grad regler som sier at "to gale gjør en rett".

 

Moralsk kan man selvsagt diskutere om det ville være rimelig. Men for en etterpåklok leser virker det naturlig at hun tok igjen for noe. Denne typen vold er meget sjelden helt uprovosert, selv om provokasjonen kan ha vært uproporsjonalt liten i forhold til reaksjonen.

 

Geir

Endret 21. september 2012 av tom waits for alice

[Green Leaf]

Nja, det er mye vold som skjer nokså tilfeldig, dessverre, også på byen.

 

Spesielt hvis alkohol og/eller eventuelt andre rusmidler er involvert.

 

For ikke så snakke om vold mellom foreldre og barn.

 

Men akkurat det er en annen diskusjon egentlig.

Endret 21. september 2012 av Green Leaf

[tom waits for alice]

Nja, det er mye vold som skjer nokså tilfeldig, dessverre, også på byen.

Spesielt hvis alkohol og/eller eventuelt andre rusmidler er involvert.

Bevares. Av og til skal det bagateller til i "kampens hete". Og det kan endog være uforskyldt, man søler litt øl, man slenger en kommentar som ikke var rettet mot vedkommende, eller den klassiske "du så på dama mi". Jeg har selv i mine yngre dager blitt angrepet av en gjeng fordi jeg gikk så "homsete" kledd. (Da var jeg glad for at min "gjeng" var der, og var sterkere.)

 

Men at ei jente (eller to) plukker seg ut en helt tilfeldig gutt på dansegulvet og med forsett kjører kneet i plommetreet på ham uten noe foranledning, det er sjelden.

 

Geir

[Superslask]

Det er akkurat det det gjør, da er det selvforsvar og jeg har all rett (juridisk) å slå tilbake.

Med all respekt: Nei. Juridisk har du ikke rett til å slå tilbake. Angrepet har alt skjedd, og det lar seg ikke avverge ved at du slår. Det er ikke selvforsvar, det er å ta igjen. Norsk juss har i svært liten grad regler som sier at "to gale gjør en rett".

Strengt talt har man vel det etter straffeloven paragraf 48. For ikke å snakke om at fornærmede i denne saken ikke vet om angrepet er over eller ikke.

[tom waits for alice]

Nei, jeg tror juristene blant oss kan bekrefte at han ikke har det. Det finnes forøvrig flere tråder om emnet selvforsvar i jussforumet.

 

At angrepet er over vet han i det øyeblikk gjerningsmannen (eller i dette tilfellet -kvinnen) snur seg og går sin vei etter det første knesparket. Det vil han nok måtte vente på før han kan argumentere for at han ikke har noe valg. Etter et slag kan man i teorien snu seg og gå, og avverge situasjonen på den måten. Om gjerningsmannen følger etter og slår videre ser man en bedre grunn til å forsvare seg.

 

Geir

[AnonymDiskusjon]

Det er akkurat det det gjør, da er det selvforsvar og jeg har all rett (juridisk) å slå tilbake.

Med all respekt: Nei. Juridisk har du ikke rett til å slå tilbake. Angrepet har alt skjedd, og det lar seg ikke avverge ved at du slår. Det er ikke selvforsvar, det er å ta igjen. Norsk juss har i svært liten grad regler som sier at "to gale gjør en rett".

 

Moralsk kan man selvsagt diskutere om det ville være rimelig. Men for en etterpåklok leser virker det naturlig at hun tok igjen for noe. Denne typen vold er meget sjelden helt uprovosert, selv om provokasjonen kan ha vært uproporsjonalt liten i forhold til reaksjonen.

 

Geir

 

Nå snakker jeg ikke om å komme tilbake 1 time etter at det har skjedd, men å gjøre det rett etter at en person gjør noe sånt mot deg, da har du rett (eller du vil iallefall bli sympatisert med) hvis du leggen den personen ned i bakken. Snakket faktisk med en vekter om det for lenge siden, og han sa at man da har lov til å ta dem i sivilarrest/holde dem igjen.

 

Uansett jeg kan ikke ha gjort noe. Hvorfor? Var med dama mi hele tia og jeg klår heller ikke på andre jenter enn henne.. Så vel.. Da må de ikke ha likt utseende mitt eller klesstilen. Anonym poster: 34f4b757fed99c24f43e03589fe50ee1

 

Fordi at du kan ikke vite om den personen kommer til å slå deg en gang til. Så du mener at hvis en person angriper meg så skal jeg bare stå der å bli slått på? Angrepene har jo skjedd, hvis jeg slår han så vil det være hevn, uavhengig om han slår meg flere ganger eller ikke. Anonym poster: 34f4b757fed99c24f43e03589fe50ee1

[TheKims]

Kunne jo ha gitt ho en liten truserøsk

[tom waits for alice]

Fordi at du kan ikke vite om den personen kommer til å slå deg en gang til. Så du mener at hvis en person angriper meg så skal jeg bare stå der å bli slått på? Angrepene har jo skjedd, hvis jeg slår han så vil det være hevn, uavhengig om han slår meg flere ganger eller ikke. Anonym poster: 34f4b757fed99c24f43e03589fe50ee1

Nei, hvis du mottar flere slag er det åpenbart at angrepet pågår. Hvert slag er ikke et separat angrep, og er tilsvaret rimelig og nødvendig ("hvad der fremstillede sig som fornødent hertil") så er det greit. I tillegg sier paragrafen at det må være rimelig i forhold til angrepets alvor ("og det i Betragtning af Angrebets Farlighed"), og selvom et kne i skrittet er jævl.. vondt så er det stort sett ikke så alvorlig.

 

Uansett jeg kan ikke ha gjort noe. Hvorfor?

Det vet selvsagt bare de impliserte. Men det er ikke alltid man har full kontroll over hva man gjør eller har gjort når man har full blære.

 

Jeg må ta forbehold om at jeg ikke er jurist. Derimot har jeg vært full på byen en del ganger i min ungdom...

 

Geir

Endret 21. september 2012 av tom waits for alice

[Andrull]

Det må vel kunne være ganske så alvorlig å bli kneet i skrittet. Ikke bare kan dette påvirke din reproduksjons som igjen er en rett du har her som hun potensielt kunne tatt fra deg, men også berøre andre i svært stor grad.

Sterkt nedsatt livskvalitet for både deg og kjæresten om du tar livet av spermaen, og mindre fornøyde foreldre blandt annet.

 

Nå er vel også ballene noe av det mest sensitive vi har på kroppen, da de er rimelig forsvarsløse der nede. Samt det faktum at det er sterkt smertefullt.

 

Legg sammen alt dette, så har du et rimelig kraftig lovbrudd. Nå går jeg ut fra at det ikke var fullt så ille, men allikevell så hadde jeg gjort tilltak (f. eks gitt henne en på tygga på godt norsk) for å eventuelt forhindre videre legemsbeskadigelse i nødverge, som er paragraf 48 i straffeloven som sier følgende i følge wikipedia:

I norsk rett reguleres den juridiske siden av begrepet gjennom straffeloven § 48. I henhold til denne paragrafen vil en ellers straffbar handling være straffri dersom den er foretatt for å avverge eller forsvare seg mot et rettsstridig angrep, så sant visse nærmere angitte vilkår er oppfylt. Nødverge kan utøves både mot angrep på person og på ting, og uavhengig av om det er en selv/ens egne ting, eller andre personer/andre personers ting som blir angrepet. Nødverge kan i så henseende betegnes som en form for selvtekt.

Endret 21. september 2012 av Andrull

[tom waits for alice]

Denne delen av diskusjonen burde kanskje egentlig tas i jusskategorien, siden juridisk alvor ikke alltid er det samme som meningmanns oppfatning av det.

 

Som innehaver av et sett kronjuveler som har fått seg et par spark i årenes løs (råd til trådstarter: Ikke begynn med bedriftsfotball), som har landet på stanga på sykkelen noen ganger, og som er operert for lyskebrokk, har jeg stor sympati med trådstarter. Men noe juridisk hold for å ta igjen etter et enkelt knespark tror jeg ikke han har. Hvis gjerningskvinnen gikk sin vei, så var det jo ikke lenger noe å forsvare seg mot. Og hvis han selv kunne løst situasjonen ved å gå sin vei, så hadde ikke selvforsvar vært nødvendig.

 

Geir