Test: Eizo Foris FS2333

[elf_man]

Tok dere så lang tid? Har spilt et par mnd på min 27" HP IPS skjerm, riktig nok i 2560x1440 m/displayport, men er strålende fornøyd.

 

Personlig ser jeg ikke behov for en 120Hz skjerm heller. Testet på jobben, så ikke den store forskjellen. Men så er heller ikke jeg en av de som går i katatonisk sideleie om FPS'en ligger under 60.

[AdNauseam]

Minus:

Min. 24-tommer - neh

Pivot - neh

120 Hz - neh

DisplayPort - neh

>FHD - neh

Tynn ramme - neh

 

Pluss:

VESA - check

Høyde/tilt - check

IPS - check

0 ms inngangsforsinkelse - check

 

De har enda litt igjen før jeg blir fornøyd ihvertfall

 

Hadde heller ikke gjort noe med USB-hub integrert. Med skjermen følger det med en fjernkontroll, så det er jo et pluss.

 

 

Hvis panelet takler overdrive såpass godt som det virker som i testen, så burde det også takle litt overklokking. Med mindre andre deler av skjermen forhindrer dette da.

 

Så, testet dere å overklokke skjermens oppdateringsfrekvens med DVI?

Hvis ikke, kan dere gjør dette? Det er bare en av de mest viktigste tingene dere kunne ha sjekket liksom...

Endret 18. september 2012 av Stian Aarskaug

[josteinr]

60Hz er ingen gaming skjerm i mitt hode.

 

Hvorfor ikke? Har spilt CS siden beta, CoD 1-4, BF2, BC2 og BF3 på 60hz skjermer i alle år, og for øyeblikket bruker jeg en grafisk NEC SpectraView IPS monitor på 27" og "GRØSS" 16:9 format med 60hz og sikkert 100000ms og enda høyere input-lag. Null problem. 60hz går helt fint og fungerer utmerket til både gaming og jobb.

 

Sykt lei alle "gaming" nerder som skriker etter 120hz, 0.0000001ms input-lag, 16:10 i hver eneste artikkel. Det eneste som er mer irriterende er alle dere j**** drittunger som klager på 1366x768 laptop-skjermer HVER ENESTE gang en laptop testes. Ja jeg setter også pris på høyere oppløsning, men det hjelper ikke å klage i kommentarfeltet til HW.no. Hvis dere absolutt må påpeke dette kan dere sende en e-post direkte til produsenten eller holde kjeft.

 

Sånn, der var det endelig ute av systemet

[del_diablo]

josteinr lol

[cannibalguppy]

Tok dere så lang tid? Har spilt et par mnd på min 27" HP IPS skjerm, riktig nok i 2560x1440 m/displayport, men er strålende fornøyd.

 

Personlig ser jeg ikke behov for en 120Hz skjerm heller. Testet på jobben, så ikke den store forskjellen. Men så er heller ikke jeg en av de som går i katatonisk sideleie om FPS'en ligger under 60.

 

er veldig enig med deg, men du har testet på jobben.. 120hz er veldig annerledes enn 60hz, men du må bruke det en stund. ikke bare om fps ligger under 60 men alt er veldig mye mere flytende. prøv det skikkelig eller ikke si noe om det..

[efikkan]

Dere som klager på 16:9 og vil ha 16:10 skjermer, kan dere forklare problemet med 16:9 formatet?

Det er egentlig ganske ubrukelig til alt annet enn film, det effektive arealet er langt mindre på en 16:9-skjerm. 4:3 er ideelt til arbeid.

 

 

 

Nå har skjermen fått et IPS-panel, noe som vanligvis gir deg god bildekvalitet og en utrolig innsynsvinkel. Det eneste aberet ved IPS-paneler er at de sliter med bildeoppdateringen, som gjerne ligger på mellom 7 og 20 millisekunder. Bruker du skjermen til kontorarbeid, bilderedigering og surfing er ikke dette noe du vil irritere deg over, og for profesjonelle brukere har IPS-paneler blitt den nye standarden.

Gjør hjemmeleksen deres, forrige modell hadde også oppgitt IPS men var egentlig billig PLS. Det finnes mengder av profesjonelle TN- og VA-paneler, og slik har det vært det siste tiåret.

 

 

Jeg er temmelig oppgitt over utviklingen på skjermfronten, fokuset er dessverre på lavere effektforbruk for enhver pris, og gjerne mest mulig widescreen, og overdrive som ser fint ut på papiret. Eizo og Nec er ikke lenger like gode kvalitetsstempel som de var en gang i tiden, og selv Eizo har nå sin egen "lav"-kvalitetsserie Foris som dere her tester. Sammenlignet med de profesjonelle seriene har Foris dårlige føtter, dårlig jevnhet på panelene og semi-glossy overflate. Men dessverre har tørsten etter effektreduksjon for en lav pris vært så stor at W-LED også har sneket seg inn i Eizos og Necs profesjonelle modeller nå, så dere kan bytte ut en 5 år gammel color edge med en splitter ny med akkurat litt dårligere fargerom, fantastisk for en utvikling vi har hatt de siste 5 årene! (interessant nok hadde RGB-LED vært bedre). Foris er også priset opp mot de laveste profesjonelle monitorene.

 

Overdrive brukes også heftig for å "få ned responstiden" på disse skjermene, den reelle responstiden ligger kanskje 12-16 ms. Skrekkeksempelet er FS2331 som ble markedsført som "spill- og multimediaskjerm". Etterslepet på denne (25ms) er såpass merkbart at det er plagsomt i video. Overdrive har absolutt sine konsekvenser, der lyse farger skaper mørke skygger som konsekvens av den økede spenningen og fargene blir tydelig skarpere. Ulike objekters bevegelse får derfor konsekvensen for fargegjengivelse, der like farger i bildet ikke presenteres likt lenger. Overdrive brukes også mye for 120 Hz-skjermer, der det også veier opp for uskarpheten pikslene får ved høyere frekvens. Dessverre er ikke panelene raske nok til å vise 60 bilder per sekund fritt for synlig etterslep selv om 120 Hz gir glattere bevegelser.

 

Hvis dere ikke allerede har sendt skjermen videre, kan dere vennligst ta av bakdekselet og lese av paneltype så vi får vite de siste spesifikasjonene? Det ser trolig ut noe som "LTM230Hxxx".

Endret 19. september 2012 av efikkan

[BadCat]

Brorparten av spill sluppet de siste 5 årene er optimalisert for 16:9. Klart det skal være 16:9 på en gaming-skjerm. "Lav" native-oppløsning er også en fordel da det medfører økt grafikkytelse og lavere krav til maskinvaren som skal rendre spillet.

[efikkan]

Brorparten av spill sluppet de siste 5 årene er optimalisert for 16:9. Klart det skal være 16:9 på en gaming-skjerm. "Lav" native-oppløsning er også en fordel da det medfører økt grafikkytelse og lavere krav til maskinvaren som skal rendre spillet.

Her må du utdype hva du mener med optimalisering. Edit: Strengt tatt har jeg sett eksempler på projeksjonsmatriser som er så dårlig oppsatt at det har blitt betydelige forvrengninger ved 16:9.

 

Strengt tatt vil 1920x1200 være en smartere spilleoppløsning enn 1920x1080 frem til utviklere lager LoD-algoritmer som har lavere detaljnivå på sidene, siden mange av disse detaljene er "bortkastet". Bredere sideforhold medfører også mer prosessering av geometri.

Endret 19. september 2012 av efikkan

[BadCat]

At spillene er laget for å bli kjørt i 16:9 og gir et mindre synsfelt dersom de blir kjørt i feks 16:10.

[efikkan]

Som nevnt over, det er absolutt ikke selvsagt at de er laget for det. Mange som spiller førstepersons skytespill liker størst mulig synsfelt, men det gir ofte store forvrengninger.

[elf_man]

prøv det skikkelig eller ikke si noe om det..

 

Og hva definerer du som å "prøve skikkelig", herr president av 'prøv skikkelig foreningen'?

[BadCat]

For gamere er det en deal breaker å velge en skjerm med spesifikasjoner som gir mindre synsfelt enn hva som er optimalt. Gaming går ut på å minimere ulemper og maksimere fordeler slik at man har best mulige odds for å vinne,

 

Først og fremst er dette en skjerm for de som spiller RTS, RPG og undersjangere, spill som stort sett er optimalisert for 16:9.

Endret 19. september 2012 av BadCat

[Coffey]

Begynner å komme seg, men den våte drømmen er fremdeles "IPS" farger +120hz +1920x1200 i samme ca 24'' skjerm (Evt enda større oppløsning/panel i 16:10)

27-tommer, 2560x1440 (eller høyere!), IPS, LED og 120 hz. Fremtiden er lys!

[Lakus]

27", IPS, 2560x1440 og 120Hz you say? Tadaa!

 

http://www.120hz.biz/yamakasi-catleap-q270-2b-extreme-overclock-edition/

 

Så jo, det finnes IPS-skjermer med 120Hz.

[Blazer]

Etter 120hz kommer ikke jeg til å gå til 60 igjen.

På 60 lagger alt i forhold, man bare vet det ikke for man har bare 60 selv.

 

super øyne du da. *ler*

[Antoweif]

Blazer, ehm, nei. Alle normale mennesker ser forskjell på 60 og 120 Hz. Faktisk går et utrent øye opp til 200 Hz+ (edit: hvor høyt vi kan gå, er det ingen som har testet).

 

Hvor høyt en utrent person kan gå før han/hun ikke ser forskjell lengre, altså.

Endret 19. september 2012 av Antoweif

[kmatis]

Etter 120hz kommer ikke jeg til å gå til 60 igjen.På 60 lagger alt i forhold, man bare vet det ikke for man har bare 60 selv.

super øyne du da. *ler*

 

Har selv 120Hz og kompisen min som sitter rett ved siden av meg har 60Hz. Når vi spiller, ser man stor forskjell i hvor "smooth" det går.

 

Dette er ikke noe man tenker over når man kun bruker 60 Hz.

Men når man først er vandt til å bruke en 120 Hz skjerm, merker man fort når man blir degradert til 60 Hz. Dette gjelder selvsagt under spilling.

Endret 19. september 2012 av kmatis

[Blazer]

Etter 120hz kommer ikke jeg til å gå til 60 igjen.På 60 lagger alt i forhold, man bare vet det ikke for man har bare 60 selv.

super øyne du da. *ler*

 

Har selv 120Hz og kompisen min som sitter rett ved siden av meg har 60Hz. Når vi spiller, ser man stor forskjell i hvor "smooth" det går.

 

ja mulig man ser forskjell...men at ting "lagger" ved 60hz/fps er tull å si. selv om sikkert 120hz er best, så "lagger" ikke et spill før det er under 30fps.

[MrLee]

Det hakker ikke sånn i den forstand, men jeg opplever i allefall å ha mer kontroll på bevegelsene i >60fps enn under. Dette primært i raske FPS spill da.

[kmatis]

Etter 120hz kommer ikke jeg til å gå til 60 igjen.På 60 lagger alt i forhold, man bare vet det ikke for man har bare 60 selv.

super øyne du da. *ler*

 

Har selv 120Hz og kompisen min som sitter rett ved siden av meg har 60Hz. Når vi spiller, ser man stor forskjell i hvor "smooth" det går.

 

ja mulig man ser forskjell...men at ting "lagger" ved 60hz/fps er tull å si. selv om sikkert 120hz er best, så "lagger" ikke et spill før det er under 30fps.

 

Det kan faktisk virke som om det på en måte "lagger".

Jeg og kompisen min sitter rett ved siden av hverandre. Vi har relativt like specs på maskinene. Hvis man ser på mens vi spiller samme spill. Ser det nesten ut til at han ikke runner det like bra.

 

Han har en Acer G24 og fargene på skjermen er MYE berdre og klarere en på min BenQ XL2024T. Men min skjerm får det til å virke "smoothere".

 

Men du har rett som du sier. Det lagger ikke 60 Hz skjermen. Men skjønner hva folk mener hvis de sier at det ser sånn ut.

Endret 19. september 2012 av kmatis