Kina - Japan konflikten

[Mr.M]

Kan det ligge noe mere (alvorlig) bak den siste tids krangel mellom Kina og Japan ang. en øy-gruppe i sør-kina havet?

 

 

"Høy spenning mellom Kina og Japan"

http://www.tv2.no/nyheter/utenriks/hoey-spenning-mellom-kina-og-japan-3878870.html

 

Med tanke på at USA har en militær-pakt med Japan om forsvarssamarbeid og således skal beskytte Japan mot ytre "fiender", så har jeg en konspiratorisk mistanke om at denne konflikten således skal fungere som proxy for USA til å starte en åpen krig mot Kina.

 

Dette vil i såfall føye seg inn i en tiltagene "forventning" om krig vi ser ang. Iran , Syria, etc.

 

Jeg finner det i allefall høyst merkelig at japanske myndigheter plutselig helt egenrådig kunngjorde å innlemme øygruppa som "japansk territorie"

 

Det hadde de ikke gjort uten at det var klarert med USA utenriks dept. og White House på forhånd.

 

Og man visste også at Kina som nasjon ville reagere voldsomt på noe slikt.

 

En måte for USA å kvitte seg med den enorme gjelden til Kina? Kinas eierskap iinnelands I USA? og binde opp Kina militært i hjemmeregionen, forut for en evt. eskalering USA/Israels Iran - midtøsten krigføring?

[Tusker]

Øyene er ubebodde, men har et rikt fiskeliv rundt seg. Dessuten er det kjent at det antagligvis har store olje forekomster i havbunnen rundt disse øyene. Mistenker derfor at det er mer økonomi (sett fra myndighetens synspunkt) enn nasjonalistiske følelser som vi ser i gatene som ligger til grunn for krav om enerett over øyene.

 

edit: det er ikke bare Kina og Japan som gjør krav på øyene, men også Taiwan slik jeg har forstått det.

Endret 18. september 2012 av Tusker

[Mr.M]

Ja er påvist gassfunn etc. men jeg tror alikevel ikke det er årsaken til at kineserne er rasende.

 

Men uansett, hva tror dere skjer hvis kina - japan begynner å skyte på hverandre med kystvakt/marinefartøy? Vil da USA tre inn på banen iht. gjeldene forsvarspakt med Japan?

 

Og hvis jeg sier det er USA som har lagt i kulissene og pushet frem Japan, for å få krig med Kina, så irettesett meg gjerne for å være konspiratorisk..

 

Men, rent militært kan vel ikke Kina stå imot USA? De har ikke engang hangarfartøy (bortsett fra ett som er under bygging)

 

Og, å få Kina i knefall ville løst mange økonomiske problemer for USA? Man betaler ikke gjeld til de man er i krig med, millioner av arbeidsplasser kunne tilbakeføres til USA osv.

[Tusker]

Du er meget konspiratorisk, det skal du ha - hehe.

I dagens globaliserte verden er Kina og USA avhengig av hverandre, på samme måte som Japan og Kina er til hverandre. Selv om striden om disse øygruppene går tilbake til 1895, så har det vel aldri vært så stor spenning rundt dem. Skal nok ikke se bort ifra at det er mer texas som skjer der borte - Japansk bedrifter har jo stengt en del av dems bilsindustri som er basert i Kina, og i Kina er det oftere protester (noe myndighetene tillater).

Har forresten blitt overbevist om at nasjonalistiske følers nok har en større betydning enn det jeg trodde. Ikke så rart ettersom de to landene har hatt en krevende fortid.

Tror ikke jeg skal kommentere det militæret aspektet her, bortsett fra at en krig på kinesisk jord ville amerikanerene lett tapt (så fremt de ikke velger en a-bomb strategi og lager et stort krater).

[Tusker]

Har du noen seriøse spørsmål så er det bare å hive deg på denne: http://hvorhenderdet.nupi.no/Nettmoeter/Nettmoete-om-oekt-spenningsnivaa-i-OEst-Asia

 

[herzeleid]

Snakket med en kompis fra Japan som mente dette var noen øyer som alltid har tilhørt Japan men som så ble solgt til noe private, for nå å bli kjøpt tilbake igjen. Anngående hvem som har "skylden" heller jeg personlig mer mot Kina da de trossalt ser ut til å være i konflikt med så å si alle andre land i regionen. Virker på meg som Kina vil ha mulighet til å utvide, alternativt vise at de også er der.

[Dassen]

Album med demonstrasjoner i Kina

[Quote]

Dataangrep mot 19 japanske nettsider - sporene peker mot Kina

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8328336

 

Tror dere det er snakk om individuelle personer som har gjort dette, eller er det "cyber-krigerne" til Kina som har slått til?

[ThaHoward]

Minner meg skremmende mye om Operation Flashpoint 2 får bare håpe at det ikke får samme utfall.

[Ståle Nordlie]

Jeg finner det i allefall høyst merkelig at japanske myndigheter plutselig helt egenrådig kunngjorde å innlemme øygruppa som "japansk territorie"

"Plutselig"?

 

Japan erklærte formelt øyene som Japansk territorium i 1895. De var da ubebodd ingenmannsland. Øyene var bebodd av hundrevis av japanere fram til 1940.

 

USA tok over kontrollen etter andre verdenskrig, og leverte øyene tilbake til Japan i 1972.

 

Det som skjedde nylig var at den japanske staten kjøpte øyene fra privatpersonene som eide dem.

 

(Jeg vil gjette på at tanken var å unngå å provosere Kina. Så lenge hele området er direkte eid av staten kan Japan være sikker på at ikke privatpersoner benytter seg av sin eierrett til å gjøre noe Kina ikke liker. Men det virket tydeligvis dårlig.)

 

http://en.wikipedia....Islands_dispute

 

 

Kina har en hel haug med absurde territoriale krav i Øst-Asia. De bør ikke oppmuntres på noen måte.

[Mr.M]

"Plutselig"?

 

Japan erklærte formelt øyene som Japansk territorium i 1895. De var da ubebodd ingenmannsland. Øyene var bebodd av hundrevis av japanere fram til 1940.

 

USA tok over kontrollen etter andre verdenskrig, og leverte øyene tilbake til Japan i 1972.

 

Det som skjedde nylig var at den japanske staten kjøpte øyene fra privatpersonene som eide dem.

 

 

Ser du ikke hvor innkonsekvent dette scenarioet er?

 

For det første, hvordan kunne en japaner angivelig allerede ha disse øyene som privat eiendom? Hvem har gitt ham retten til å hevde det? osv.

 

For det andre, blir en øy (hvorsomhelst) liksom automatisk et lands territorium fordi de "kjøper tomten" av en privatperson?

 

Dessuten er området visstnok like mye omtalt i gamle kinesiske dokumenter, helt tilbake til 1500-tallet, da bla. daværende Ming-dynastiet utstedte tillatelser til fiskere osv. til å sanke skjell og annet matforråd på øyene.

 

Nå vet jeg ikke om denne øy-disputten mellom Kina-Japan har vært behandlet i internasjonal havretts-domstol, men jeg er i allefall rimelig sikker på at dette trikset med å "kjøpe øyene så nå er de japanske" ikke holder mål.

[Politrikks]

så har jeg en konspiratorisk mistanke om at denne konflikten således skal fungere som proxy for USA til å starte en åpen krig mot Kina.

 

Det tør dem ikke.

[Balthier]

ATOMKRIG

[ThaHoward]

ATOMKRIG

 

Tviler på at USA, Kina eller noen land er villige til å gå til atomkrig pågrunn av de øyene der. Forøvrig å si at Kina har rett på øyene siden de hadde dem under 1500 tallet. Vel vel.. Japan har hatt dem siden 1892 eller noe sånt, og gjennom internasjonale avtaler så har man blitt enig om at Kina ikke får lov til å fiske der (som at Russland ikke for lov til å fiske innenfor våre områder) så sånn sett så er det faktisk Japansk. Hvis man skal bruke landområder man hadde under middelalderen som Casus Belli, vel da kan dere tenke dere. Sånn sett så har jo da Stor Britannia rett til å regjere over Amerika.. Eller Tyskland kan ta tilbake områdene i Alsace Lorriane og Preussen og Bohemia (og vi vet hvordan det gikk forrige gang).

Endret 22. september 2012 av ThaHoward

[Balthier]

Aldri si aldri. Det er et diktatur vi har å gjøre med og det er alltid slike små ting som bygger seg opp og blusser opp til full krig. Skal bare en innvalgt tulling til så starter snøballen å rulle vett.

[ThaHoward]

Sånn ja, kan kanskje bli trefninger og militære operasjoner. Men tviler på at de vil risikere å ødelegge hele nasjonen sin (og også verden) for noen øyer. Det diktaturet vil ha er makt og penger, hvis landet deres blir bombet tilbake til steinalderen (bokstavelig talt) så vil de ikke få noe ut av dette. En -konvensjonell åpen/formell- krig med USA er heller ikke ønskelig for kinerserne, siden industrien deres er avhengig av USA (og omvendt).

Endret 22. september 2012 av ThaHoward

[Politrikks]

Aldri si aldri. Det er et diktatur vi har å gjøre med og det er alltid slike små ting som bygger seg opp og blusser opp til full krig. Skal bare en innvalgt tulling til så starter snøballen å rulle vett.

 

Snakker du om Kina eller USA nå?

[ThaHoward]

Aldri si aldri. Det er et diktatur vi har å gjøre med og det er alltid slike små ting som bygger seg opp og blusser opp til full krig. Skal bare en innvalgt tulling til så starter snøballen å rulle vett.

 

Snakker du om Kina eller USA nå?

 

Kina. Tviler på at USA vil risikere å være aggressatoren i en ny krig nå, de er jo allerede "bad boys".

[Balthier]

Si hva dere vil. Før eller siden blir det atomkrig skjønner dere. Interessene er for store og det er for mye på spill for begge parter.

[Gyr0]

Uff Kina.. De har ett mål for øye og det er total dominans over hele kloden.