Burde filmen "Innocence of Muslims" fjernes fra nettet?

[Abigor]

Hvis det står så ille til med samfunnet at en slik film fører til økt undertrykkelse og sensur, da er noe alvorlig galt på et fundamentalt nivå og problemet er egentlig ikke filmen i seg selv. I slikt tilfelle er filmen egnet til å sette fokus på en sykelig side av det fungerende samfunnet.

Absolutt!

 

Blant muslimer finnes det noen ekstreme politiske fanatikere som kalles islamister eller terrorister. Disse menneskene trives i kaos og øker sin inflytelse dersom det er uro i samfunnet. Slike mennesker kan finne på en unnskyldning for å få andre mennesker rundt seg til å bli radikale og ekstreme slik som dem selv. Ved å spre rykter om en slik film sammen med løgn og propaganda så forer de hat til store menneskemasser. I land der befolkningen ikke får skikkelig utdanning så er det lett å lure mennesker. Samtidig har du the man, de som har makten. Dette er korrupte kjeltringer som gjør seg selv styrtrike på å lede et land rett inn i ruiner. Politiet er korrupte og de som er rike kan betale seg ut av hva som helst. De fattigste som lever i slike samfunn blir utsatt for den groveste urettferdighet man kan tenke seg. Og for at disse kjeltringene skal føre fokuset bort fra seg selv trenger de en ytre fiende. Denne fienden har allerede folkemassene lært om av terroristene. Den fienden heter USA, Europa og ytringsfrihet. Og ved å peke fingeren mot denne fienden så distraherer de fokuset bort fra seg selv, fra det faktiske problemet som gjør at folk er villig til å brenne ned hus og drepe mennesker.

 

Dette er bare noen tanker jeg har gjort meg om denne saken.

[tom waits for alice]

En kronikk verd å lese: Glem aldri: Ytringsfrihet er et unntak i verdenshistorien

 

Men fremdeles mener overraskende mange at grensene for hva som er lov til å si, bør trekkes i sanden der hvor en gruppe mennesker føler seg såret eller krenket. Det er meg en gåte – og har faktisk vært det hele veien. Det er kanskje flaut å innrømme det, men jeg har altså aldri forstått hvorfor vi gjør en så grunnleggende enkel ting, så vanskelig.

 

Snip....

 

Vi snakker om verdige eller uverdige ytringer som om vi pratet om nøkkelhullmerking av frysevarer.

 

 

Logikken i et slike resonnement er fullt forståelig. Det er den samme som sier at lettkledde, fulle jenter kan skylde seg selv om de blir voldtatt. Vårt behov for å forstå utilgivelige handlinger (som voldtekt og drap) gjør at normalt anstendige mennesker fjerner seg fra enkel logikk og etikk.

 

 

Geir

[Magical Mystery Tour Guide]

Denne filmen ble laget med eneste hensikt å fremkalle slike reaksjoner vi har sett.

 

De som lagde den burde holdt seg for god til å med vilje og viten provosere folk og de som lar seg provosere burde også vite bedre.

 

Hvordan skal man egentlig fjerne noe fra internett når det først har blitt spredd i en slik massiv skala?

[тurbonєℓℓo]

En kronikk verd å lese: Glem aldri: Ytringsfrihet er et unntak i verdenshistorien

 

[...]

Geir

 

Sitat fra siden:

Samme år blir Agnar Mykles roman Sangen om den røde rubin forbudt her hjemme, også den på grunn av eksplisitte seksuelle referanser.

 

Rart å tenke på at Sangen om den røde rubin har vært forbudt.

Utrolig god bok i alle fall. =)

En av de første bøkene jeg leste.

[Abigor]

Denne filmen ble laget med eneste hensikt å fremkalle slike reaksjoner vi har sett.

 

De som lagde den burde holdt seg for god til å med vilje og viten provosere folk og de som lar seg provosere burde også vite bedre.

 

Hvordan skal man egentlig fjerne noe fra internett når det først har blitt spredd i en slik massiv skala?

Bullshit. Folk lager kunst som håner profeter og allah og islam hver eneste dag. Grunnen til at det er så mye opptøyer har ingenting med den enkelte filmen å gjøre.

 

Folk burde provosere mye mer slik at det kan bli slutt på å bruke det som distraksjon for å skape uro og brenne ambassader og drepe mennesker.

 

Det er umulig å fjerne noe fra internett når det først er ute.

Endret 20. september 2012 av Abigor

[тurbonєℓℓo]

Denne filmen ble laget med eneste hensikt å fremkalle slike reaksjoner vi har sett.

Hvis de hadde misslyktes i dette, så ville filmen vært null verd. Ekstreme muslimer bidrar nå til å underbygge fordommene folk har, og gi filmskaperne rett...

 

De som lagde den burde holdt seg for god til å med vilje og viten provosere folk og de som lar seg provosere burde også vite bedre.

Jeg er uenig. Man burde selvsagt få si og mene, hva man vil, og det burde man i alle fall kunne gjøre på internett.

 

Hvordan skal man egentlig fjerne noe fra internett når det først har blitt spredd i en slik massiv skala?

Det kommer helt an på. Jeg ser det som umulig. Det vil sannsynligvis komme rettsaker angående dette, som i sin tur vil umuliggjøre sensur av dette. Det er for de aller fleste svært ønskelig å fjerne ytringsfrihet på nett. Og det vil være ekstremt vanskelig å gjennomføre. Og om det blir gjenomført så vil vil leve i en overvåkningsverden der man ikke kan ytre seg fritt.

[NothingForever]

Første gang jeg leste om denne filmen i avisene, så gikk jeg sporenstreks inn på imdb.com og søkte opp "Innocence of Muslims". Og jeg ble sykt skuffet over at dette kun var en lavmåls, tullete Youtube-film, og ikke en helaftens kinofilm.

 

Ellers er det jo imponerende at filmen ikke har ført til økt vold mot kopterne i Egypt, ettersom mannen bak filmen var en egyptisk kopter bosatt i USA.

 

Lenge leve ytringsfriheten! Død over religion!

[Xyril]

Nei.

Endret 21. september 2012 av Xyril

[Hardrocktarzan]

Jeg stemte nei. Folk må få lov til å si sin mening. Det samme med muslimene, kan ikke de enten bare gi blaffen i den filmen. Eller lage en motfilm mot kristene eller noe.. Så starter en eventyrlig religionsblasfemi epoke og alle inser at religion er dumt. Så levde de lykkelig i alle sine dager : )

[Realzi]

En svart Muslim som er fra Nordland en plass kjørte forbi bygda vårres for 1 måned siden og ødela masse ting i kirken vår ,brente opp en tavle og gjorde herverk på et 200 000 kr nytt piano, (vet ikke navnet men er lignende med piano) det pianoet hadde de brukt flere år med dugnad og få tak it, veldig kristen plass, (ikke meg da) VG dekket historien og presten var dypt skuffet av muslimen,

 

Måtte bare si det, veldig irriterende, tenk at en helt femmed person bare kan stoppe og brenne opp ting i en kirke.

 

Verste er at for 50 år siden så brant en kirke 15 min unna ,(samma bygd) helt opp og de måtte bygge ny den ble ikke like bra som den gamle, synd at de har så uflaks med kirker, og at det var samme personene som så kirken brenne som så den andre kirken bli ødelagt

Endret 22. september 2012 av Realzi

[Vice]

Første gang jeg leste om denne filmen i avisene, så gikk jeg sporenstreks inn på imdb.com og søkte opp "Innocence of Muslims". Og jeg ble sykt skuffet over at dette kun var en lavmåls, tullete Youtube-film, og ikke en helaftens kinofilm.

 

Ellers er det jo imponerende at filmen ikke har ført til økt vold mot kopterne i Egypt, ettersom mannen bak filmen var en egyptisk kopter bosatt i USA.

 

Lenge leve ytringsfriheten! Død over religion!

3000 mennesker (pluss idiotene som demonstrere utenfor en tom amerikansk ambassade i kveld) mener at vi her i Norge faktisk har noe med denne filmen å gjøre. En film som antageligvis INGEN av de "fredelige" demonstrantene har sett. Dette er organisert galskap. At 100 ekstremist-idioter har sin ekstremist-demonstrasjon utenfor en eller annen ambassade er som forventet. At nærmere 3000 såkalte "fredelige" folk møter opp er mye mer skremmende enn at 100 klart definerte gærninger lager litt bråk utenfor en amerikansk ambassade.

[Refi]

Lenge leve ytringsfriheten! Død over religion!

 

Interessant.

[Refi]

En svart Muslim som er fra Nordland en plass kjørte forbi bygda vårres for 1 måned siden og ødela masse ting i kirken vår ,brente opp en tavle og gjorde herverk på et 200 000 kr nytt piano, (vet ikke navnet men er lignende med piano) det pianoet hadde de brukt flere år med dugnad og få tak it, veldig kristen plass, (ikke meg da) VG dekket historien og presten var dypt skuffet av muslimen,

 

Måtte bare si det, veldig irriterende, tenk at en helt femmed person bare kan stoppe og brenne opp ting i en kirke.

 

Verste er at for 50 år siden så brant en kirke 15 min unna ,(samma bygd) helt opp og de måtte bygge ny den ble ikke like bra som den gamle, synd at de har så uflaks med kirker, ogg at det var samme personene som så kirken brenne som så den andre kirken bli ødelagt

 

Dette er enten irrelevant i forhold til topic, eller så generaliserer du muslimer på en stygg og diskriminerende måte, som er veldig feil og virkelighetsfjernt.

[Vice]

Er det ikke noen muslim-ekstremister her som kan holde tråden gående?

[tom waits for alice]

Jeg tror aldri jeg har sett noen virkelige islamister her. Vi får nok heller stole på at "ekstrem-nasjonalistene" gjør jobben...

 

Geir

[Sosialistpakk]

Mange har påpekt at filmens åpenbare motiv er å latterliggjøre og fremstille muslimer på en ydmykende måte. Jeg tror dette er helt riktig og ikke bare det, jeg mener dette er det absolutt eneste fornuftige utgangspunkt for diskusjon om film i seg selv og i kombinasjon med spørsmål om hvor langt talefriheten strekker seg eller bør strekke seg. Jeg godtar ikke lurendreiere som forsøker å bortforklare fakta ved å vektlegge alt annet enn det essensielle ved filmen, nemlig på ondsinnet vis å undertrykke en stor gruppe troende mennesker. De som forsøker å prate seg vekk fra dette åpenbare fakta i saken har rett og slett diskvalifisert seg fra deltagelse i denne diskusjon.

 

Limet i et samfunn består i den oppdragende virksomhet som gjennomføres mellom medlemmene i samfunnet. Uten denne virksomhet hvor den enkelte påtaler uakseptabel adferd vil samfunnet gå i oppløsning. Det å ha samfunn består i å bryne seg på sine omgivelser. Det inkluderer å rose hva en mener er sunn adferd, men minst like viktig er å snakke nedsettende om usunn adferd.

 

Det er absolutt ingen tvil om at Islam inneholder dette vesentlige trekk for et bærekraftig samfunn, i psykologisk forstand. Hva Islam dog mangler fullstendig er den mer moderne komponenten som gir individet optimal frihet. Individuell frihet er noe nytt. Vi har aldri hatt noe slik ellers i menneskets historie. Hverken Islam eller noen av de andre religioner har ikke maktet å ta dette opp i seg. For Islams del kan vi gå ennå lenger. Denne religiøse regning har vært en bremsekloss i spørsmål om individuell frihet. Individet har alltid verdsatt frihet høyt, men har aldri maktet å orientere seg i forhold til grupper med makt slik at de får realisert dette sitt behov. Vi vet i dag hvor viktig det er for oss å ha individuell frihet. Vi vet at kun de færreste ønsker å gi avkall på denne. De siste femti år har individuell frihet stadig blitt viktigere i demokratiet for å tiltrekke seg velgerne. Det nytter ikke lenger for AP å fortelle hvor fæle reklamekanaler er. Folk vil motsette seg på det aller kraftigste å bli avspist med statskanalene i TV. Det nytter ikke lenger for AP å skremme befolkningen med påstand om hvor fæle private sykehjem kan være. Folket er ikke villig til å gi avkall på det private tilbud. Det nytter ikke lenger for AP å true befolkningen med hva som kan skje hvis vi innretter hele samfunnet etter markedets prinsipper. Folket har allerede ervervet seg mer enn nok kunnskap om at optimal pris og kvalitet oppnås kun når en holder staten langt, langt unna. Det innebærer også optimal størrelse på lønnen til taxisjåfører som idag faktisk kan leve av sine inntekter takket være at taksten bestemmes av selskapet og ikke staten. Vi som deltok i diskusjon med sosialistpakk den gang TV, Radio, Tele og helsemonopolene ble vurdert oppløst vet det var behov for den mest brutale retorikk der vi snakket nedsettende om umodne drittunger hvis svaret alltid var staten hvis det eksisterte en utfordring. AP har følt seg tvunget til å bevege seg kraftig til høyere for ikke å miste alle sine velgere. Partiet har gått igjennom en meget ydmykende prosess hvor de har gitt opp alle sine tvangsforherligende psykoser. Vi som har vært deres motstandere har benyttet de mest nedrige midler for å idiotforklare sosialistpakket. Det har vært en praktisk nødvendighet for å videreutvikle det vi med stor trygghet kan kalle en gjeng med langt under snittet, dumme mennesker. Ja, la oss kalle dem ved deres rette navn. Rett og slett dumme har de vært. Så dumme at holdbar argumentasjon aldri har gjort inntrykk. Under slike forhold er det kun forferdelige ydmykelser som virkelig hjelper. Det er bevist at det har hjulpet. Det vet alle som har deltatt i politisk diskusjon de siste tretti år.

 

På nøyaktig samme måte som sosialistpakket ble nesten menneskeliggjort ved å omvende dem til ikke-tvangselskende-psykopater ved hard og vond retorikk, på nøyaktig samme måte må vi nå gjøre det med muslimsk pakk nå som det er importert så mange av dem at de utgjør et reelt problem.

 

Vi skal ikke godta filmen som på bestialsk vis ydmyker Islam og muslimer med begrunnelse i at vi verdsetter talefrihet. Dette er virkelig underordnet. Vi skal fremelske filmen fordi den er egnet til å gjøre folk ut av muslimpakk. På samme måte som vi gjorde enorme mengder sosialistpakk om til moderate mennesker skal vi med slike filmer gjøre muslimpakk til folk det er mulig å ha til naboer. Den eneste måte er å omtale Islam, koranen og muslimer på en ydmykende måte slik at de gir slipp på de mest idiotiske deler av sin religion.

 

Filmer som dette fungerer som lim i samfunnet. For at delene skal feste seg godt i sammen trenger du først å vaske og slipe overflatene. Til dette er filmen aldeles utmerket hjelpemiddel. Det er viktig å latterliggjøre muslimer som umodne drittunger som fremdeles romantiserer en tid i elendighet og hungersnød.

[Vice]

Mer grove eksempler på galskapen:

http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10046072

[Nedward]

Jeg syns det er helt greit å vise slike filmer, slik at muslimer verden rundt virkelig får vist verden hvor blottet dem er for intellekt og toleranse.

[Sosialistpakk]

Prøv Ubuntu i dag.

 

Ubuntu og samtlige av de andre desktop distribusjonene av Linux suger promp. Fullstendig ubrukelig av produktivitetshensyn. x.org er tvers igjennom ræva. Det finnes ikke en ordentlig vindushåndterer. Fremfor alt, det finnes ikke verktøy.

 

Linux mangler en ordentlig officepakke. Linux mangler et ordentlig grafikkprogram. Linux mangler et ordentlig lydstudio. Linux mangler en ordentlig videoeditor. Alt suger fra ende til annen. Det er absolutt intet håp om at Linux noen sinne skal makte å ordne disse utfordringene. Utviklingen går faktisk raskere enn at Linux er i stand til å tette kjente huller. Det første Linux må gjøre for å få bukt med disse problemer består i etablere en forretningsplan som fremfor alt konsentrerer seg om hvordan det skal være mulig å tjene penger på software. GPL og alle andre nix-type lisenser gjør det så avgjort ikke mulig for en programutvikler å tjene penger. Idag er det kun et operativsystem for produktive mennesker og det er XP. Resten er i aller beste fall søppel. Trist, men sant. For enhvert individ som benytter datamaskinen utelukkende som et verktøy er det fullstendig ubrukelig å kjenne kildekoden. Sikkerhet er ikke det minste viktig. Et produktivt menneske trenger ikke engang sikkerhet og trygghet. Han trenger at det kommer f(y) ut av f(x) ved bruk av f(z). Det spiller ikke det minste rolle at f(z) er et mysterium. Det finnes nok av metoder for for å kvalitetssikre f(y) uten å kjenne f(z). Dette er hva produktivteten dreier seg om.

[M98kF1]

[...]Linux mangler en ordentlig officepakke. Linux mangler et ordentlig grafikkprogram[..rabble rabble rabble...]

Og dette skulle være en snedig metafor på voldelige ekstremmuslimer, dårlige youtube-filmer og yttringsfrihetens kår i det moderne samfunn?