Burde filmen "Innocence of Muslims" fjernes fra nettet?

[Mr.M]

De som av en eller annen pervers grunn mener filmen er nyttig, burde kanskje foreslå at vestlige lands ambassader viser den på storskjerm i de landene der det garantert blir dårlig mottatt?

[Red Frostraven]

Hvor nyttig var Life of Brian?

 

Hvor nyttig er satire?

[αкαѕнα]

De som av en eller annen pervers grunn mener filmen er nyttig, burde kanskje foreslå at vestlige lands ambassader viser den på storskjerm i de landene der det garantert blir dårlig mottatt?

 

Om dem er nyttig eller ikke har vel lite med saken å gjøre...Det er bare en teit film laget av noen som har en annen mening om islam.

 

Om du forbyr filmen er det som om man forbyr å ha en annen oppfatning...

 

Og hvorfor skal man ikke si og mene hva man vil da?

[Mr.M]

Hvor nyttig var Life of Brian?

 

Hvor nyttig er satire?

 

Satire fungerer ikke medmindre man har fått tema på en viss avstand. Derfor var folk flest i stand til å humre og smile over Life Of Brian når vi hadde kommet så langt som 1970-tallet. Men 200-300 år tidligere hadde ingen gapskrattet.

 

Det blir omtrent på lignende måte som at de fleste av oss er i stand til å le av oss selv i ettertid for ulike episoder, feks. at du snublet ned fra garasjetaket eller kalva på sykkel så blodet rant. Men du lo ikke der & da, og du ville heller ikke likt at andre stod rundt og lo. Men når du har fått det på avstand så greier man å se anderledes på det.

 

 

De som av en eller annen pervers grunn mener filmen er nyttig, burde kanskje foreslå at vestlige lands ambassader viser den på storskjerm i de landene der det garantert blir dårlig mottatt?

 

Om dem er nyttig eller ikke har vel lite med saken å gjøre...

 

De som har brukt tid og penger mener jo åpenbart at filmen er nyttig?

 

Men "nyttig" i den her spesifike sammenhengen, betyr åpenbart ikke det folk flest forbinder med ordet, dvs. positivt eller god intensjon. Tvertimot er hensikten helt motsatt, nemmelig å skape uro, konfrontasjon, og splid.

 

De eneste som anser filmen og lignende rølp som veldig "nyttig" er kun den vanlige hopen av anti-islamister.

 

Det er bare en teit film laget av noen som har en annen mening om islam.

 

Om du forbyr filmen er det som om man forbyr å ha en annen oppfatning...

 

Og hvorfor skal man ikke si og mene hva man vil da?

 

De fleste av oss går ikke alltid rundt å sier hva vi vil. I allefall ikke hvis man har noen sosiale antenner og har fått seg en viss mengde folkeskikk hjemmefra i oppveksten.

 

Er jo forøvrig et paradoks at det skal mye mindre til for å bli sensurert her på hw.no, enn om du indirekte medvirker til kaos og ødeleggelser ute i samfunnet.

[tom waits for alice]

Jeg er - selvsagt, gitt mine tidligere ytringer om emnet - tilhenger av nest mulig ytringsfrihet. Jeg så noen linket til Steve Hughes, og han sier det vel greit.

 

Men nå er det ikke meg de hiver bomber på når slikt skjer, så min mening er åpenbart basert på potetgulltøffhet. Jeg risikerer ingenting ved å ha den holdningen. Derfor skal jeg være forsiktig med å være bastant. Det kunne være fristende å si at ytringsfriheten er verd å ofre livet for, men så lenge det ikke er mitt liv som ofres så er det bare en floskel.

 

Enig med akasha, det er fattige mennesker (i bokstavelig eller overført betydning) som protesterer med vold.

 

Geir

Endret 19. september 2012 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Satire fungerer ikke medmindre man har fått tema på en viss avstand. Derfor var folk flest i stand til å humre og smile over Life Of Brian når vi hadde kommet så langt som 1970-tallet. Men 200-300 år tidligere hadde ingen gapskrattet.

For 2-300 år siden var tema allerede 17-1800 år unna. Det er ikke de ekstra 200 årene i seg selv (den ekstra avstanden i tid) som gjør forskjellen her, det er den sekulære samfunnsutviklingen og utdannelsesnivået i de "lavere" klasser som har skutt fart i denne tiden. Med den samme utviklingen trenger det ikke ta mange årene før muslimer flest adopterer "vestlige" reaksjonsmønstre, uten den hjelper ikke 200 år.

 

Edit:

 

Er jo forøvrig et paradoks at det skal mye mindre til for å bli sensurert her på hw.no, enn om du indirekte medvirker til kaos og ødeleggelser ute i samfunnet.

Hvorfor er det et paradoks?

 

Geir

Endret 19. september 2012 av tom waits for alice

[Mr.M]

"paradoks" i anførseltegn.

[Trusselvurdering]

Skall norges polisstyrka be om ursäkt för en amerikansk film?

http://www.liveleak....=531_1347751421

 

Ha-ha, det der var jo bare morsomt. Det er en slik alvorsprat en undervisningsinspektør ville holdt for elevene på sjette trinn etter en klassekrangel. "Når noen sier ting som gjør en vondt, så blir en lei seg. Jeg blir veldig lei meg når noen mennesker kan gjøre noe sånt." Fantastisk.

[тurbonєℓℓo]

Skall norges polisstyrka be om ursäkt för en amerikansk film?

http://www.liveleak....=531_1347751421

 

Ha-ha, det der var jo bare morsomt. Det er en slik alvorsprat en undervisningsinspektør ville holdt for elevene på sjette trinn etter en klassekrangel. "Når noen sier ting som gjør en vondt, så blir en lei seg. Jeg blir veldig lei meg når noen mennesker kan gjøre noe sånt." Fantastisk.

Hahahaha. Ja, det la jeg merke til også! Så utrolig bra!!

[Refi]

Filmen er full av dritt, og ekstremt unødvendig, men fjerner man den, vinner de som er imot ytringsfrihet.

[Cxz]

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Tyskland-vil-forby-filmvisning-6995694.html

http://www.aftenposten.no/meninger/Min-kjare-profet-hanes-6995363.html

 

Jeg blir direkte skremt. Hvilket samfunn er det folk ønsker når de går inn for at makthavere skal kunne forby ytringer og mediainnslag? Det eneste jeg sitter igjen med etter å ha lest artikler som dette, er assosiasjoner til Goebbels' rikskulturkammer. Retten til å ytre seg fritt er viktigere enn å verne folk fra å bli krenket. Muslimer og eventuelle andre sympatisører må for min bare gå ut i gatene og demonstrere mot filmens innhold. Å demonstrere mot retten til å publisere en slik film er imidlertid ikke annet enn et fullstendig bomskudd.

[Lolliken]

Absolutt ikke...

 

Hvorfor?

 

Ytringsfrihet, bare fordi at det sårer den usynlige vennen din betyr ikke at resten av verden skal bøye seg for deg.

[Abigor]

De som av en eller annen pervers grunn mener filmen er nyttig, burde kanskje foreslå at vestlige lands ambassader viser den på storskjerm i de landene der det garantert blir dårlig mottatt?

Hva med de som mener at sin egen smak skal legge føringer for hva andre skal like og mislike?

 

Du vil vel helst bestemme hva som er godkjent kunst? Du vil vel helst bestemme at andre skal mislike denne filmen?

 

Det er ganske interessant at du skal avgjøre nytteverdien av noe også.

De fleste av oss går ikke alltid rundt å sier hva vi vil. I allefall ikke hvis man har noen sosiale antenner og har fått seg en viss mengde folkeskikk hjemmefra i oppveksten.

 

Er jo forøvrig et paradoks at det skal mye mindre til for å bli sensurert her på hw.no, enn om du indirekte medvirker til kaos og ødeleggelser ute i samfunnet.

Er du ute av stand til å se forskjell på en ytring i det offentlige rom og en ytring på et privateid forum? Det er isåfall veldig rart.

 

De fleste går ikke alltid rundt og sier hva vi vil. Likevel er det svært mange mennesker som lager kunst ment for å håne og spotte religion, politikk eller andre ideologier.

http://www.aftenpost...ng-6995694.html

http://www.aftenpost...es-6995363.html

Jeg blir direkte skremt. Hvilket samfunn er det folk ønsker når de går inn for at makthavere skal kunne forby ytringer og mediainnslag? Det eneste jeg sitter igjen med etter å ha lest artikler som dette, er assosiasjoner til Goebbels' rikskulturkammer. Retten til å ytre seg fritt er viktigere enn å verne folk fra å bli krenket. Muslimer og eventuelle andre sympatisører må for min bare gå ut i gatene og demonstrere mot filmens innhold. Å demonstrere mot retten til å publisere en slik film er imidlertid ikke annet enn et fullstendig bomskudd.

Enig. I den ene artikkelen står det:

"Ytringsfrihet bør ikke blandes med latterliggjøring."

Hvor feil er det mulig å ta? Ytringsfrihet MÅ blandes med latterliggjøring, ellers har vi ikke ytringsfrihet. Idiotiske hyklere gjør meg mer og mer forbannet. Det er min rettighet!

Endret 20. september 2012 av Abigor

[Red Frostraven]

"paradoks" i anførseltegn.

 

Forumet er PRIVATEID.

 

Det er noen sin bedrift, og de LAR oss diskutere her i et ellers LUKKET miljø -- som bare har blitt åpnet for at vi skal diskutere innenfor rammene som eierene har lagt..

Samfunnet og naturen er ÅPENT; Det finnes ingen regler andre enn norges lover.

 

Hvor nyttig var Life of Brian?

 

Hvor nyttig er satire?

 

Satire fungerer ikke medmindre man har fått tema på en viss avstand. Derfor var folk flest i stand til å humre og smile over Life Of Brian når vi hadde kommet så langt som 1970-tallet. Men 200-300 år tidligere hadde ingen gapskrattet.

 

Det blir omtrent på lignende måte som at de fleste av oss er i stand til å le av oss selv i ettertid for ulike episoder, feks. at du snublet ned fra garasjetaket eller kalva på sykkel så blodet rant. Men du lo ikke der & da, og du ville heller ikke likt at andre stod rundt og lo. Men når du har fått det på avstand så greier man å se anderledes på det.

 

 

Så du er enig it at muslimene bare reagerer fordi deres samfunn er filosofisk underutviklet, gjerne som resultat av at samfunnene de lever i er underutviklede og menneskene fattigere.

 

Dessuten ble ingen skadet av filmen.

 

Man kan bare bli fornærmet dersom man LAR seg fornærme.

Det er ingen som oppsøkte muslimene og tvang dem til å se filmen og fortalte dem at de burde reagere.

 

De oppsøkte selv filmen, valgte å se den, og valgte å bli fornærmet.

Og enkelte valgte å ty til vold.

 

Det tyder bare på at vi trenger MER satire og at muslimene selv må begynne å ta seg selv mindre høytidelig og respektere andre.

Å respektere andre betyr at man IKKE dreper dem om de UTTRYKKER noe som man er uenig med.

 

...

Så kan jo noen fortelle meg hvilke faktafeil filmen inneholder??

Endret 20. september 2012 av Red Frostraven

[Vice]

Selvsagt bør den ikke fjernes fra noe som helst sted. Bare tanken er absurd.

Årsak: Man skal arbeide for frihet og demokrati, ikke for undertrykkelse og sensur.

 

Men en ting jeg overhodet ikke begriper: Hvis man føler seg støtt av slikt, hvorfor i all verden ser man da filmen?? Hvor dum kan man egentlig bli?

Endret 20. september 2012 av Vice

[tom waits for alice]

Man skal arbeide for frihet og demokrati, ikke for undertrykkelse og sensur.

Skal man? Hvor står det??

 

Selvsagt enig, men det er nå et moralsk standpunkt.

 

Hva med det synspunktet at filmen er med på å (provosere til å) øke undertrykkelse og sensur, og at resultatet i sum er mindre frihet og demokrati? Skal i så fall individets (i dette tilfellet filmskaperens) frihet alltid trumfe "the greater good"?

 

Geir

[Vice]

Man skal arbeide for frihet og demokrati, ikke for undertrykkelse og sensur.

Skal man? Hvor står det??

 

Selvsagt enig, men det er nå et moralsk standpunkt.

 

Hva med det synspunktet at filmen er med på å (provosere til å) øke undertrykkelse og sensur, og at resultatet i sum er mindre frihet og demokrati? Skal i så fall individets (i dette tilfellet filmskaperens) frihet alltid trumfe "the greater good"?

 

Geir

Ja, man kan selvsagt arbeide med undertrykkelse som mål, men det merkelige er at de som gjør det som regel ikke vil vedkjenne seg det De har tatt et moralsk valg og de vet at de har valgt moralsk feil og de søker stadig å finne vikarierende motiv.

Hvis det står så ille til med samfunnet at en slik film fører til økt undertrykkelse og sensur, da er noe alvorlig galt på et fundamentalt nivå og problemet er egentlig ikke filmen i seg selv. I slikt tilfelle er filmen egnet til å sette fokus på en sykelig side av det fungerende samfunnet.

Endret 20. september 2012 av Vice

[EternalSunshine]

 

Hva med det synspunktet at filmen er med på å (provosere til å) øke undertrykkelse og sensur, og at resultatet i sum er mindre frihet og demokrati? Skal i så fall individets (i dette tilfellet filmskaperens) frihet alltid trumfe "the greater good"?

 

Jepp det skal det. Filmskaperen skal ikke måtte svare for undertrykkernes handlinger. Det ville vært å gi etter for trusler og en avskaffelse av ytringsfriheten.

 

Men det er synd at ingen kommer med en *god* dokumentar om Muhammed. I motsetning til Jesus så har man jo mye historisk materiale å grave i.

[tom waits for alice]

Hvis det står så ille til med samfunnet at en slik film fører til økt undertrykkelse og sensur, da er noe alvorlig galt på et fundamentalt nivå og problemet er egentlig ikke filmen i seg selv. I slikt tilfelle er filmen egnet til å sette fokus på en sykelig side av det fungerende samfunnet.

Helt enig. Filmen fungerer som en samfunnsmessig "allergitest". Spørsmålet vil da være hvor kraftige utslag vi vil tillate av slike tester. Vi vil jo helst ikke ta livet av pasienten. (Med forbehold om at noen kanskje vil det. Spesielt hvis de får definere at pasienten er muslimene, og ikke resten av oss.)

 

Geir

[tom waits for alice]

Jepp det skal det. Filmskaperen skal ikke måtte svare for undertrykkernes handlinger. Det ville vært å gi etter for trusler og en avskaffelse av ytringsfriheten.

Ville du mene det samme dersom den uungåelige konsekvensen av filmen ble at Norge ble et "ytringsdiktatur"? Rent teoretisk scenario, selvsagt...

 

Geir