Siv Jensen så dum at det ryker av henne.

[Holyashell]

Genmodifisert mat er en god tanke, mange morsomme sykdommer og plager som bare et fåtall hittil er kjent med blir endelig tilgjengelig for folk flest. En liten bakdel at selskapene med styringa neppe har vårt beste i tankene mens de teller penger.

 

Hva skal vi gjøre med alt arealet som i dag blir brukt til jordbruk dersom alt legges ned? Golfbaner?

[тurbonєℓℓo]

Er Norge avhengig av å få mat fra et annet land hvis det ikke eksisterer jordbruk i Norge?

Nei. Ikke avhengig, da man fint kan begynne med jordbruk her også dersom man ønsker det.

Man er avhengig av å få mat fra et annet land, hvis man ikke kan produsere det selv, og vi kan produsere det selv, derfor er vi ikke avhengige, men vi ville gjort det fordi det var mest lønnsomt (kjøpe fra utlandet)

 

Trenger Norges befolkning mat?

Ikke norsk mat. Men ja, vi trenger mat.

 

Norge kan ikke være et uavhengig land når vi er avhengig av andre land.

Jo, se ovenfor.

 

Du har helt rett, når man handler med andre land blir man ikke nødvendigvis avhengig av dem, men når det ikke eksisterer jordbruk i vårt land, er vi avhengig av å få det fra et annet land, ergo, vi er avhengige.

Nei. Se ovenfor.

Dessuten gjør det ikke noe dersom vi hadde vært avhengige av mat fra et annet land, i alle fall ikke dersom den maten er billigere og av samme kvalitet.

 

Det du ikke tar med i betrakting er at det tar tid å bygge opp jordbruk, ett kyr blir ikke til 100 over natten.

Kan kjøpe en masse kyr fra utlandet å begynne derfra dersom det en gang i fremtiden blir lønnsomt... Da vil slike ting bli god investering i fremtiden, enn så lenge.

 

Når det da ikke eksisterer jordbruk og vi trenger det akutt pga. f.eks. global mat krise, har ikke vi et landbruk som er klar til å redde oss.

Tviler på at det er det som er problemet. Og jeg vil tro vi vil merke det lenge før det blir et problem, om det blir det... Men det tviler jeg så utrolig sterkt på.

 

Vi må bygge opp landbrukene igjen, og dette tar åpenbart tid. I en akutt mat krise har man ikke tid til å vente.

Neinei. Det må man i alle fall ikke finne på. Slik som det er nå er det alt for mye av "det gode"...

Det er ikke noe landbruk som er bygget ned, derfor heller ikke noe å bygge opp igjen...

 

Er det Norge eller verden som bestemmer hvordan det globale mat markedet er hvis vi kun har et globalt mat markedet? Siden vi har helt avhengige av mat ressurser fra resten av verden, kan vi bli styrt gjennom dette markedet.

Hvis du seriøst mener at Norge klarer å bygge opp et landbruk som skal dekke hele Norges behov over natten, lurer jeg på hvordan dette er mulig. Tatt i betraktning at det ikke finnes noen landbruk.

Vi kommer aldri til å ha behov for det, tror jeg. Og om det er tilfelle, så skal det ikke være vanskelig å få til.... Slike ting "skjer heller ikke over natten" altså en global matkrise...

[robertaas]

Hva skjer så om man deregulerer landbruket slik at kun de som klarer konkurrere fortsetter med matproduksjon?

-Mange bønder får en lettere og bedre betalt jobb, vi hører jo stadig hvordan de nesten jobber seg ihjel for sultelønn.

-Norsk arbeidsliv får tak i mere arbeidskraft som de skriker etter.

-Norske forbrukere får billigere og bedre mat med bedre utvalg.

-Norge støtter økonomien i kriselammede land ved å kjøpe mat av dem.

 

Er det noe av dette du mener ikke er fremskritt?

Jo hvorfor ikke ta steget fullt ut, åpne grensene for fri arbeidsinnvandring. Det ville redusert prisen på de fleste varer og tjenester her i landet.

Jeg gir deg en mulighet til til å fortelle hvilke av punktene ovenfor du ikke regner som fremskritt. Klarer du fortsatt ikke svare på dette, men bare kommer med personangrep og avsporinger, så tar jeg det som en bekreftelse av at du anser samtlige av punktene som fremskritt.

[Irrasjonell]

Sjefen for FAO mener norske landbrukssubsidier ikke er noe problem

 

For å unngå enda høyere priser på verdensmarkedet er jo norske bønder viktige. Norske bønder er dermed svært lønnsomme da deres produksjon sørger for at nordmenn slipper å konkurrere med fattige land - til en viss grad. Dette er noe vi gjør allerede da produksjonen i forhold til totalkonsumet er rekordlavt.

 

De norske bøndene lever i en tid hvor økonomien ikke fungerer, og hvor priser overhodet ikke representerer produktivitet, men hvilket land varen er laget i.

[тurbonєℓℓo]

Sjefen for FAO mener norske landbrukssubsidier ikke er noe problem

 

For å unngå enda høyere priser på verdensmarkedet er jo norske bønder viktige. Norske bønder er dermed svært lønnsomme da deres produksjon sørger for at nordmenn slipper å konkurrere med fattige land - til en viss grad. Dette er noe vi gjør allerede da produksjonen i forhold til totalkonsumet er rekordlavt.

 

De norske bøndene lever i en tid hvor økonomien ikke fungerer, og hvor priser overhodet ikke representerer produktivitet, men hvilket land varen er laget i.

Du tar ikke med dette fra samme artikkel:

Kirkens Nødhjelp i Norge hevder det motsatte.

 

[Refi]

@Turbonello: Jeg må nok skuffe deg igjen, jeg stemmer ikke rødt og er ingen kommunist. Men igjen, så takker jeg så mye for fordommen.

[Refi]

«Kan kjøpe en masse kyr fra utlandet å begynne derfra dersom det en gang i fremtiden blir lønnsomt... Da vil slike ting bli god investering i fremtiden, enn så lenge.»

Det er jo det som er poenget mitt med at hvis det blir en global mat krise, så er det ikke sikkert vi kan gjøre dette.

«Tviler på at det er det som er problemet. Og jeg vil tro vi vil merke det lenge før det blir et problem, om det blir det... Men det tviler jeg så utrolig sterkt på.»

Det er ingen garanti for at vi får noen varsler før en eventuell akutt krise, og det er mye som tyder på at mat markedet fremover kommer til å bli ustabilt.

«Neinei. Det må man i alle fall ikke finne på. Slik som det er nå er det alt for mye av "det gode"...

Det er ikke noe landbruk som er bygget ned, derfor heller ikke noe å bygge opp igjen...»

Med din politikk vil ikke landbruket i Norge eksistere, og da betyr det selvfølgelig at eneste måten vi kan få det tilbake på er å bygge det opp.

«Vi kommer aldri til å ha behov for det, tror jeg. Og om det er tilfelle, så skal det ikke være vanskelig å få til.... Slike ting "skjer heller ikke over natten" altså en global matkrise.»

Siterer hva jeg skrev tidligere i dette innlegget, «Det er ingen garanti for at vi får noen varsler før en eventuell akutt krise, og det er mye som tyder på at mat markedet fremover kommer til å bli ustabilt.»

 

Uansett, hvis du mener vi ikke er avhengige av resten av verden når vi får mat fra dem, er det ingen vits i diskutere videre, da jeg ikke ser noen fremtidig framgang, med tanke på at jeg ikke forstår hvordan du ikke kan se virkeligheten.

[Camlon]

New Zealand hadde vel akkurat samme problemstillingen og endte med høyere produksjon etter at man kuttet subsidiene. Fordi man fant mer effektive måter å gjennomføre det på. Så kan det tas argumenter for at man har bedre forutsetninger mtp. klima, men den hysteriske "ALT VIL LEGGES NED SULTKATASTROFE"-håndteringen av problemstillingen er absurd.

 

De fleste andre private næringer "turner uten sikkerhetsnett", hvorfor skal bønder være i særstilling? Selvforsyningsargumentet faller sammen fordi vi har et hav som kan gi oss maten vi trenger ved eventuell matproblemer og gir en mulighet til å ta opp produksjonen igjen i en tilpasningsfase.

 

Men hele problemstillingen forutsetter at alt av norsk landbruk kollapser uten subsidier, som er absurd.

I New Zealand så er det vanskelig å få tak i billigere varer. Det var spesielt tilfellet når de fjernet subsidiene i 1984-1987. Nar det skjedde sa skjot prisene i varet. http://www.stats.govt.nz/browse_for_stats/economic_indicators/cpi_inflation/~/media/Statistics/browse-categories/economic-indicators/CPI-inflation/slicing-dicing-meat-poultry-prices/pin-sep10-cpi-food-gp.GIF?w=568&h=270&as=1

Men siden man ikke kan kjope fra utlandet fikk landbruket tid til å tilpasse seg ingen subsidier og ble effektivt. Og det var en del landbruk som kollapset, men de landbrukene som ble igjen ble langt mer effektive.

 

Det vil ikke skje i Norge siden vi kan lett få mat fra utlandet med langt bedre priser. Om man fjerner subsidiene vil det trolig føre til massedød over norsk landbruksindustri. Jeg kan tenke meg mange vil kjøpe utenlandsk kjøtt om norsk kylling koster 200 kroner kiloen.

Endret 18. september 2012 av Camlon

[robertaas]

Om man fjerner subsidiene vil det trolig føre til massedød over norsk landbruksindustri.

Vi har allerede opplevd "massedød" i en årrekke og samtidig har faktisk matproduksjonen i Norge økt. Dette er noe få har fått med seg.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette står i stortingsvalgprogrammet til Venstre for 2009-2013:

 

Bra.

 

og det mener du at Venstre vil får stort gjennomslag for i en regjering sammen med Fremskrittspartiet? Ligger ikke det programmet nærmere opp til den landbrukspolitikken som den rødgrønne regjeringen står for?

[тurbonєℓℓo]

Dette står i stortingsvalgprogrammet til Venstre for 2009-2013:

 

Bra.

 

og det mener du at Venstre vil får stort gjennomslag for i en regjering sammen med Fremskrittspartiet? Ligger ikke det programmet nærmere opp til den landbrukspolitikken som den rødgrønne regjeringen står for?

Som sagt er ikke dette viktig for meg. Det er lite viktig. Her kan like gjerne FrP få det som de vil det etter min mening.

[Skatteflyktning]

Siv Jensen så dum at det ryker av henne.

 

Noen burde vel observere at dette kjennetegn deler hun vel med de fleste politikere? Der er vel godt kjent at intelligens ikke er blandt de viktigste kjennetegn innen popularitetskonkurranser?

[тurbonєℓℓo]

@Turbonello: Jeg må nok skuffe deg igjen, jeg stemmer ikke rødt og er ingen kommunist. Men igjen, så takker jeg så mye for fordommen.

Men jeg var sikker på at jeg hadde lest at du skrev at du gjorde det! Har du aldri skrevet her inne at du stemmer Rødt?

[Gjest Slettet+9871234]

Og du er kun villig til å prate om andres jordbruk når du kan referere til EU og andre som faktisk subsiderer.

 

Ikke kun, men jeg gjentar at jeg nevnte EU siden veldig mange ikke er klar over at landbrukssubsidiene flyter i EU.

 

NZ sitt landbruk er et eksempel på at subsidering ikke er en forutsetning for at næringen skal overleve.

 

For det første er en viktig målsetting i norsk landbrukspolitikk og opprettholde en spredt bosetting og levedyktige bygder. Dernest skal det sikre selvforsyning av landbruksprodukter i en krisetid. I tillegg burde man som ovenfor kunne anføre andre argumenter som bevaring av matjord og kulturlandskap samt miljøhensyn som jeg har utdypet ovenfor. New Zealand kan ha helt andre målsettinger for sitt landbruk. Samtidig konkurrerer nok ikke New Zealand med en stor oljesektor som "crowder out" annen virksomhet. For at norsk næringsliv ikke skal bli altfor ensidig baser på tømming av en lagerressurs ser vi at flere og flere næringer og bedrifter må subsidieres med for eksempel subisdiert strøm. Det er vel kun Fremskrittspartie og deler av Høyre som er mot en slik politikk.

 

Ergo er det ytterst relevant når du kommer med håpløse kommentarer om at Jensen er så dum at det ryker av henne fordi du MENER at alt av norsk landbruk blir lagt ned uten subsidier.

 

Ja jeg mener fortsatt at hun er så dum at det ryker av henne. Hun argumenterer på samme måte som en fjortis lett kunne gjort. Avskaff alle reguleringer, subsidier og støtte og markedet ordner resten. Så enkelt er det bare ikke. Liberalistisk landbrukspolitikk er ikke en løsning for det norske landbruket. Se ovenfor hvorfor jeg mener din sammenligning med New Zealand er søkt. I tillegg kan jeg bruke avdøde nobelprisvinner og professor Trygva Haavelmos argument om at man vet ikke hvordan det hadde vært i New Zealand med en annen landbrukspolitikk. Man vet heller ikke hvilken løsning som er best på lang sikt. New Zealands landbrukspolitikk kan nok sammenlignes med et sett av alternativer i stedet for den historiske landbrukspolitikken i landet. Det er veldig lite sannsynlig at den valgte er det beste for landet og den passer som nevnt ikke for Norge av grunner som er nevnt ovenfor.

 

Med et pennestrøk vil Siv Jensen sette en strek over norsk landbrukspolitikk, bosetting og kulturlandskap det har tatt generasjoner å etablere. Hu ner så dum at det ryker av henne og snart begynner det vel å brenne i toppen på henner ettersom hennes alibi, sosialøkonomen forlot henne samme dag som jeg postet dette innlegget.

 

Som sagt er ikke dette viktig for meg. Det er lite viktig. Her kan like gjerne FrP få det som de vil det etter min mening.

 

Ja men partiet ditt mener noe annet. Hva med miljøargumentene som er anført til fordel for eksisterende norsk landbruk?

[тurbonєℓℓo]

«Kan kjøpe en masse kyr fra utlandet å begynne derfra dersom det en gang i fremtiden blir lønnsomt... Da vil slike ting bli god investering i fremtiden, enn så lenge.»

Det er jo det som er poenget mitt med at hvis det blir en global mat krise, så er det ikke sikkert vi kan gjøre dette.

Jo det er det sannsynligvis...

 

 

«Tviler på at det er det som er problemet. Og jeg vil tro vi vil merke det lenge før det blir et problem, om det blir det... Men det tviler jeg så utrolig sterkt på.»

Det er ingen garanti for at vi får noen varsler før en eventuell akutt krise, og det er mye som tyder på at mat markedet fremover kommer til å bli ustabilt.

Det er usannsynlig at det alle kyr er utryddet og sånne ting, slik at vi ikke har mulighet til å kjøpe noe fra utlandet. F.eks. Sverige eller andre land.

 

«Neinei. Det må man i alle fall ikke finne på. Slik som det er nå er det alt for mye av "det gode"...

Det er ikke noe landbruk som er bygget ned, derfor heller ikke noe å bygge opp igjen...»

Med din politikk vil ikke landbruket i Norge eksistere, og da betyr det selvfølgelig at eneste måten vi kan få det tilbake på er å bygge det opp.

Du sa "vi må bygge det opp" ... Sånn det er nå så er det "oppe"... Det var bare det jeg responderte på.

Og jo. Med "min" politikk, så vil det sannsynligvis eksistere i en liten grad tror jeg. Trenger jo heller ikke kutte ut subsidieringen helt totalt heller. Uansett så er jeg mye mer for det at kundene må betale det disse varene koster, istedet for å betale disse varene gjennom skatten for så å betale dyrt for dem i butikken senere...

 

«Vi kommer aldri til å ha behov for det, tror jeg. Og om det er tilfelle, så skal det ikke være vanskelig å få til.... Slike ting "skjer heller ikke over natten" altså en global matkrise.»

Siterer hva jeg skrev tidligere i dette innlegget, «Det er ingen garanti for at vi får noen varsler før en eventuell akutt krise, og det er mye som tyder på at mat markedet fremover kommer til å bli ustabilt.»

Hva er det som tyder på det? Kilde? Dokumentasjon?

 

 

 

Uansett, hvis du mener vi ikke er avhengige av resten av verden når vi får mat fra dem, er det ingen vits i diskutere videre, da jeg ikke ser noen fremtidig framgang, med tanke på at jeg ikke forstår hvordan du ikke kan se virkeligheten.

Poenget er at vi hele tiden vil ha mulighet til å produsere mat her i norge, DERSOM dette blir nødvendig. Og jeg tror også at det vil finnes et snev av landbruk her uansett om man kutter ned på, eller kutter ut subsidieringa.

[Gjest Slettet+9871234]

Rødts offisielle ideologi bygger vel mer på en slags parlamentarisk tolkning av marxismen.

 

Jeg tipper at det ikke er en eneste person i Rødt som har lest Das Kapital av Karl Marx, marxismens "bibel".

 

I fororddet til boken skriver Marx at han antar at 1 prosent av folket begynner på Das Kapital og av dem er det 1 % som fullfører. En prosent av en prosent er en titusendedel, så man kan ikke forvente at mange nordmenn har lest Das Kapital. Prosentdelen som begynner på boken er nok under en promille i dag, så det kan hende at 4 til 5 nordmenn har lest Das Kapital.

 

Marx så på kapital som akkumulert arbeide og i en viss forstand har han rett. Han ga også nyttige bidrag til teorien om utbytting (av blant annet U-land som turbonello er inne på) og merverdien. Marxistisk økonomi var pensum i spesialfaget Økonomiske systemer som det ble forelest i den gang jeg studerte på Blindern. Jeg tok aldri det faget siden det var et valgfritt fordypningsfag. Jeg tok økonometri som valgfritt fordypningsfag. Den enkle definisjonen på økonometri er: "Økonometri skal gi empirisk innhold til økonomisk teori."

 

Få har særlig grunnlag for å utttale seg om marxisme og Das Kapital.

Endret 18. september 2012 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

New Zealands landbrukspolitikk kan nok sammenlignes med et sett av alternativer i stedet for den historiske landbrukspolitikken i landet. 

Utvilsomt. Deres landbrukspolitikk er innrettet på a sikre tilstrekkelig mat til deres innbyggere, mens den norske landbrukspolitikken er innrettet på å sikre "tilstrekkelige" inntekter til bøndene.

 

Dog, der eksisterer allerede en bra tråd om landbrukspolitikken her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=349074

 

Burde vi ikke holde oss til tema i denne tråden som er intelligensen til Siv Jensen, eventuellt sammenlignet med intelligensen til andre politikere?

Endret 18. september 2012 av Skatteflyktning

[Gjest Slettet+9871234]

Burde vi ikke holde oss til tema i denne tråden som er intelligensen til Siv Jensen, eventuellt sammenlignet med intelligensen til andre politikere?

 

Jeg har ikke skrevet noe om Siv Jensens intelligens. Jeg har skrevet at hun er så dum at det ryker av henne og snart tar dama fyr.

 

Intelligens må ikke forveksles med kunnskaper. BI utdannede Siv Jensen har fundamentalt manglende kunnskaper om næringspolitikk generelt og landbrukspolitikk spesielt.

[Skatteflyktning]

...så det kan hende at 4 til 5 nordmenn har lest Das Kapital.

+1, selv om jeg kanskje ikke kan regnes som "nordmann" lenger.Der er EN meget god grunn til å lese denne, samt Keynes General Theory, disse er nemlig grunnlaget for mye av (over-)troen som råder i samfunnet idag. Sannhetsgehalten er irrelevant i begge tilfeller.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg gir deg en mulighet til til å fortelle hvilke av punktene ovenfor du ikke regner som fremskritt. Klarer du fortsatt ikke svare på dette, men bare kommer med personangrep og avsporinger, så tar jeg det som en bekreftelse av at du anser samtlige av punktene som fremskritt.

 

Det er det så lett å svare på at jeg skal gjøre unntak og svare deg. Det gjør jeg ikke alltid.

 

Markedsliberalistisk skråsikker ideologi kan føre til noe helt annet enn det man antar, det kan endog bli et svært kostbart eksperiment og et formidabelt tilbakesteg med irreversible konsekvenser.

 

Kan vi ikke i god FrP stil nedsette en kommisjon for å vurdere Siv Jensens forslag?

 

Det hadde vært svært interessant med noen professorer fra BI, Økonomisk institutt på Blindern og Landbrukshøyskolen på Ås i den kommisjonen.

Endret 19. september 2012 av Slettet+9871234