Siv Jensen så dum at det ryker av henne.

[Politrikks]

Det er ganske stor forskjell på å leve i et land som kun dekker et absolutt minimum i form av mat så man ikke sulter og helt grunnleggende helsestell, og i et som ved generøse trygdeordninger dekker bolig, TV og andre "luksusgoder".

 

Jeg er enig i at det er stor forskjell mellom disse alternativene, men det første alternativet du ramser opp er ikke-eksisterende i norsk politikk(om du ikke snakker om noe alá DLF).

[tom waits for alice]

Jeg må si meg enig. Uten å være DLF'er. Den sosialdemokratiske modellen står trygt i Norge, enten det er Ap eller Høyre som har makten. Også dersom vi har et stort SV eller FrP i koalisjon. At det er mellom disse - etter min mening - kosmetisk forskjellige alternativene, sier noe om at velgermassen er sosialdemokratisk av natur.

 

Det betyr ikke at ikke forskjellene kan være alvorlige nok for de som rammes, forskjellen på FrPs og SPs jordbrukspolitikk vil åpenbart få konsekvenser for bøndene. Men de rokker ikke ved det grunnleggende systemet.

 

Geir

Endret 23. september 2012 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Som Milton Friedman sa: "Hvorfor skal vi bry oss med at de subsiderer vår mat?"

Det er det ikke åpenbart at vi skal. Men dersom vi som min ærede motpart mener at det er viktig at vi har et norsk landbruk, så må man ta disse subsidiene med i regnestykket. Er man derimot fornøyd med å kjøpe maten fra EUs kornlagere og smørberg, så skal vi bare være glad til at de sponser oss.

 

Edit: Skjønt det er jo gjerne sånn at sponsorer venter å få valuta for pengene. Så det spørs hva det koster oss på andre felter...

 

Geir

Endret 23. september 2012 av tom waits for alice

[Sosialistpakk]

Unnskyld uttrykket i overskriften, men det er min konklusjon etter å ha hørt Merete Furuberg i Norsk Bonde- og Småbrukarlag i diskusjon med Siv Jensen i dagsnytt 18. Siv Jensen påpeker at 5 til 6 bruk nedlegges daglig med den rødgrønne regjeringen. Hun vil slippe bonden fri og lister i kjent liberalistisk stil alle reguleringer som sikrer norsk matvareproduksjon og landbruk som hun vil legge ned.

 

Pussig nok fikk jeg med meg denne 1730 sendingen ved en feil-zapping. Hva jeg husker av denne diskusjonen var en behersket og fornuftig Siv i samtale med et forstyrret nek, åpenbart fra ytre marksistiske venstre. Ikke ble dette bare åpenbart i standpunkter, men i måten å voldta det norske språk.

 

Det er åpenbart at Siv ønsker å gi bønder frihet til å gå utenfor stupet eller gjøre seg istand til å skape produkter som markedet ønsker trass høye priser som følge av høyt norsk kostnadsnivå. De som overlever vil ikke få høre om noen begrensninger fra bandittstaten. Bandittstaten mister sin makt over norsk matproduksjon i samme øyeblikk som staten ikke lenger betaler ut sosialtrygd via det vakrere navnet "jordbruksoppgjøret".

Norsk elektronikkbransje fikk føle det samme på åttitallet. Den siste rest, Neranav ble solgt til danskene for åtte år siden. Det er absolutt ingen grunn til å tilgodese bønda med spesialordninger. Selv ikke beredsskapsargumentet er gyldig. På verdensmarkedet vil nordmenn stå først i kø for å skaffe seg mat uansett hvor alvorlig krisen er, fordi vi har kjøpekraft. Vi har absolutt intet behov for bønder. Kun tilstrekkelig store bufre hvilket er noe grosistene sørger for.

Ei heller har vi det minste behov for å ivareta kulturlandsskapet. Hvis noen forstår seg på slikt sludder, la dem ta kostnaden og ikke overføre den på alle oss som handler mat. Bare fordi jeg er sulten betyr ikke at jeg har behov for å se nymalte gården eller flater av gressbeitende kveg og sau. Jeg har aldri sett en pen gård i hele mitt liv og det er akkurat slik det skal være. En gård er intet annet enn bygningsmasse som benyttes til produksjon. Jeg har stor forståelse for at en av økonomiske hensyn kan legge ned særlig meget i det estetiske. La meg få kratt, skog og store ubebodde områder. Det er hva normale urbane mennesker ønsker seg når de tar turen ut av byen. Vi vil ha stillhet og ro for øyet og ikke ha synsfeltet forstyrret av en jævla bonde for hver forbanna kilometer.

[Mladic]

Lokal produksjon er også miljøvennlig, ettersom markedene ligger nær forbrukeren.

Det er det alle tror, men i realiteten så bruker norske bondegårder mye mer strøm og forurenser mye mer enn utenlandske bønder fra fattige land, spesielt afrikanske bondegårder. Rike land støtter landbruket slik at jo mer de produserer, jo mer støtte får bøndene. Det stimulerer til høyt forbruk av kunstgjødsel, sprøytningsmidler og kraftfôr. Resultatet av høyt forbruk resulterer i store utslipp i motsetning til bønder i u-land som produserer mindre enn bønder i rike land.

 

Utenlandske bønder har også større forutsetninger for å dyrke mat, fordi klimaet der nede er mye bedre enn klimaet i Norge.

[Sosialistpakk]

Lokal produksjon er også miljøvennlig, ettersom markedene ligger nær forbrukeren.

Det er det alle tror, men i realiteten så bruker norske bondegårder mye mer strøm og forurenser mye mer enn utenlandske bønder fra fattige land, spesielt afrikanske bondegårder. Rike land støtter landbruket slik at jo mer de produserer, jo mer støtte får bøndene. Det stimulerer til høyt forbruk av kunstgjødsel, sprøytningsmidler og kraftfôr. Resultatet av høyt forbruk resulterer i store utslipp i motsetning til bønder i u-land som produserer mindre enn bønder i rike land.

 

Utenlandske bønder har også større forutsetninger for å dyrke mat, fordi klimaet der nede er mye bedre enn klimaet i Norge.

 

På nøyaktig samme måte er det landene "der nede" har bedre forutsetning for å masseprodusere elektronikk. Lønningene er betydelig lavere. Hvis Norge ikke sier opp 90% av sine offentlige ansatte og med dette medvirker til å få en større andel av befolkningen inn i produktivt arbeide noe som igjen medvirker til kraftig å redusere kostnadsnivået, så vil Norge fortsette å være et sted hvor det ikke er mulig å masseprodusere noe som helst. Igjen står vi med nisjebedrifter som har spesialisert seg på noe som de store ikke bryr seg om samt å levere uforedlede råvarer. Det siste plasserer oss i samme kategori som uland som riktig av andre årsaker ikke makter å foredle.

 

Løsningen på alle problemer som følger av å fundere en nasjon på stat er å si opp, i første omgang 90% av alle offentlige ansatte og fjerne all obligatorisk aktivitet. Dernest å fjerne staten og innføre voluntarisme. Vi kan bli kvitt bandittstaten etter noen tiår med systematisk bruk av vold rettet imot offentlige ansatte, byråkrater, men først og fremst politikere uavhengig parti.

Tenk om Norge kunne bli den første fristat hvor frivilligism er standard. Nordmenn som så ofte vil være først med det siste burde være det rette sted å starte for å revolusjonere verden vekk fra offentlig slaveri.

[Gjest Slettet+9871234]

Pussig nok fikk jeg med meg denne 1730 sendingen ved en feil-zapping. Hva jeg husker av denne diskusjonen var en behersket og fornuftig Siv i samtale med et forstyrret nek, åpenbart fra ytre marksistiske venstre. Ikke ble dette bare åpenbart i standpunkter, men i måten å voldta det norske språk.

 

Ditt innlegg taler vel for seg selv.

• Behersket og fornuftig Siv
  
• forstyrret nek, åpenbart fra ytre marksistiske venstre
  
• bandittstat
  

Dersom jeg skal kommenterer det du skriver, får du kultivere ditt språk.

[Gjest Slettet+9871234]

Lokal produksjon er også miljøvennlig, ettersom markedene ligger nær forbrukeren.

Det er det alle tror, men i realiteten så bruker norske bondegårder mye mer strøm og forurenser mye mer enn utenlandske bønder fra fattige land, spesielt afrikanske bondegårder. Rike land støtter landbruket slik at jo mer de produserer, jo mer støtte får bøndene. Det stimulerer til høyt forbruk av kunstgjødsel, sprøytningsmidler og kraftfôr. Resultatet av høyt forbruk resulterer i store utslipp i motsetning til bønder i u-land som produserer mindre enn bønder i rike land.

 

Utenlandske bønder har også større forutsetninger for å dyrke mat, fordi klimaet der nede er mye bedre enn klimaet i Norge.

 

Matransporten, tar du den med i miljøregnskapet også?

[herzeleid]

Pussig nok fikk jeg med meg denne 1730 sendingen ved en feil-zapping. Hva jeg husker av denne diskusjonen var en behersket og fornuftig Siv i samtale med et forstyrret nek, åpenbart fra ytre marksistiske venstre. Ikke ble dette bare åpenbart i standpunkter, men i måten å voldta det norske språk.

 

Ditt innlegg taler vel for seg selv.

• Behersket og fornuftig Siv
  
• forstyrret nek, åpenbart fra ytre marksistiske venstre
  
• bandittstat
  

Dersom jeg skal kommenterer det du skriver, får du kultivere ditt språk.

 

er du samme karen som skrev overskriften:

 

Siv Jensen så dum at det ryker av henne.

 

og videre:

 

FrP hvorfor ansetter der ikke en fjortis til å argumentere for dere?

 

nei vet ikke helt jeg...

[Gjest Slettet+9871234]

Pussig nok fikk jeg med meg denne 1730 sendingen ved en feil-zapping. Hva jeg husker av denne diskusjonen var en behersket og fornuftig Siv i samtale med et forstyrret nek, åpenbart fra ytre marksistiske venstre. Ikke ble dette bare åpenbart i standpunkter, men i måten å voldta det norske språk.

 

Ditt innlegg taler vel for seg selv.

• Behersket og fornuftig Siv
  
• forstyrret nek, åpenbart fra ytre marksistiske venstre
  
• bandittstat
  

Dersom jeg skal kommenterer det du skriver, får du kultivere ditt språk.

 

er du samme karen som skrev overskriften:

 

Siv Jensen så dum at det ryker av henne.

 

og videre:

 

FrP hvorfor ansetter der ikke en fjortis til å argumentere for dere?

 

nei vet ikke helt jeg...

 

Ja jeg, laget denne tråden. Er du i stand til å forstå hvorfor jeg skrev

 

FrP hvorfor ansetter dere ikke en fjortis til å argumentere for dere?

?

 

Nå venter jeg spent på svaret.

Endret 24. september 2012 av Slettet+9871234

[tom waits for alice]

Ei heller har vi det minste behov for å ivareta kulturlandsskapet. Hvis noen forstår seg på slikt sludder, la dem ta kostnaden og ikke overføre den på alle oss som handler mat. Bare fordi jeg er sulten betyr ikke at jeg har behov for å se nymalte gården eller flater av gressbeitende kveg og sau. Jeg har aldri sett en pen gård i hele mitt liv og det er akkurat slik det skal være. En gård er intet annet enn bygningsmasse som benyttes til produksjon. Jeg har stor forståelse for at en av økonomiske hensyn kan legge ned særlig meget i det estetiske. La meg få kratt, skog og store ubebodde områder. Det er hva normale urbane mennesker ønsker seg når de tar turen ut av byen. Vi vil ha stillhet og ro for øyet og ikke ha synsfeltet forstyrret av en jævla bonde for hver forbanna kilometer.

Litt off topic, men: På fjellet (vi er av de priviligerte som har hytte der oppe) er vi plaget av at landskapet gror igjen av kratt og trær, fordi bøndene nesten ikke sender dyr på beite lenger. (Og fordi det har blitt mildere.) Det plager oss fordi det tar utsikten. Men at vi er plaget av det, i motsetning til deg, er ikke poenget, det er: Subsidiering av bøndene garanterer altså ikke at de tar vare på landskapet.

 

Istedet var mitt forslag (som neppe får stor oppslutning): La oss hytteiere gå sammen og kjøpe en bøling med geiter (de mest effektive ryddemannskapene som finnes i den slags terreng), og betale en lokal bonde av egen lomme for å fore dem om vinteren og ha dem på beite der om sommeren. Vi trenger ikke gå veien om skatteseddelen for å fikse det.

 

Vi har alt et løypelag om vinteren som vedlikeholder skiløypene, og de er ikke subsidiert. Hvorfor ikke danne et geitelag på samme måte, dersom vi er plaget av skogveksten...?

 

Geir

Endret 24. september 2012 av tom waits for alice

[herzeleid]

Pussig nok fikk jeg med meg denne 1730 sendingen ved en feil-zapping. Hva jeg husker av denne diskusjonen var en behersket og fornuftig Siv i samtale med et forstyrret nek, åpenbart fra ytre marksistiske venstre. Ikke ble dette bare åpenbart i standpunkter, men i måten å voldta det norske språk.

 

Ditt innlegg taler vel for seg selv.

• Behersket og fornuftig Siv
  
• forstyrret nek, åpenbart fra ytre marksistiske venstre
  
• bandittstat
  

Dersom jeg skal kommenterer det du skriver, får du kultivere ditt språk.

 

er du samme karen som skrev overskriften:

 

Siv Jensen så dum at det ryker av henne.

 

og videre:

 

FrP hvorfor ansetter der ikke en fjortis til å argumentere for dere?

 

nei vet ikke helt jeg...

 

Ja jeg, laget denne tråden. Er du i stand til å forstå hvorfor jeg skrev

 

FrP hvorfor ansetter dere ikke en fjortis til å argumentere for dere?

?

 

Nå venter jeg spent på svaret.

 

Bare artig at du starter såppas krasst og ufint for så å be andre om å "kultivere" språket sitt.

[Gjest Slettet+9871234]

Pussig nok fikk jeg med meg denne 1730 sendingen ved en feil-zapping. Hva jeg husker av denne diskusjonen var en behersket og fornuftig Siv i samtale med et forstyrret nek, åpenbart fra ytre marksistiske venstre. Ikke ble dette bare åpenbart i standpunkter, men i måten å voldta det norske språk.

 

Ditt innlegg taler vel for seg selv.

• Behersket og fornuftig Siv
  
• forstyrret nek, åpenbart fra ytre marksistiske venstre
  
• bandittstat
  

Dersom jeg skal kommenterer det du skriver, får du kultivere ditt språk.

 

er du samme karen som skrev overskriften:

 

Siv Jensen så dum at det ryker av henne.

 

og videre:

 

FrP hvorfor ansetter der ikke en fjortis til å argumentere for dere?

 

nei vet ikke helt jeg...

 

Ja jeg, laget denne tråden. Er du i stand til å forstå hvorfor jeg skrev

 

FrP hvorfor ansetter dere ikke en fjortis til å argumentere for dere?

?

 

Nå venter jeg spent på svaret.

 

Bare artig at du starter såppas krasst og ufint for så å be andre om å "kultivere" språket sitt.

 

 

Så dette

 

Unnskyld uttrykket i overskriften, men det er min konklusjon etter å ha hørt Merete Furuberg i Norsk Bonde- og Småbrukarlag i diskusjon med Siv Jensen i dagsnytt 18. Siv Jensen påpeker at 5 til 6 bruk nedlegges daglig med den rødgrønne regjeringen. Hun vil slippe bonden fri og lister i kjent liberalistisk stil alle reguleringer som sikrer norsk matvareproduksjon og landbruk som hun vil legge ned.

Pussig nok fikk jeg med meg denne 1730 sendingen ved en feil-zapping. Hva jeg husker av denne diskusjonen var en behersket og fornuftig Siv i samtale med et forstyrret nek, åpenbart fra ytre marksistiske venstre. Ikke ble dette bare åpenbart i standpunkter, men i måten å voldta det norske språk.

Det er åpenbart at Siv ønsker å gi bønder frihet til å gå utenfor stupet eller gjøre seg istand til å skape produkter som markedet ønsker trass høye priser som følge av høyt norsk kostnadsnivå. De som overlever vil ikke få høre om noen begrensninger fra bandittstaten. Bandittstaten mister sin makt over norsk matproduksjon i samme øyeblikk som staten ikke lenger betaler ut sosialtrygd via det vakrere navnet "jordbruksoppgjøret".

Norsk elektronikkbransje fikk føle det samme på åttitallet. Den siste rest, Neranav ble solgt til danskene for åtte år siden. Det er absolutt ingen grunn til å tilgodese bønda med spesialordninger. Selv ikke beredsskapsargumentet er gyldig. På verdensmarkedet vil nordmenn stå først i kø for å skaffe seg mat uansett hvor alvorlig krisen er, fordi vi har kjøpekraft. Vi har absolutt intet behov for bønder. Kun tilstrekkelig store bufre hvilket er noe grosistene sørger for.

Ei heller har vi det minste behov for å ivareta kulturlandsskapet. Hvis noen forstår seg på slikt sludder, la dem ta kostnaden og ikke overføre den på alle oss som handler mat. Bare fordi jeg er sulten betyr ikke at jeg har behov for å se nymalte gården eller flater av gressbeitende kveg og sau. Jeg har aldri sett en pen gård i hele mitt liv og det er akkurat slik det skal være. En gård er intet annet enn bygningsmasse som benyttes til produksjon. Jeg har stor forståelse for at en av økonomiske hensyn kan legge ned særlig meget i det estetiske. La meg få kratt, skog og store ubebodde områder. Det er hva normale urbane mennesker ønsker seg når de tar turen ut av byen. Vi vil ha stillhet og ro for øyet og ikke ha synsfeltet forstyrret av en jævla bonde for hver forbanna kilometer.

 

mener du er kultivert språk?

 

Leser du denne tråden før du kaster deg inn i den vil du forstå hvorfor jeg kaller Siv Jensen dum.

 

Kristin Halvorsen sa hun skulle fjerne fattigdommen med et pennestrøk. Siv Jensens argumentasjon i NrK 2 debatten var faktisk talt dummere. I sedvanlig markedsliberalistisk stil skulle hun utradere store deler av norsk landbruk med et pennestrøk. Fjern all støtte, fjern alle subsidier, konkurranseutsett alt. Det blir så enkelt at fjortiser kan argumentere for det.

 

... sosialtrygd via det vakrere navnet "jordbruksoppgjøret".

 

Det skrev han jeg mener bør kultivere sitt språk. Hva med tariffavtalene? Skal de også fjernes? Jeg mener at dama som besøker den ytterligående høyre siden i USAs republikanske parti, Tea-party bevegelsen argumenterer så dumt og naiivt at det minner om at hun og jeg har bodd i to ulike land. Bønder og arbeiere har organisert seg i Norge. De har organisert seg for å få sin del av samfunnskaka. Så kommer andre drassende med New Zealands liberalsitiske landbrukspolitikk. Jeg er glad jeg bor i Norge og ikke i New Zealand eller USA hvor nå flere og flere fra middelklassen ender på gata og må får mat fra veldedige organisasjoner. Norge har en velferdsstat opparbeider gjennom generasjoner det har vært konsensus om helt til Anders Langes parti til sterk nedsettelse av skatter og avgifter (nå omdøpt til Fremskrittspartiet) ble dannet. Jeg ser ingen grunn til at det var et mer dekkende partinavn på et populistisk markedsliberalistisk parti som strør om seg med symbolretorikk, stikkordsmessig oppsummert ved:

1. Snillisme.
   
2. Papirflyttere.
   
3. Byråkrater.
   
4. Snikislamisering.
   
5. Motstander er kommunister.
   
6. NrK er arbeiderpartiets rikskringkasting.
   
7. Stille gud og hver mann for riksrett. Nå skal det opprettes en kommisjon til alt.
   
8. Konkurranseutsette bestefar og bestemor.
   
9. Konkurranseutsette norsk helsevesen.
   
10. Ødelegge et kontrakt i det norske arbeidslivet med lettvint liberalistisk propaganda.
    

Lær en fjortis begrepsapparatet og vedkommende vil argumentere minst like godt som Siv Jensen som jeg med dette og mine innlegg i denne tråden har vist er så dum at det ryker av henne. Jeg mener jeg kan stå inne for det og at Sosialistpakk bør kultivere sitt språk.

 

Det norske inntekts- og landbruksoppgjøret er så komplekst og sammensatt at man ikke kan forvente at BI utdannede Siv Jensen forstår det.

 

Det trenger heller ikke være lett å forstå et rettferdig skattesystem, et skattesystem forenlig med en velferdsstat.

Endret 24. september 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Det forutsetter at du ser norsk politikk med amerikanske øyne. Høyre er ikke sosialdemokratiske i de fleste andre land. Selvsagt påvirkes politikken deres av at Norge er såpass venstrevridd, men de vil ikke styre i retning av mer sosialdemokrati. Det er egentlig det viktigste, og derfor blir det litt feil å kalle Obama høyrevridd.

De aller fleste land vil regne Høyre som sosialdemokratiske. At du ønsker å gjøre økonomien mindre sosialdemokratisk betyr ikke at du ikke er en sosialdemokrat.

 

Og Norge er ikke så venstrevridd heller. Land som Frankrike, Sverige og Hellas er mer venstrevridd enn Norge.

Jeg tror ikke Høyre er så langt unna et gjennomsnittlig konservativt, vestlig parti. De ønsker å styre i en mer konservativ retning, men de kan ikke love det samme i partiprogrammet sitt som høyrepartiene i f.eks Sveits, da måtte de kuttet enormt i skatter og utgifter, noe som ikke ville vært forsvarlig over en fireårsperiode. Hadde de derimot styrt over lengre tid, ville du nok sett en forandring, og de hadde nok ikke stoppet opp når de var i mål med dagens program.

 

Fullstendig enig. En av de største feilen man gjør er:

1. Å fryse et bilde av det politiske landskapet og tro det er konstant.
   
2. Ekstrapolere lineært, mens virkeligheten ofte er ulineær.
   

For øvrig har det politiske landskapet driftet langt til høyre her i landet etter krigen.

[Mladic]

Lokal produksjon er også miljøvennlig, ettersom markedene ligger nær forbrukeren.

Det er det alle tror, men i realiteten så bruker norske bondegårder mye mer strøm og forurenser mye mer enn utenlandske bønder fra fattige land, spesielt afrikanske bondegårder. Rike land støtter landbruket slik at jo mer de produserer, jo mer støtte får bøndene. Det stimulerer til høyt forbruk av kunstgjødsel, sprøytningsmidler og kraftfôr. Resultatet av høyt forbruk resulterer i store utslipp i motsetning til bønder i u-land som produserer mindre enn bønder i rike land.

 

Utenlandske bønder har også større forutsetninger for å dyrke mat, fordi klimaet der nede er mye bedre enn klimaet i Norge.

 

Matransporten, tar du den med i miljøregnskapet også?

Ja, mattransporten er ingenting sammenlignet med utslippene norske bondegårder produserer.

[Gjest Slettet+9871234]

Nå har jeg lest gjennom en del av "disse" trådene (Aftenposten er slem, Siv jensen er dum, osv.) og fellesnevneren ser ut til at ingen av dem beviser påstanden i overskriften og alle ser ut til å spore kraftig av. Hjelper ikke veldig at påstandene og trådene er relativt "artige" i utgangspunktet. Fiffig.

 

Har du motbevist det?

[norskgoy]

Ja, mattransporten er ingenting sammenlignet med utslippene norske bondegårder produserer.

 

Produksjon medfører utslipp uansett. Transportlengden er dermed forsåvidt den ene store forskjellen. Man kan kanskje si at den storindustrielle landbruket i vesten er et problem, som er forsåvidt sant, men der møter "motstandere av norsk landbruk" seg selv i døren der man påpeker det fantastiske med større og færre bruk. Så om importen fra Afrika dermed skal dekke behovet i Europa må altså landbruket i Afrika industraliseres, for å dekke innelandsbehov samt eksportbehov. Eneste man dermed har klart er altså å forflytte "klimeregnskapet". Noe som forsåvidt dagens regjering er flinke til når de elektrifiserer sokkelen.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg mistenker at som i SV vil deler av partiets grasrot være minst like misfornøyd med uttellingen som det partiets motstandere er med det de faktisk får til. Med den forskjell at FrP nok har flere løse kanoner hengende rundt fjøslykta.

 

Det kan bli gode forumtråder av slikt, men altså ingen revolusjon, eller elger gjennom isen for den saks skyld.

 

Geir

 

Kan du nevne en eneste fast kanon?

 

Selv en av partiets mest seriøse medlemmer, Ketil Solvik-Olsen drev etter mitt syn kamelon politikk. Det er viktig å lese den tråden for å forstå hva jeg mener. Nå er han ute. Kan det være fordi han skjønte hva han var med på?

[Gjest Slettet+9871234]

Så FrP lover essensielt å henrette en betydelig andel av den eldre befolkningen ved å ta fra dem nødvendig helsehjelp.

Tør jeg da spørre hvor mange dagens regjering henretter ved å unnlate å gi dem nødvendig helsehjelp?

 

 

 

Ca 150 per dag om ting ikke har endret seg drastisk. Massemordere!!

Folk dør! vi skal alle dø, så med mindre du akter å bevise at 150 dør fordi de ikke fikk komme inn på akkuttmottak ved akutt sykdom så er det ikke relevant.

 

Den grafen blir så dum at ytterligere kommentarer burde være unødvendige. Argumenterer han for en rett linje, må han sikkert ta livet av noen for å få det til.

[tom waits for alice]

Kan du nevne en eneste fast kanon?

Jeg vet ikke om jeg har noe stort behov for å forsvare FrP. Men noen har det vel vært, som John Alvheim. Enig eller uenig med dem, de gjorde som de snakket. Jeg hadde også sansen for noen av "ofrene" fra Dolkesjø, igjen uavhengig av om jeg var enig med dem var de oppriktige.

 

Geir