Siv Jensen så dum at det ryker av henne.

[Gjest Slettet+9871234]

Og forskjellene bare øker med de rødgrønne.

 

Svart på nedenfor.

 

Nå kan du svare på de spørmålene jeg ba deg om å svare på...

 

Nei, jeg har svart deg på nok. Du kan ikke lenger vente på særbehandling.

[тurbonєℓℓo]

Vi er forresten godt på vei dit, da sønner og døtre av rike foreldre kan konsentrere seg fullt og helt om studiene, mens sønner og døtre av foreldre med normale inntekter, må jobbe ved siden av studiene.

La meg tenke etter hvem det er som har hatt ansvaret for akkurat dette de siste 7 årene... Hvorfor skal noe forandre seg der, når det ikke har skjedd noe på 7 år?

 

Eller kan det være fordi hele det politiske landskapet er drevet langt til høyre på grunn av et dominerend populistisk parti ytterst til høyre?

Det er det dummeste jeg har hørt i hele dag!

 

[тurbonєℓℓo]

Og forskjellene bare øker med de rødgrønne.

 

Svart på nedenfor.

Om du har det, så er det svaret feil.

 

Nå kan du svare på de spørmålene jeg ba deg om å svare på...

 

Nei, jeg har svart deg på nok. Du kan ikke lenger vente på særbehandling.

Hvorfor er du så douchebag?

Endret 19. september 2012 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Vi er forresten godt på vei dit, da sønner og døtre av rike foreldre kan konsentrere seg fullt og helt om studiene, mens sønner og døtre av foreldre med normale inntekter, må jobbe ved siden av studiene.

La meg tenke etter hvem det er som har hatt ansvaret for akkurat dette de siste 7 årene... Hvorfor skal noe forandre seg der, når det ikke har skjedd noe på 7 år?

 

Eller kan det være fordi hele det politiske landskapet er drevet langt til høyre på grunn av et dominerend populistisk parti ytterst til høyre?

Det er det dummeste jeg har hørt i hele dag!

 

Det er nok fordi du har fått deg nye mørkeblå briller med tåkesyn.

 

Og forskjellene bare øker med de rødgrønne.

 

Svart på nedenfor.

Om du har det, så er det svaret feil.

 

Nå kan du svare på de spørmålene jeg ba deg om å svare på...

 

Nei, jeg har svart deg på nok. Du kan ikke lenger vente på særbehandling.

Hvorfor er du så douchebag?

http://www.youtube.com/watch?v=Hw1ncADC9KM

 

Det beste innlegget jeg har sett av deg på lenge. Jeg må tenke noen dager på om det kvalifiserer til ett poeng.

[тurbonєℓℓo]

Vi er forresten godt på vei dit, da sønner og døtre av rike foreldre kan konsentrere seg fullt og helt om studiene, mens sønner og døtre av foreldre med normale inntekter, må jobbe ved siden av studiene.

La meg tenke etter hvem det er som har hatt ansvaret for akkurat dette de siste 7 årene... Hvorfor skal noe forandre seg der, når det ikke har skjedd noe på 7 år?

 

Eller kan det være fordi hele det politiske landskapet er drevet langt til høyre på grunn av et dominerend populistisk parti ytterst til høyre?

Det er det dummeste jeg har hørt i hele dag!

 

Det er nok fordi du har fått deg nye mørkeblå briller med tåkesyn.

Nei. Brillene jeg har har gult glass, er laget til PC-bruk og heter GUNNAR.

 

Det du sier er at Arbeiderpartiet og resten av det norske marerittet fører elendig politikk på grunn av de borgerlige partiene. Spessielt FrP som du stadigvekk trekker frem som et eksempel til skrekk og gru...

 

Uansett hva som diskuteres, og uansett hvem du diskuterer med så drar du frem FrP...

 

Og forskjellene bare øker med de rødgrønne.

 

Svart på nedenfor.

Om du har det, så er det svaret feil.

 

Nå kan du svare på de spørmålene jeg ba deg om å svare på...

 

Nei, jeg har svart deg på nok. Du kan ikke lenger vente på særbehandling.

Hvorfor er du så douchebag?

http://www.youtube.com/watch?v=Hw1ncADC9KM

 

Det beste innlegget jeg har sett av deg på lenge. Jeg må tenke noen dager på om det kvalifiserer til ett poeng.

Her er beskrivelsen av douchebag:

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=douchebag

Endret 19. september 2012 av turbonello

[Zepticon]

Vi er forresten godt på vei dit, da sønner og døtre av rike foreldre kan konsentrere seg fullt og helt om studiene, mens sønner og døtre av foreldre med normale inntekter, må jobbe ved siden av studiene.

La meg tenke etter hvem det er som har hatt ansvaret for akkurat dette de siste 7 årene... Hvorfor skal noe forandre seg der, når det ikke har skjedd noe på 7 år?

 

Eller kan det være fordi hele det politiske landskapet er drevet langt til høyre på grunn av et dominerend populistisk parti ytterst til høyre?

 

Du mener at grunnen til at det har skjedd null og niks med tilskuddene til lånekassen, er fordi den rødgrønne FLERTALLSREGJERINGEN blir hindret av FRP???

 

Det du ser er så dumt at det er nesten så jeg tror du troller meg...

[Skatteflyktning]

2. Definer sammfunsøkonomisk lønnsomhet

 

Jeg velger en forklaring fremfor en definisjon, da en forklaring blir mer forstålig for dem som leser dette.

 

Beklager Kgun, men det er enda ikke klart for meg hva du legger i "sammfunsøkonomisk lønnsomhet". Mulig ett eksempel ville hjelpe meg og de andre som måtte lese dette?

[Gjest Slettet+9871234]

Her er beskrivelsen av douchebag:

 

Det har jeg ikke tid til å se nærmere på. Jeg bryr meg ikke om nyere språkbruk eller (internet)slang. Jeg så kun på bildet og det er morsomt.

[Gjest Slettet+9871234]

Beklager Kgun, men det er enda ikke klart for meg hva du legger i "sammfunsøkonomisk lønnsomhet". Mulig ett eksempel ville hjelpe meg og de andre som måtte lese dette?

 

Det krever mattematikk som jeg er borte fra nå. Du bør finne den mattematikken i enhver innføring i mikroøkonomi. Det er helt presist definert.

 

Noen bøker jeg husker i forbifarten:

 

Hal R. Varian: Microeconomis Analysis.

 

Gunnar Bramnes: En elementær innføring i generell markedsteori

 

eller noe lignende. Husker ikke tittelen eksakt.

 

Det er jo litt skremmende at en liberalist ikke kjenner mikro økonomi med inndirekte virkninger i produksjon og forbruk.

 

Det kan vel sammenlignes med at en marxist ikke har lest Das Kapital.

 

Du kan også med fordel lese.

 

Trygve Haavelmo: Velferdsteori. Kan også med fordel leses. Den er svært matematisk.

 

Agnar Sandmo har popularisert Haavelmos bok, men den er så populær at mange av poengene går tapt.

Endret 19. september 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Vi er forresten godt på vei dit, da sønner og døtre av rike foreldre kan konsentrere seg fullt og helt om studiene, mens sønner og døtre av foreldre med normale inntekter, må jobbe ved siden av studiene.

La meg tenke etter hvem det er som har hatt ansvaret for akkurat dette de siste 7 årene... Hvorfor skal noe forandre seg der, når det ikke har skjedd noe på 7 år?

 

Eller kan det være fordi hele det politiske landskapet er drevet langt til høyre på grunn av et dominerend populistisk parti ytterst til høyre?

 

Du mener at grunnen til at det har skjedd null og niks med tilskuddene til lånekassen, er fordi den rødgrønne FLERTALLSREGJERINGEN blir hindret av FRP???

 

Det du ser er så dumt at det er nesten så jeg tror du troller meg...

 

Du tillegger meg meninger jeg ikke har.

 

Politikken er skjøvet til høyre langs hele den politiske aksen. Jeg kunne nevnt flere eksempler og du finner dem i mine poster.

 

Med FrP vil det på lang sikt kun bli private skoler der lommaboka bestemmer hvilken skole man "fritt" kan velge. Med FrP og Høyre ser jeg ikke bort fra at pensjoner fjernes eller reduseres sterkt på sikt.

 

Ta gjerne farge papirutskrift av denne posten og heng den foran deg på veggen så lenge du lever.

 

Så får noen (meg selv inkludert) håpe at jeg aldri får rett.

[Skatteflyktning]

Det er jo litt skremmende at en liberalist ikke kjenner mikro økonomi med inndirekte virkninger i produksjon og forbruk.</span>

 

Det kan vel sammenlignes med at en marxist ikke har lest Das Kapital.

Eller en sosialøkonom som ikke har lest General Theory

Dog jeg tror din referanse her var til externalities, http://en.wikipedia.org/wiki/Externalities , (mulig jeg tar feil ettersom terminologien på norsk er noe anderledes)?

 

Jeg kjenner til dette, men det var ikke tilstrekkelig for å forstå konseptet "sammfunsøkonomisk lønnsomhet".

 

Jeg finner det noe merkelig at av alle de som bruker "sammfunsøkonomisk lønnsomhet" som begrunnelse for sine standpunkter har jeg bedt om en definisjon/forklaring av konseptet, men hittil har ingen vært istand til å forklare dette. Man kan nesten begynne å få inntrykket at dere ikke vet hva dere snakker om når dere bruker dette som begrunnelse for deres standpunkter

[тurbonєℓℓo]

[тurbonєℓℓo]

Her er beskrivelsen av douchebag:

 

Det har jeg ikke tid til å se nærmere på. Jeg bryr meg ikke om nyere språkbruk eller (internet)slang. Jeg så kun på bildet og det er morsomt.

Du er en alt for viktig person til å gidde, sant?

[Gjest Slettet+9871234]

Det er jo litt skremmende at en liberalist ikke kjenner mikro økonomi med inndirekte virkninger i produksjon og forbruk.</span>

 

Det kan vel sammenlignes med at en marxist ikke har lest Das Kapital.

Eller en sosialøkonom som ikke har lest General Theory

 

Da er jeg overbevist om at minst 95 prosent eller mer om av alle sosialøkonomer faller i samme sekk som meg.

 

Keynes statiske teorier (modeller) er også generaliset til dynamiske teorier (modeller). Jeg synes det kan være fint for en som vil lære seg litt økonomisk teori som for eksempel turbonello å begynne med siste kapittel i den verbale boken.

 

Jeg håper at vi - på samme måte som psykologer står på Freud og Jung sine skuldre - står på Keynes skuldre.

[тurbonєℓℓo]

Det er jo litt skremmende at en liberalist ikke kjenner mikro økonomi med inndirekte virkninger i produksjon og forbruk.</span>

 

Det kan vel sammenlignes med at en marxist ikke har lest Das Kapital.

Eller en sosialøkonom som ikke har lest General Theory

Dog jeg tror din referanse her var til externalities, http://en.wikipedia....i/Externalities , (mulig jeg tar feil ettersom terminologien på norsk er noe anderledes)?

 

Jeg kjenner til dette, men det var ikke tilstrekkelig for å forstå konseptet "sammfunsøkonomisk lønnsomhet".

 

Jeg finner det noe merkelig at av alle de som bruker "sammfunsøkonomisk lønnsomhet" som begrunnelse for sine standpunkter har jeg bedt om en definisjon/forklaring av konseptet, men hittil har ingen vært istand til å forklare dette. Man kan nesten begynne å få inntrykket at dere ikke vet hva dere snakker om når dere bruker dette som begrunnelse for deres standpunkter

Det er det samme som når religiøse henviser til sine religiøse bøker.

[Skatteflyktning]

Det er det samme som når religiøse henviser til sine religiøse bøker.

For ikke å nevne når demokrater henviser til Social Contract som base for Statens legitimitet

[Skatteflyktning]

Jeg håper at vi -  på samme måte som psykologer står på Freud og Jung sine skuldre - står på Keynes skuldre.

Utrolig bra sammenligning med Freud (Jung kjenner jeg ikkt stort til) ettersom dennes teorier nå stort sett anses som "pseudo-scientific", men uansett er svært innflytelsesrike.

 

 

PS Har ikke lest noen av hans verk så dette er kun hearsay.

[tom waits for alice]

Veldig off topic, men: Min mor som var psykiater hadde hyllene fulle av psykoanalytiske bøker, deriblant Freuds samlede. Når hun døde i 1989 var det ingen som ville ha dem når vi ville gi dem bort gratis. Den gangen var Freud definitivt gått av moten.

 

Man kan stå på noens skuldre selv om man ikke ser samme vei som dem...

 

Geir

[PSV]

Det er heller ikke rettferdig at bønder som bor og driver sitt virke i et høykostland må senke sine priser for å konkurrere med varer fra lavkostland. De kan bli konkurransedyktige, men vil aldri klare å overleve dersom de skal selge sine varer med tap. Jeg tror ikke mange nok er villige til å gå ned i lønn (og inntekter) for å la all norsk produksjon kunne konkurrere med lavkostland. Å subsidiere produksjonen muliggjør det samme, at bøndene kan drive med tap for at den melken du kjøper ikke koster mer enn den gjør. Hvor mye må du betale for importert melk?

 

Men i alle andre yrker går dette greit?

 

I bunn og grunn en prioritering, og jeg vil heller ha bønder som produserer mat enn tusenvis av golfbaner på landsbygda. Har ingen stor tro på at vi blir enige, men det er jo greit. Jeg tror riktignok at du handler norsk mat i dag, selv om du kan velge å importere annen, mer konkurransedyktig mat.

 

Det er jo det den ikke er, konkurransedyktig altså, fordi den norske Stat pålegger avgifter.

[Gjest Slettet+9871234]

Episode 2:3 av en svært interessantt dokumentar ble vist på NrK2 i dag

 

Norsk dokumentarserie. Mange bønder legger ned gårdsdrifta i det karrige, langstrakte fjellandet vårt. Vil norsk landbruk klare seg i en moderne verden? Økonomen Merete tar over familiens eplegård og får flere overraskelser, mens kornbonden Svein kjemper mot at IKEA skal overta åkeren. Til tross for verdens høyeste subsidier, sliter norske bønder. Hvorfor er det slik?

 

Noe jeg noterte med fra det programmet.

1. Eplebonden kan ikke drive uten arbeidskraft fra Øst Europa. Den dag elpebonden må betale norske lønningern kan hun legge ned.
   
2. De siste årene har 10 % av norsk matjord blitt borte.
   
3. Det norske landbruket er et lappeteppe av motsetninger.
   
4. Det er bare to personer som forstår det norske landbuksoppgjøret, Per Harald Grue og Vår Herre,
   
5. Norge er det eneste landet hvor bøndene når til forhandlingsbordet i regjeringen hvor resultatet er landbruksoppgjøret. Det systemet ble innført av Gerhardsen like etter krigen.
   

Endret 19. september 2012 av Slettet+9871234