[Løst] Bankkort og signatur på kvittering

[thermos]

Var i en butikk her om dagen og skulle betale noe med bankkort (bankaxept).

 

Terminalen var visst offline eller noe, så det kom opp en kvittering med signaturfelt, autorisasjonskodefelt, og kontrollnummerfelt.

 

I tillegg hadde jeg ikke dekning på kortet, noe terminalen ikke visste da den var offline.

 

Jenta bak kassen skal vel da egentlig ringe det telefonnummeret som står på kvitteringen, men hun gjør ikke det. Hun låner kortet mitt og skriver feil kode i kontrollnummerfeltet (hun skriver de sifrene som står i signaturfeltet på kortet mitt, ikke kontrollnummeret). Jeg signerer.

 

Blir ikke dette feil? Autorisasjonskoden brukes vel for at butikken skal sjekke med banken om jeg har dekning?

 

Lurer på helt hypotetisk, kan jeg slippe unna denne betalingen? Jeg kan jo bare nekte på at jeg har vært der? Eller blir dette automatisk trukker seinere?

 

 

Har penger på en annen konto og har ikke tenkt å lure meg unna btw.

Endret 17. september 2012 av thermos

[AllFather]

99% av alle kortterminaler trekker automatisk beløpet når terminalen kommer opp igjen.

Før i "gamle" dager så måtte butikkene sende inn disse lappene for å få pengene sine, dette var det vel slutt på i 2008.

 

Nå er lappene du signerer på bare lagt med i dagsoppgjøret og vil bare bli relevante i tilfelle konflkter.

[KVTL]

Du har underskrevet og akseptert en transaksjon og er således bundet av denne. At du fikk gjennomført den til tross for at det ikke var dekning på din konto er dog en annen sak. Så lenge det er små beløp så er ikke bankene så strenge. Tidligere så kunne man overtrekke postbankkort med 100 kroner automatisk, hvordandet er i dag vet jeg ikke.

 

Strengt talt så hadde du heller ikke behøvd å skrevet under for at du skulle ha godkjent transaksjonen. Du har godkjent kjøpet med din aktive handling, og event. inntasting av pin.

 

Det du derimot må gjøre er å ta kontakt med din bank snarest og fånytt kort. Du skal ikke under noen omstendighet la de ta avtrykk av CVV2 koden på denne måten. Så lege denne er på avveie er det lettere å misbruke kortet ditt. Hvis noen skal ta kopi av legitimasjonsdelen av kortet ditt, må du alltid passe på å dekek til CVV2 koden.

[thermos]

Ok. Da vet jeg det. Takk for svar.

[Inge Rognmo]

Jeg kan jo bare nekte på at jeg har vært der?

Med andre ord, nekte å vedkjenne deg din egen signatur? Brudd på kjøpsavtalen mellom deg og butikken, og/eller på avtalen mellom deg og banken (vilkårene for bruk av kortet), og i tillegg straffbart med inntil to års fengsel. Ikke så lurt, m.a.o.

[Arne]

Dersom TS hadde vært mindreårig, kunne han da nektet å betale fordi han som mindreårig ikke har lov å inngå en bindende kontrakt?

[Herr Brun]

Se denne tråden fra forrige uke. Endret 17. september 2012 av Herr Brun

[krikkert]

Dersom TS hadde vært mindreårig, kunne han da nektet å betale fordi han som mindreårig ikke har lov å inngå en bindende kontrakt?

 

Vanligvis ikke, fordi dersom TS rent faktisk har penger til rådighet er det en presumsjon for at han har fått dem til egen rådighet. Han kan da lovlig inngå avtale om forbruk av disse pengene, jfr. vergemålsloven pgf 33.

 

Vergemålsloven pgf 36 regulerer spørsmålet om en mindreårig som forsøker å inngå en avtale han ikke lovlig kan inngå. Kort sagt kan motparten gå fra avtalen så lenge han 1) ikke visste om den mindreåriges alder, eller 2) hadde grunn til å tro at den mindreårige kunne oppfylle.

 

Konsekvensene er regulert av pgf 37. Går motparten fra avtalen er den mindreårige pliktig til å gi tilbake det han har mottatt, eller erstatte den nytteverdi han har hatt av det.