Canon EOS 6D lansert

[TGB]

Mistenker også at produksjonskosten på disse husene (6D og D600) er relativt mye høyere enn f.eks D7000 og 60D/7D. Men gir fortsatt ingen mening å kjipe ned på ting som i produksjon koster minimalt.

[polljen]

@polljen - jeg synes svaret ditt var greit jeg; det er vel mer Snekker'n som er noe rask til avfeie ting som ubrukelig, bare fordi det ikke passer ham.

 

Jeg er usikker på om joystikken er så iktgi nå som det er en touchskjerm der - det gir ihvertfall mening for meg. Men avansert AF - da er det ikke 6D du skal ha.

For deg som er "godt inne" i speilløst, så er nok touchskjerm en god sak.

 

For meg som hoppet av speilløst etter vel en uke, så er det "øyesøker" og fysiske knapper som gjelder. Skjermsøker (bruker nesten aldri liveview) og touch er fyfy for en konservativ gubbe som meg

[TorVidle]

Jeg forstår ikke hvorfor man skal være "snille" med produsenter som lanserer overpriste middelmåtigheter. Ser man på Canon og de siste 3-4 årene har de etter min mening kun lansert 2 speilreflekskamera (i klassene under proff) som fortjener øverste hylle, nemlig 5DII og 7D - resten har vært middelmåtigheter med repetisjon av gammelt og marginale nyheter. Sensorteknologien/utviklingen deres synes og å ha stagnert med de 2 nevnte kameraene.

 

Nei, jeg regner ikke med kvantesprang, det var det heller ikke med 5DII og 7D, men i det minste foretok disse et hopp fremover - i ettertid har de resterende kameraene kun brukt larveføtter.

 

6D er stort sett ikke noe annet enn et enkelt entrylevelcropkamera som har fått en større sensor, og en pris som ikke henger på noen greip. Hvis folk mener at en ff-sensor er verd 10.000,- mer enn en cropsensor så gjerne for meg, men det virker helt bak mål og uten bakkekontakt. Dagens cropsensorer er i praksis mer eller mindre like gode, de er av samme generasjon og lages etter samme prinsipper. En ff-sensor er kun litt større og inneholder ikke en mystisk ånd som tryller med bildene.

 

På meg virker det litt som om det haster for Canon med å få vekk 5Dmk2 fra hyllene siden det antagelig er blitt en større konkurrent til mk3 enn de først hadde tenkt seg - på samme tid virker det merkelig at de ikke kan legge sammen 1+2 og få 3. Det absolutt enkleste (og økonomisk fornuftige) ville vært å fortsette å produsere mk2 som et billig alternativ - alternativt kun foretatt en mindre oppgradering av autofokusen og beholdt resten av huset og innmaten.

 

Jeg tror bestemt at hadde ikke Nikon D600 kommet så ville heller ikke 6D sett lyset - men å fortsatt med mk2 ville selv da vært en bedre løsning enn å haste sammen noe som er en slags bastardløsning - haste sammen er svært tydelig, også fordi kameraet antagelig er knapt klart enda når det ikke er for salg før nær årskiftet. Etter min mening er den eneste redning at 6D faller som en stein i pris rimelig kjapt, noe som ikke ville forundret meg det minste om skjedde.

 

Om jeg selv har Canonutstyr så forhindrer det meg ikke for å kalle en blemme for dens rette navn, de skal få ros når de kommer med noe som fortjener tommelen opp, men det ser dessverre ut til at det etter hvert er blir langt mellom perlene.

 

Tor

[TorVidle]

For meg så ser det ut som om Canon's strategi med "resirkulering av gammel teknologi" når de nå prøver å fylle alle formatklasser skaper mer ergrelse enn entusiasme.

Du er inne på et vesentlig moment der tror jeg. Selv føler jeg og at de er blitt litt på etterskudd hele tiden og dermed blir det ofte lite gjennomtenkte løsninger pga hastverk med å lansere noe nytt.

 

Tor

[to88he]

Jeg forstår ikke hvorfor man skal være "snille" med produsenter som lanserer overpriste middelmåtigheter. Ser man på Canon og de siste 3-4 årene har de etter min mening kun lansert 2 speilreflekskamera (i klassene under proff) som fortjener øverste hylle, nemlig 5DII og 7D - resten har vært middelmåtigheter med repetisjon av gammelt og marginale nyheter. Sensorteknologien/utviklingen deres synes og å ha stagnert med de 2 nevnte kameraene.

 

Nei, jeg regner ikke med kvantesprang, det var det heller ikke med 5DII og 7D, men i det minste foretok disse et hopp fremover - i ettertid har de resterende kameraene kun brukt larveføtter.

 

6D er stort sett ikke noe annet enn et enkelt entrylevelcropkamera som har fått en større sensor, og en pris som ikke henger på noen greip. Hvis folk mener at en ff-sensor er verd 10.000,- mer enn en cropsensor så gjerne for meg, men det virker helt bak mål og uten bakkekontakt. Dagens cropsensorer er i praksis mer eller mindre like gode, de er av samme generasjon og lages etter samme prinsipper. En ff-sensor er kun litt større og inneholder ikke en mystisk ånd som tryller med bildene......

 

Bra sagt Tor! Kunne ikke vært mer enig med deg.

 

Som du sier, bare fordi jeg også selv bruker Canon betyr ikke det at jeg skal la være å tenke kritisk overfor eget merke. Canon har bommet totalt med 6D. Om det likevel skulle bli en suksess, ja da får en skylde på dumme kunder som ikke veit sitt eget beste.

 

Hadde jeg hatt mye penger nå, så hadde jeg meldt overgang til Nikon bare i pur trass mot grådigheten til Canon. Nikon holder hvertfall ikke på med konstant narr og undervurdering av kundene sine hele tiden.

Endret 17. september 2012 av to88he

[fishlake]

For de som sitter med en del EF-S optikk er det like (lite) aktuelt å kjøpe 6D som å gå over til Nikon. Da er det bare å smøre seg med mye tålmodighet og vente på 7D Mk II, og håpe at den en gang kommer.

[Keyzer28]

Jeg forstår ikke hvorfor man skal være "snille" med produsenter som lanserer overpriste middelmåtigheter. Ser man på Canon og de siste 3-4 årene har de etter min mening kun lansert 2 speilreflekskamera (i klassene under proff) som fortjener øverste hylle, nemlig 5DII og 7D - resten har vært middelmåtigheter med repetisjon av gammelt og marginale nyheter. Sensorteknologien/utviklingen deres synes og å ha stagnert med de 2 nevnte kameraene.

 

Nei, jeg regner ikke med kvantesprang, det var det heller ikke med 5DII og 7D, men i det minste foretok disse et hopp fremover - i ettertid har de resterende kameraene kun brukt larveføtter.

 

 

Tor

 

Men er dette fordi Canon ikke vil, eller fordi Canon ikke kan? Konkurrentene har nye sensorer i Nikon D7000 og Pentax K5, men disse er kun marginalt bedre enn den som sitter i 7D. Det virker i så fall som om de har stagnert hele gjengen. Nikon har heller ikke kommet med noe D400. Kanskje er det grenser for hvor mye mer det er å hente på kamerahus av DX-formatet?

 

Eller kanskje venter de til 7D og D300s slutter å selge? Fra deres ståsted er det liten grunn til å oppgradere noe de fortsatt tjener gode penger på.

 

Jeg for min del ville blitt mer skuffa over Canon dersom de lanserte et 7DmkII nå, med marginalt bedre sensor, bedre skjerm, et par skudd mer i sekundet, og mer eller mindre kosmetiske forandringer, enn om de venter til de faktisk har noe så bra å komme med at det er gode grunner til å oppgradere.

 

Med noe marginalt bedre og ymse fancy dill som touchskjerm, HDR i kameraet, panorama i kameraet og den typen tull, og jeg ville lurt på om Canon trodde jeg var idiot.

 

Og har det ikke vært vanlig at Canon har brukt 3 år mellom oppgraderingene på sine bedre hus? I så fall er det ganske nøyaktig 3 år siden 7D ble lansert, samtidig som de sannsynligvis ble forsinket pga jordskjelvet utenfor Japan.

 

Kamerane under 7D får kun kosmetiske forandringer, men er noe annet nødvendig for kundegruppen? De som kjøper 650D er sannsynligvis de som kjøper kamera for første gang. Blir de hekta på foto oppgraderer de snart til 60D eller 7D (og nå kanskje 6D) - nøyaktig som Canon vil. De vil tjene penger. Så kan man bli forbanna på dem for det, men sånn er det innen alle bransjer. Bare se på Apple og vanviddet rundt dem hver gang det kommer en ny iPhone med ørsmå forandringer fra den forrige.

 

Jeg fatter heller ikke at noen vil betale 16-17000 for et FF-kamera med det som ser ut til å være et fokussystem som muligens overgås av 650D, og som ganske sikkert vil føles som en nedtur for meg som er vant til 7D, og det er sånn sett helt uaktuelt for meg (men Canon ville nok helst sett at jeg kjøpte 5DmkIII uansett, så derfor utelater de ting av relevans), men både Canon og Nikon forsøker åpenbart å få folk over på det større formatet med disse såkalte entrylevelfullformatkameraene som har vært ventet en stund nå, og her er nettopp det mange har etterspurt: To store produsenter med entrylevelfullformat - bokstavelig talt.

 

Jeg forsvarer ikke Canon og Nikon, men jeg ser heller ingen grunn til å hisse meg opp på dem. Lanserer de et produkt som ikke passer meg, som de gjorde i dag, dropper jeg bare å kjøpe det.

 

At de ikke gjør som Apple og forsøker å prakke på oss entusiaster minimale forandringer en gang i året er jeg derimot glad for, så får de heller fortsette å oppgradere xxxD-serien en gang i året sånn at nybegynnere som tror at alt som er eldre enn ett år er ubrukelig teknologi, kan få siste modell av deres entrylevelmodell.

[Nautica]

Nå er det endel eksemplarbilder tatt med 6D, for de som liker pikseler

 

Mange som sier wow

[Nautica]

Jeg liker størrelsen, og det faktum at vekten er ca. 100g lavere enn 7D. Dette kameraet hadde vært en no-brainer for meg om det ikke hadde vært for manglende joystick og det tilsynelatende underdimensjonerte AF-systemet. Nå blir det et vanskelig valg men jeg skal ikke avsi dom før tester viser om systemet er kapabelt til noe mer enn landskap. Skal ikke være lett å finne det perfekte apparatet.

 

Leste denne i stad, om det medfører riktighet kan jeg ikke gå godt for

 

 

I've finally seen a direct head-to-head comparison between the D600 and the 6D, and it's not as cut-and-dry as some people seem to think it is. In three areas that are very important to me, the 6D actually wins:

 

1. ISO range. The 6D has two full stops more high ISO settings at the top of the range. Based on my experience with Canon cameras, I expect this difference to show up in real world performance. This is an extremely important feature to me.

 

2. AF sensitivity. Yes, the 6D has a very disappointing 11 point AF system. It's irritating that Canon clings to these basic AF units. On the other hand, the AF is one stop more sensitive in low light than the state-of-the-art unit in the 1Dx and 5D Mk III, and two stops more sensitive than the AF in the D600. I love to shoot in ridiculously low levels of light, and coupled with the superior high ISO sensitivity, the 6D would seem to have the advantage in low light situations.

 

For my style of shooting, this is much more important than dynamic range, and Nikon's sensors lose that advantage at high ISO's.

[CavemaNz]

@polljen - jeg synes svaret ditt var greit jeg; det er vel mer Snekker'n som er noe rask til avfeie ting som ubrukelig, bare fordi det ikke passer ham.

 

Jeg er usikker på om joystikken er så iktgi nå som det er en touchskjerm der - det gir ihvertfall mening for meg. Men avansert AF - da er det ikke 6D du skal ha.

Canon 6D har ikke touchskjerm. Ryktene sa den skulle ha det, samt 3.2" LCD. Det endte opp uten touch, med 3".

[CavemaNz]

Nikon holder hvertfall ikke på med konstant narr og undervurdering av kundene sine hele tiden.

Akkurat det tror jeg en del personer som har ventet i lange tider på info/levering av D800 vil si seg uenig i ;P Men skal si meg enig i at Nikon gjør mye rett med sine modeller, og Sony sine sensorer imponerer veldig om dagen. Uansett tror jeg ikke det er lurt at Canon begynner å bruke Sony sensorer også, noe som ville skape et monopol for Sony og mindre innovasjon i det lengre løp.

[tomsi42]

Canon 6D har ikke touchskjerm. Ryktene sa den skulle ha det, samt 3.2" LCD. Det endte opp uten touch, med 3".

OK. Det er ikke en dealbreaker for min del. Savner fortsatt ikke joystikken.

 

@TorVidle: Jeg tror at vi har nå kommet til et nivå hvor nye kameraer blir bare en marginal endring i forhold til forrige generasjon.Sony & Nikon har jo gått fra 16Mpx til 24Mpx i neste generasjon crophus; mens Pentax har istedet tatt en ny iterasjon av 16Mpx sensoren. At Canon da holder seg på noenlunde samme oppløsning og legge heller inn PDAF på sensoren istedet er greit for meg.

 

Som entrylevel FF synes jeg at valgene Canon har gjort på 6D er helt greie; det er andre valg enn det Nikon har gjort med D600. Men som jeg har tidligere nevnt; så tror jeg Canon har mere å gå på enn Nikon hvis det blir en priskrig. Jeg vil ikke være overrasket om 6G koster rundt 12-13.000 om et halvt år. Kanskje billigere også.

 

Ut ifra rykter jeg har hørt (ikke på nett), så vil jeg tro at det neste spennende huset fra Canon vil være et speilløst et.

[Boralis]

For meg er dette like uintresangt som D600 pga størrelse, de er laget for pinglefingre og ikke nordiske arbeidshender

Tja, er det egentlig så lite. Nedenfor er mål (hentet fra camerasize.com).

Min 7D fungerer godt med mine norske "pølsefingre", så hvorfor skulle ikke 6D også fungere?

Hadde 6D vært på størrelse med xxxD, så skulle jeg nok være enig med deg. Men du hadde vel også tidligere 7D, var den virkelig for liten for deg? Kan ikke huske at du klagde på akkurat det!

 

 

Canon EOS 6D is 2% (3.7 mm) narrower and 0% (0.2 mm) shorter than Canon EOS 7D.

Canon EOS 6D is 3% (2.3 mm) thinner than Canon EOS 7D.

Canon EOS 6D [770 g] weights 10% (90 grams) less than Canon EOS 7D [860 g] (*inc. batteries and memory card).

Canon EOS 6D dimensions: 144.5x110.5x71.2 mm (camera body only, excluding protrusion)

Canon EOS 7D dimensions: 148.2x110.7x73.5 mm (camera body only, excluding protrusion)

 

Den er mindre enn 7D og jeg hadde batterigrep på min 7D fordi den uten dette ble i grenseland , jeg hater at en eller to fingre blir under kamera eller at en må bøye og knote veldig med fingrene for å treffe viktige knapper . Verste eksempel på det er mitt nåværende D7000 som av den grunn nesten ikke blir brukt .

[tech8]

Kunne vært en ide med utskiftbart gummigrep på kameraet, slik at en kunne skifte ut med gummi i ulike størrelser. Grep på bare noen millimeter forskjellig størrelse gjør stor forskjell. Dette gjøres blant annet på Spektrum radioer til radiostyrte biler.

[IceBlitz]

Nå er det endel eksemplarbilder tatt med 6D, for de som liker pikseler

 

Mange som sier wow

 

Mange som sier wow?

 

Er fullt mulig å ta like fine eller enda finere bilder med både 7D, 650D, OMD E-M5, GH2 og mange flere.

Med dagens sensorer på lav ISO vil bilder være tilnærmet like gode i 100% crop med gode objektiver.

 

Jeg ser 2 fordeler med fullformat, og thats it; Dybdeskarphet og ISO ytelse. IKKE bildekvalitet generelt (eller pikselkvalitet for den saks skyld)

[Nautica]

Nå er det endel eksemplarbilder tatt med 6D, for de som liker pikseler

 

Mange som sier wow

 

Mange som sier wow?

 

 

 

Det var helst i samsvar med all den negative omtalen som har blitt gitt før noen i det hele tatt har sett bilder tatt med 6D, så når bildene faktisk er akseptable blir man overrasket.

 

Som vanlig er det mange som er meget negative hver gang Canon lanserer noe nytt, så da blir det litt WoW-faktor når de som er veldig negative tar veldig feil, du forstår

[IceBlitz]

Det er INGEN som har tatt feil her.

 

Bildene er kjempegode dem, akkurat som på mitt GH2. Faktisk ligger mitt GH2 med 7-14mm på helt lik linje med 5D2 med 16-35L objektivet når det gjelder bildekvalitet. ENESTE synlige forskjell ved pikselpeeping er at jeg kunne zoome lengre inn på 5D bildene grunnet litt flere megapiksler.

 

DERFOR, når det er så liten forskjell mellom bildene på nye og moderne kameraer er det de andre funksjonene og spesifikasjonene som teller når man skal oppgradere, med unntak av megapiksler.

 

Feks kommer D800's 36 megapiksler veldig godt med når man ønsker å croppe inn på makrogotografier og annet. Det er en god FUNKSJON å ha som ikke 5D3 har feks.

 

For på et print i et normalt format har ikke megapikslene noe særlig å si når man allerede er over 20 megapiksler. Da er det at man kan croppe mye lengre inn enn 5D en flott funksjon å ha.

 

PROBLEMET er når Canon lanserer produkter som koster det hvite ut av øyet og som ikke er noe særlig bedre enn andre kameraer til 10 lapper mindre (satt på spissen). Det er det som skaper hysteriet, det er det som folk klager på.

 

Som flere ganger nevnt i denne tråden fra flere, ville det vært mye bedre om Canon ventet med å lansere noe som helst mer nå før de har noe som faktisk har en stor betydning og som virkelig appellerer til å oppgradere fra sitt nåværende kamera

[tech8]

Muligens litt tidlig å være så bastant ang. bildekvalitet og snakke om folks behov for oppgradering all den tid det ligger hele 2 JPEG bilder tatt på 100 ISO på Canon's sider?

 

Ok da, der er 4 bilder nå, derav ett på 400 ISO.

Endret 18. september 2012 av tech8

[fcuk_IT]

Faktisk ligger mitt GH2 med 7-14mm på helt lik linje med 5D2 med 16-35L objektivet når det gjelder bildekvalitet. ENESTE synlige forskjell ved pikselpeeping er at jeg kunne zoome lengre inn på 5D bildene grunnet litt flere megapiksler.

 

Virkelig? Under alle forhold?

[IceBlitz]

Faktisk ligger mitt GH2 med 7-14mm på helt lik linje med 5D2 med 16-35L objektivet når det gjelder bildekvalitet. ENESTE synlige forskjell ved pikselpeeping er at jeg kunne zoome lengre inn på 5D bildene grunnet litt flere megapiksler.

 

Virkelig? Under alle forhold?

 

 

Århh....

 

Må man enda nevne hver minste detalj og forklare og lage et manifest for at folk ikke skal misforstå eller begynne å kritisere?

 

SELVFØLGELIG SPILLER ISO INN osv.

 

Men på F5.6 og ISO 160 er ikke 5D med 16-35L bedre enn GH2 med 7-14mm. Dette har jeg selv testet nøye i praksis, på testcharts, ute i naturen, i sterkt motlys osv osv. Og dybdeskarphet er heller ikke noe å ta med i regnestykket da det er så vide vinkler det er snakk om at man ikke får tynn dof.

 

Er du fornøyd nå?

 

Hvis ikke håper jeg du har førstehåndserfaring du også med både GH2 og 5D. Ellers blir det synsing...