Rollespillene er ikke som de en gang var

[Majjan]

Er utviklingen på ville veier, og kan Kickstarter snu trenden?

 

Les hele saken

[cannibalguppy]

ehm.. Elder Scrolls 5 er ute det heter SKYRIM

 

håper wasteland 2 og project eternity blir skikkelig slagere sånn at EA's ALT MÅ VÆRE COD tankegang dør ut en gang for alle. og jeg håper vi ALDRI ser et spill som dragon age 2 igjen

Endret 17. september 2012 av cannibalguppy

[magnemoe]

En litten pressisjon, det var greit mulig å bli best i alt i Morrowind, du måtte bare finne alle trenerene

I Oblivion krevde det sinsyk grinding.

I Skyrim er det fysisk umulig, på grunn av begrenset med perks.

 

Ja på den andre siden har masse funksjonalitet blitt borte som bukser og spellmaking.

 

[Tangeter]

Få dette på frontsiden, Project Eternity trenger all støtte den kan få!! Har selv gitt 80$ for en murstein versjon av spillet når det kommer ut

[Majjan]

ehm.. Elder Scrolls 5 er ute det heter SKYRIM

 

Det skulle selvsagt stå The Elder Scrolls 6. My bad. Har fikset det

[cannibalguppy]

hehe null stress

[CWH]

ehm.. Elder Scrolls 5 er ute det heter SKYRIM

 

håper wasteland 2 og project eternity blir skikkelig slagere sånn at EA's ALT MÅ VÆRE COD tankegang dør ut en gang for alle. og jeg håper vi ALDRI ser et spill som dragon age 2 igjen

Jeg tror definitivt ikke EA vil at alt skal være CoD.

Siden Activision har CoD mener jeg

[cannibalguppy]

ehm.. Elder Scrolls 5 er ute det heter SKYRIM

 

håper wasteland 2 og project eternity blir skikkelig slagere sånn at EA's ALT MÅ VÆRE COD tankegang dør ut en gang for alle. og jeg håper vi ALDRI ser et spill som dragon age 2 igjen

Jeg tror definitivt ikke EA vil at alt skal være CoD.

Siden Activision har CoD mener jeg

 

nettopp derfor... cod selger som gull derfor skal ea emulere cod for å treffe cod markedet. hvordan kan du ikke forstå det? activision trenger ikke ødelegge sine andre IP's fordi de allerede har COD.

[Spartapus]

Det er ikke så mange som vil lage rendyrkede rollespill lenger da det nødvendigvis må bli veldig smale titler, og det er det samme som å si at man ikke ønsker å selge mest mulig men å bevisst gi opp fortjeneste for å appellere til en nisje. Sånt er det ingen investorer som liker å høre. "Problemet" er at rollespill som sjanger ble en suksess og at små grupper med entusiaster som programmerte på fritiden er blitt til børsnoterte milliardselskap med hundrevis av ansatte, helseforsikringer og pensjonsordninger. Det er rett og slett for mye å risikere.

[cannibalguppy]

derfor EA og alle de store går med massivt underskudd mens de som spesialiserer seg (valve blizzard etc) har massiv profitt? er mindre risiko med å lage et produkt du vet ca 2-3 millioner vil ha enn å lage et produkt som er for en spesifikk kundebase og lage det sånn at alle vil ha det.. da ender du med dragon age 2

 

men tror kickstarter kan være kjempebra, tipper wasteland 2 kommer til å være helt sinnsykt bra også stjeler de enda flere kunder fra EA og gjengen med idioter som dreper spillindustrien...

Endret 17. september 2012 av cannibalguppy

[Squeekie]

Problemet med rendyrka RPG titler er at kundemassen de kan nå er for smal i forhold til det å lage ett action/RPG ala Skyrim. Skyrim er på mange måter ett veldig bra spill, men det er ei heller ett supert RPG spill. Skyrim er laget for å tilfredsstille massene, man har plenty av action og en RPG bit som gjør at de som liker RPG kan også få en glede ut av spillet.

 

Morrowind vare ett meget godt RPG, men selve kampsystemet og animasjoner var ikke spesielt bra. Her så har Skyrim blitt uendelig mye bedre med ett kampsystem som engasjerer og animasjoner som ser bra ut. Derimot rpg biten er svakt på Skyrim, bare tenk på alt de kunne gjort for å ha giott deg som spiller valg med en reell konsekvens. New Vegas er ett glitrende eksempel på hvordan man kan kombinere story og RPG med action. Skyrim er fortsatt bedre enn New Vegas på utforsking, men ser man på RPG biten separat er New Vegas mye bedre og med flere muligheter for å kunne spille personen slik du vil. I new Vegas kunne man faktisk snakke seg ut av situasjoner som var potensielt dødelige, i Skyrim er det få slike tilfeller og speech skillen føles som en lite nyttig skill å bruke aktivt. Med flere guilds så kunne man ha gitt spilleren valget mellom å bli med i companions eller i Silver hand, noe som igjen hadde gitt spilleren mer å bygge sin person rundt. borgerkrigen kunne vært gjort mye mer rundt som hadde gjort at det føltes som en krig og ikke bare som en litt lang oppdragslinje som ikke har noen reell konsekvens.

 

Det hadde vært fantastisk å se flere spill ala New Vegas da dette spillet virkelig ga deg som spiller muligheter og valg til å forme din egen skjebne. Skyrim gir deg også denne muligheten, dog her er ikke konsekvensen av valgene dine så betydningsfulle. Om du velger empire eller stormcloaks har ikke så mye å si, om du velger å ta side med The Blades eller Greybeards har heller ikke de største konsekvensene. Mye av dette skyldes åpenheten til TES spillene, der hvor New vegas ga deg en epilog og en definitiv slutt for spillet er Skyrim basert på at du kan fortsette å leve i verdenen og at det er ingen slutt. Spillet slutter den dagen du bestemmer deg for at nå er personen min enten død eller gjør sine ting uten din påvirkning. Og dette er også en av styrkene til Skyrim spesielt med tanke på at det kan moddes slik at spillerne i år etterpå kan sørge for at du som spiller har ting å gjøre. Det hadde ikke vært dumt om Bethesda la til flere og dypere RPG mekanikker uansett da, da det hadde styrket spillet i sin helhet.

 

Når det kommer til kickstarter så tror jeg kickstarter definitvt er en ting som kan være med å få de smalere spilltitlene opp og frem. Det er nok veldig periodebestemt hva som blir en suksess og ikke og nå er det en stor etterspørsel etter old school rpg som dyrker rpg tingene vi vokste opp med, blir det for mange av dem så vil det nok bety at det er vanskeligere å få støtte via kickstarter for slike prosjekter fremover da utvalget vil være stort nok til at folk flest er fornøyde. Hvem vet kanskje ett par suksesser via kickstarter er hva som trengs for å få resten av bransjen som lager AAA titler til å tørre å gå tilbake til røttene og blande for eksempel skyrim's kampsystem med Morrowind's rpg elementer.

[cannibalguppy]

ja, er sant alt det her. men er rart at spillbransjen ikke klarer å innse det som filmbransjen har tjent milliarder på i årtier.. å lage spill for relativt små nisjer er VELDIG lønnsomt(eks New Vegas solgte 5 millioner bare på¨pc, mens det kostet rundt 20 mill å lage.. altså knallgod profitt). men EA og de store ser kun MAX profitt og klarer ikke se at det ikke alltid lønner seg å kaste pengesekker på et problem..

 

så GO KICKSTARTER! håper de klarer å gjennomføre!

[Aiven]

Er enig i at Red Dead Redemption ikke er et rollespill, men det er pokker ikke Diablo 3 heller. Ikke la deg lure

[timmoody]

Veldig einig i mykje i artikkelen. Håper Kickstarter vil skape eit sceneskifte, men tviler. Trur Skyrim, Dragon Age og Mass Effect ville mista mange spelarar på å gjere spelet meir slik dei klassiske rollespel. Skjønt når det er sagt så vil jo eit "perfekt" rollespel la deg faktisk rollespele slik du vil. Samme kva du velger i dei overnemde spela så blir du pressa til å spele ein karakter som må slåss seg gjennom 95% av situasjonar og med få moglegheiter for å kunne bruke andre evner til å løyse eit oppdrag. Rollen blir så fast - dei presser deg til å ein kampfiksert karaktert med lite på speech. Om de skjønner kor eg vil hen... Tilbake til mitt tidlegare poeng så vil jo det fremdeles vere mogeleg i eit bra rollespel. Putt alle poenga i skills som omfattar slåssing og du er der. Men i eit bra rollespel vil du og ha moglegheiten til å velge ein annan type rolle - ein som kan snakke seg gjennom mange situasjonar der det vanlegvis kreves vold. Eller opne dører. Eller bruke andre evner du måtte ha.

Speler frå tid til annan dei tidlege Fallout-spela og er mektig imponert korleis du kan løyse mange situasjonar på. Der har det faktisk ei betydning kva karakter du velger å spele. Blir så uendeleg mange moglegheiter då.

 

 

Kunne sjølv tenkt meg ein annan setting i rollespela. Har tenkt på western sjølv. Etter akkurat ha sett ny episode av Boardwalk Empire må eg hive meg på gangsterideen eg også. Hadde vore veldig bra.

 

Til slutt ei hurtig laga liste av ting eg kunne tenkt meg i eit rollespel:

den er under arbeid og mange er nok ueinige.

 

1. Som nemnt over. Eit solid rollespel der du faktisk skaper din eigen rolle.

 

2. Gode dialogar. Mange valg. Ikkje kun ein monolog frå ein eller annan npc

 

3. Hater dører som ikkje kan dirkast. Klart, enkelte vil det alltid vere men ofte er det for openlyst når skaparane av eit spel vil at du skal vente med å gå ein plass. Det er slike dører eg meiner.

 

4. Eit miljø som kan ødeleggast. Hater å stå med ei C4 i hånda - ei tynn låst dør foran meg og ingen mulighet til å opne den. Hadde likt å kunne sprenge, skyte, knuse meg gjennom ting om eg ville ønske det.

 

5. Å kunne bestille ting. Litt rar denne. Men om eg vil ha ei kappe så skal eg kunne betale ekstra for å få den i den fargen eg har lyst til. Samme gjeld andre ting eg skal kunne kjøpe.

 

6. Liker ikkje at du blir sett drepe nokon sjølv om ingen er rundt. Er utruleg frustrerande.

 

7. Er lei av å bli behandla som ein treåring. Slutt med markørar på minimapen for kvar minste ting. Vil slite litt. Ikkje geleid meg fram som eit barn.

 

Vel, det var kveldens utblåsning.

[radiohodet]

Fin artikkel, men det er ikke bare Kickstarter som er redningen for klassiske rollespill. Du glemte(?) forøvrig å nevne.....

 

Dead State, av legendariske Brian Mitsoda fra Troika...

 

... samt Shadowrun som også var på Kickstarter

 

Kickstarter er forøvrig et enormt steg framover for rollespillsjangeren, det er jo bare å se på den lista over "rollespill" som ble presentert på Gamer. Man kunne virkelig nesten like gjerne hatt med Red Dead Redemption eller GTA4 der.

 

Følgende rollespill knytter i alle fall jeg store forhåpninger til, selv om de ikke har vært på Kickstarter, og de kommer forhåpentligvis i løpet av neste år en gang. Jeg har ikke gledet meg så mye til framtidige rollespill siden tidlig på 2000-tallet.

 

Age of Decadence har riktignok vært i utvikling siden tidenes morgen, men kommer til å få en lansering neste år.

 

(Ingenting er som en god unnskyldning til å poste incline-traileren igjen )

http://www.youtube.com/watch?v=3JSV1ei6OjY

 

Underrail har kommet som en alpha demo, som er verdt å se på. Kommer forhåpentligvis neste år den også, selv om jeg ikke er bombesikker på det.

 

Chaos Chronicles bruker D&D 3.5E Open Game Content, og vil være inspirert av spill som Temple of Elemental Evil og Knights of the Chalise. Skader ikke at det ser nydelig ut også.

 

 

Divinity: Original Sin er Larian Studios første spill som er selvfinansiert uten utgiver. De er vel den mellomstore utvikleren sammen med Obsidian som har klart å beholde mesteparten av integriteten sin selv under kjipe utgivere, og det skal bli spennende å se hva de får til uten å ha noen hengende over skuldra.

 

Endret 17. september 2012 av radiohodet

[Godsaker]

^ What he said.

[Civilix]

Problemet med rendyrka RPG titler er at kundemassen de kan nå er for smal i forhold til det å lage ett action/RPG ala Skyrim.

(...)

 

Har vi noe datagrunnlag for å si dette? det er mange personer i alder 30+ som husker med glede rollespill som BG, PT, ToEE og Icewind dale, sansyndligvis er det nok færre pirater også blandt disse spillerene.

Endret 19. september 2012 av Civilix

[Squeekie]

Problemet med rendyrka RPG titler er at kundemassen de kan nå er for smal i forhold til det å lage ett action/RPG ala Skyrim.

(...)

 

Har vi noe datagrunnlag for å si dette? det er mange personer i alder 30+ som husker med glede rollespill som BG, PT, ToEE og Icewind dale, sansyndligvis er det nok færre pirater også blandt disse spillerene.

 

Jeg er selv i 30 åra og savner ett godt gammeldags rollespill ala BG osv. datagrunnlag finnes nok ikke og problematikken er delt her. Før så var spill til PC laget for PC, Xbox lagde sine versjoner og Playstation hadde spill optimalisert for Playstation. Det å porte spill var jo til å begynne med noe folk ikke tenkte på fordi enkelte spill ala BG2, NWN osv passet kun til PC pga av kontroller, menyer osv.

 

Nå er konsollmarkedet større enn PC markedet normalt sett. Akkurat nå er vel dagens konsoller såpass gamle at PC markedet tar det igjen, men når neste generasjon kommer så tipper jeg PC markedet igjen blir lillebror i kundegruppa. Og spill ala BG er ikke lett å styre med gamepad, for å ha optimalisert styring her så bør du ha tastatur og mus. Det var DAO ett godt eksempel på til konsoll, knotete å styre personer, knotete oppsett i menyer for å sete ut gear osv. På PC funka dets om en drøm. Action RPG som DA2 og Skyrim krever mindre kontroll fra spilleren slik at de kan fokusere på å ha det gøy, mens vi som vokste opp med BG serien elsket det å pause spillet plassere spells, tyven vår i rett område osv. Det var det som var gøy å se resultatet av. Jeg digger Skyrim for hva det er, men holder en knapp på at spill som BG og BG2 er langt bedre rollespill enn det meste av det nye som er kommet i senere tid.Utvikerne og utgiverne vet jo hva som selger og det er klart for å tjene mest mulig penger vil de nå flest mulig og da må de forenkle de tradisjonelle rollespillene slik at konsoll markedet og kan ha glede av det.

[The Avatar]

Det som i dag blir kalt for rollespel er vell i stor grad det som ein før kallte for adventure spel.

 

Eg synest at mange av dagens rollespel har alt for lite valgfriheit og alt for mange påtvungne løysningar.

 

Ein av dei tinga som appelerer med gode gamle analoge rollespel er at du står heilt fritt til korleis du vil løyse oppgåvene, ofte også på måter som ikkje nokon andre hadde tenkt på.

 

Det siste "rollespelet" som eg prøvde var skyrim, der merka ein svært godt at det var enkelte eigenskaper og utstyr som var mykje viktigare å prioritere enn andre. Dersom du ikkje hadde mange nok dirker til å dirke låser med så fekk du ikkje tak i godsakene som var innelåst. Kvifor eg ikkje kunne knuse låsen/kista med min stridshammer eller ildkule magi blei aldri forklart.

I gamle spel så var forklaringa ofte at teknologien satte ein del begrensinger for kor avansert spelet kunne være, men i dag så burde slike ting være på plass i eit skikkelig rollespel.

 

 

Dersom utviklaren av spelet vil ha spelaren til å f.eks springe eit langt ærend til den andre sida av landet for å hente noke i bytte mot noke som spelaren treng så både bør og må dette forklarast på ein eller anna måte kvifor dette er den einaste måten å gjere det på. Ofte har eg stillt meg sjølv spørsmålet om kvifor bruke tid på dette oppdraget når eg berre kan drepe denne skurken og ta nøkkelen frå han. I spelet svarer utviklaren med at akkurat denne karakteren er enten udødelig.