En samletråd om de juridiske sider ved NRK-avgift/lisens

[Orjanp]

Det er bare å sette et fast trekk på 100 kroner måneden til en regningskonto, så merker du ikke noe til at regningen kommer heller.

 

Du er altså motstander av at de som ikke benytter NRK skal betale lisens, men du er for at alle, også de som ikke ser TV, skal betale. Du går jo fra vont til verre.

[sinnaelgen]

Du sier det fordi du ser ikke sammenhengen .

 

Så lenge kun de som en tv mottaker skal betale , mens alle kan benytte seg av de andre tjenestene så ser jeg ikke at det er rettferdig.

Derfor bør enten alle betale eller ingen , hus at dette er en statlig tjeneste

Du må ikke glemme alt annet du betaler til staten uten å få så mye igjen

 

Det bør også være frivillig om man skal se NRK sine kanaler eller ikke ,ikke om man skal se tv eler ikke

En kontroll om hvem som ser på NRK sine kanaler vil være mere komplisert en en kontroll om hvem som har mottaker

Derfor tror jeg at de ikke er med på det

 

Skulle lisensen være innbakt i kanalabonnementet så kunne like god tilbyderne betale denne avgiften

 

Det beste ville selvsagt være en NRK pakke , men her tør ikke NRK eller staten å være med siden de mer at de gir ut viktig informasjon og de er redd for at for få vil betale dette. Man trenger ingen tv kanaler for å få denne informasjonene

Det var jo antydet at 50 % likte NRK . Da får de for lite penger og må øke prisen

 

 

Hvordan skulle en tilbyder vite at det du sier om NRK skatten er riktig

 

så for å gjøre det minst mulig smertefritt så vil det totalt sett være best å ta det over skatten

[Sexylubb1]

Det bør også være frivillig om man skal se NRK sine kanaler eller ikke ,ikke om man skal se tv eler ikke

Dette er frivillig.

 

Skulle lisensen være innbakt i kanalabonnementet så kunne like god tilbyderne betale denne avgiften

Det går vel for det samme...

 

Det beste ville selvsagt være en NRK pakke , men her tør ikke NRK eller staten å være med siden de mer at de gir ut viktig informasjon og de er redd for at for få vil betale dette. Man trenger ingen tv kanaler for å få denne informasjonene

Hæ?

 

Det var jo antydet at 50 % likte NRK . Da får de for lite penger og må øke prisen

Nei. Jeg viste til en undersøkelse der 50% syntes lisensen var bra. Jeg går da ut i fra at det er flere enn 50% som synes NRK har noe å fare med.

 

så for å gjøre det minst mulig smertefritt så vil det totalt sett være best å ta det over skatten

Synes godt de kunne latt alle få kulturskatt i steden for lisensen. Men folk hadde klagt på det og.

[snillekim]

Uansett så er det ikke rettferdig at folk må betale for en tjeneste de ikke bruker.

Tenk om jeg kunne startet en tv-kanal og kunne krevd lisenspenger fra alle som har tv i Norge.

 

Det eneste fornuftige med NRK, er at de snart enten blir betal-tv eller må overleve på reklame.

Da blir nok siste alternativ den beste løsningen.

 

For hvis f.eks bare halvparten av oss ville betalt for å se på nrk, så ville det kostet over 200 kr mnd sikkert.

Det er nok mange som hadde ville valgt bort nrk-pakka da.

[snillekim]

Synes godt de kunne latt alle få kulturskatt i steden for lisensen. Men folk hadde klagt på det og.

 

Å bytte navn på lisensen har ingen ting å si, så lenge pengene forsatt går til NRK.

 

Å bytte navn på årsavgiften på bil til: GøyPåVeien-skatt, det ville heller ikke vært noen løsning.

[Sexylubb1]

Det eneste fornuftige med NRK, er at de snart enten blir betal-tv eller må overleve på reklame.

Da blir nok siste alternativ den beste løsningen.

 

For hvis f.eks bare halvparten av oss ville betalt for å se på nrk, så ville det kostet over 200 kr mnd sikkert.

Det er nok mange som hadde ville valgt bort nrk-pakka da

 

Kringkastingsavgiften, som dere sidestiller med å betale for en TV-pakke, er på over 200kr per måned i 2012. Med mindre du mener at NRK hadde kuttet budsjettet med rundt 50% da.

 

At du ikke ser at det er flere ting som er fornuftig med NRK enn "at de snart må blablabla" er ganske trangsynt. De oppretholder breddekultur. Det er veldig fornuftig. Ser for meg en hverdag på TV der NRK ikke finnes og sendetiden er fullt opp av Paradise Hotel, dårlige sitcoms fra USA og reklame. Jeg grøsser bare ved tanken.

Endret 5. mai 2012 av Sexylubb1

[Sexylubb1]

Synes godt de kunne latt alle få kulturskatt i steden for lisensen. Men folk hadde klagt på det og.

 

Å bytte navn på lisensen har ingen ting å si, så lenge pengene forsatt går til NRK.

 

Å bytte navn på årsavgiften på bil til: GøyPåVeien-skatt, det ville heller ikke vært noen løsning.

 

Det var ikke snakk om å bytte navn på lisensen. Det var snakk om å gjøre om erstatte lisensen med å finansiere NRK over den vanlige skatten som blir trukket av lønnen din hver måned. Jeg kalte den kulturskatt mest for å gjøre et poeng ut av hva lisenspengene går til. I realiteten ville den selvsagt ikke ha noe navn og neppe en egen post i ligningen din engang.

[snillekim]

At du ikke ser at det er flere ting som er fornuftig med NRK enn "at de snart må blablabla" er ganske trangsynt. De oppretholder breddekultur. Det er veldig fornuftig. Ser for meg en hverdag på TV der NRK ikke finnes og sendetiden er fullt opp av Paradise Hotel, dårlige sitcoms fra USA og reklame. Jeg grøsser bare ved tanken.

Hm! Slik du skrev dette, så er du like trangsynt

Det er ingen hemmelighet at mange nordmenn aldri ser på NRK. For mange er f.eks TV2, TVNorge og TV3 mer enn nok.

Og tror du at alle de har lyst til å betale for en kanal de ikke bruker, bare for at de som deg ønsker å se på all den kulturen NRK sender?

Jeg mener at alle har lov til å se på de kanalene man selv vil. Jeg syntes det bare er fint at mange og er glade i NRK. Men det er urimelig at alle med tv, må betale inngangsbilletter for nrk-seerne.

Vi er i året 2012, og ikke i 70-80 tallet lenger. Den gang så regner jeg med at omtrent alle med tv pleide å se på NRK. Den gang så var derfor NRK-lisensen rimelig.

[snillekim]

Det var ikke snakk om å bytte navn på lisensen. Det var snakk om å gjøre om erstatte lisensen med å finansiere NRK over den vanlige skatten som blir trukket av lønnen din hver måned.

Og hva vil det helpe med? Den vil bli like upopulær og urettferdig av den grunn.

Det ville nok heller ikke NRK-ansatte og folket på Stortingen likt, siden de i dag slipper selv å betale for lisensen.

Uansett så har ikke NRK-lisensen livets rett i fremtiden.

[Vice]

Og tror du at alle de har lyst til å betale for en kanal de ikke bruker, bare for at de som deg ønsker å se på all den kulturen NRK sender?

Jeg mener at alle har lov til å se på de kanalene man selv vil. Jeg syntes det bare er fint at mange og er glade i NRK. Men det er urimelig at alle med tv, må betale inngangsbilletter for nrk-seerne.

Vi er i året 2012, og ikke i 70-80 tallet lenger. Den gang så regner jeg med at omtrent alle med tv pleide å se på NRK. Den gang så var derfor NRK-lisensen rimelig.

Det er vel få som i utgangspunktet ønsker å betale for tjenester de ikke bruker, men dessverre/heldigvis så er det slik vårt samfunn er bygd opp. Man betaler kun for en rett til å bruke en tjeneste. Det er ikke sikkert man kommer til å benytte seg av tjenesten, men man må likefullt betale. Jeg tror det hadde vært mye vanskeligere om vi skulle hatt et samfunn hvor man kun skulle betale for det man selv brukte.

Når det gjelder å betale for andre så synes jeg det er mye mer groteskt at feks. alle må være med på å betale for luksusgarderoben til Mette Marit. Der får man ikke engang noen rett for pengene man må ut med. Og vi lever tross alt ikke på 1700 tallet lenger!

[Orjanp]

Du sier det fordi du ser ikke sammenhengen .

 

Skitprat....

 

Nettopp slike ting som gjør at man ikke tar deg veldig seriøst.

[Sexylubb1]

Det var ikke snakk om å bytte navn på lisensen. Det var snakk om å gjøre om erstatte lisensen med å finansiere NRK over den vanlige skatten som blir trukket av lønnen din hver måned.

Og hva vil det helpe med? Den vil bli like upopulær og urettferdig av den grunn.

Det ville nok heller ikke NRK-ansatte og folket på Stortingen likt, siden de i dag slipper selv å betale for lisensen.

Uansett så har ikke NRK-lisensen livets rett i fremtiden.

 

Ærlig talt. Jeg svarte at jeg var enig med en annen forumbruker sin konklusjon om at en likegodt kunne finansiere NRK ved vanlig skatt. Altså over statsbudsjettet. Dette er en subjektiv vurdering fra min side. Jeg synes jo lisensen er ok i utgangspunktet også. Jeg skrev jo også at det ikke ville bli noe mer populært enn lisensen...

 

Om du vil diskutere hvorvidt NRK burde finansieres over statsbudsjettet eller via lisens får du ta det opp med den elgen som kom med påstanden i utgangspunktet.

 

Uansett så har ikke NRK-lisensen livets rett i fremtiden.

 

Dette er mye mulig. Fremtiden vil vise om de partiene som er for å kvitte seg med den får nok oppslutning til å gjøre det, eller om de partiene som sitter med den oppslutningen i dag endrer mening om lisensen.

[ATWindsor]

Du sier det fordi du ser ikke sammenhengen .

 

Skitprat....

 

Nettopp slike ting som gjør at man ikke tar deg veldig seriøst.

 

Tipper sammenhengen er at Elgen vil at andre skal betale lisensen for han, så han vil ha det over skatteseddelen.

 

AtW

[Sexylubb1]

Hm! Slik du skrev dette, så er du like trangsynt

 

Nei, dette er jeg sterkt uenig i. NRK bringer mangfold til TV-skjermene og radiohøytalerene landet over. De leverer nyheter som, i utgangspunktet er tenkt å være, nøytrale. De leverer nisjeprogramer som ellers aldri hadde hatt livets rett. De sørger for å dokumentere mang en kulturbegivenhet, politiske hendelser og lignende som aldri ellers hadde blitt dokumentert ved levende bilder. På en måte kan en si at de sørger de for at ettertiden vil få et mye større innblikk i hvordan vår verden er enn hva vi vet om verden for bare et par hundre år siden.

 

I tillegg til dette produserer de undeholdning på meget høyt nivå. Det er mulig du subjektivt ikke er enig i dette, men om du sjekker seertallene til NRK så er det ganske klart at de sender programmer folk er interesserte i å se på. Og i tillegg til dette legger de alt ut på nettet slik at du kan se det når du måtte ønske.

 

 

Det er ingen hemmelighet at mange nordmenn aldri ser på NRK. For mange er f.eks TV2, TVNorge og TV3 mer enn nok.

 

Dette er en hemmelighet for meg. Er det gjort undersøkelser på dette? Hvor mange prosent smo al

 

 

Og tror du at alle de har lyst til å betale for en kanal de ikke bruker, bare for at de som deg ønsker å se på all den kulturen NRK sender?

 

Nei, jeg tror nok ikke alle har lyst til å betale. Men her bidrar du til felleskapet. Jeg har ikke spesielt lyst til å betale trygden din, men jeg gjør det allikevel. Dette fordi jeg ser nytten av at folk har en fallskjerm å gå til.

 

 

Jeg mener at alle har lov til å se på de kanalene man selv vil. Jeg syntes det bare er fint at mange og er glade i NRK. Men det er urimelig at alle med tv, må betale inngangsbilletter for nrk-seerne.

 

Det er ingen som hindrer deg i å se på de kanalene du selv vil. Og du betaler ikke inngangsbilletten for alle NRK-seerene. Du betaler en ekstraskatt fordi de folkevalgte politikerene besteforeldrene dine stemte på mente det ville være en god ting å ha en statskanal som kunne veie opp for markedskreftene, beholde bredden, være en allmenn kringaster av nyheter, informasjon og utdanning.

 

 

Vi er i året 2012, og ikke i 70-80 tallet lenger. Den gang så regner jeg med at omtrent alle med tv pleide å se på NRK. Den gang så var derfor NRK-lisensen rimelig.

 

NRK utfyller de samme oppgavene nå som den gang. I mye større omfang enn den gang. Og siden de ikke er eneste kanal på TV lengre, er jobben de gjør desto viktigere. For å bevare et mangfold.

[Herr Brun]

Når TV-en kom til Norge for noen år siden, så var den et luksusgode. Da var det ikke rimelig at NRK skulle betales over skatteseddelen, men at bare de (til å begynne med relativt få) som hadde tilgang skulle betale.

I dag er det i praksis slik at så å si alle har TV. Det eneste lisensen fører med seg er store administrative kostnader. Den bør dermed over på statsbudsjettet. Jeg forutsetter da at vi trenger å finansiere NRK offentlig. Alle "kan" i dag få NRK. Det er mange andre grunner til å ha TV enn at man skal se på NRK. At man velger å ikke kjøpe seg TV (og dermed ikke kan se på NRK) kan jo likestilles med at man velger å ikke benytte seg av mange andre velferdstilbud.

 

Argumentet mot å få NRK over på statsbudsjettet er at de da blir mer avhengige av politikernes gunst. Jeg ser absolutt den problemstillingen, men det er jo NRK i dag også, det er jo politikerne som gir dem rett til å kreve inn lisensen, og som i siste instans bestemmer størrelsen på avgiften.

 

 

Denne tråden er veldig full av oppgulp og krangling hvor ingen klarer å definere hva det faktisk er man er uenige om, og begrunne det. De som er mot lisensen: Mener dere at man skal slutte å finansiere NRK offentlig, eller mener dere det skal finansieres vha. et annet system? Hvorfor mener dere i så fall det?

Og ikke minst, dere som mener at kringkastingsavgiften bør bestå: Hvorfor er den vesensforskjellig fra andre offentlige goder, slik at det vanlige prinsippet om at man betaler etter evne og ikke etter uttak ikke skal gjelde her?

Endret 5. mai 2012 av Herr Brun

[Illus]

I dag er det i praksis slik at så å si alle har TV. Det eneste lisensen fører med seg er store administrative kostnader. Den bør dermed over på statsbudsjettet.

 

Kan du tallfeste de administrative kostnadene ? Sammen med tall for hvor mye det vil koste å administrere det over skatteseddelen slik at vi kan se besparelsen.

[Notelitten]

Jeg tjener mer enn dem? Hvordan vet du det?

 

Hvor stol andel av lønnen betaler disse andre landene i inntektsskatt, moms, veiavgift, TV-lisens, omregistrering, og andre avgifter?

 

Og hvorfor skal den norske velferden nedjusteres etter andre land?

[Herr Brun]

I dag er det i praksis slik at så å si alle har TV. Det eneste lisensen fører med seg er store administrative kostnader. Den bør dermed over på statsbudsjettet.

 

Kan du tallfeste de administrative kostnadene ? Sammen med tall for hvor mye det vil koste å administrere det over skatteseddelen slik at vi kan se besparelsen.

Nei, det kan jeg ikke. Men lisenskontrollører skal lønnes, og systemer over hvem som skal betale og ikke skal overholdes. Det sier seg selv at dette koster mer penger enn å få det inn i statsbudsjettet.

 

Og lisensen er fortsatt veldig usosial.

[Orjanp]

Mener jeg har sett en avisartikkel som tallfestet kostnaden ved å ha lisenskontoret til 30 millioner. Skal se om jeg finner noe dokumentasjon på det.

[Orjanp]

Kostnaden er nok høyere da de har rundt 100 ansatte.

 

http://www.nrk.no/lisens/