En samletråd om de juridiske sider ved NRK-avgift/lisens

[sinnaelgen]

Folk er da ikke så dumme at man forstår hva de mens når man snakker om mottakeren , enten de er en del av tven eller som en egen enhet.

Siden et tv i da ikke nødvendigvis har en mottaker som er bruk , men en ekstern mottaker så ville det være best at lovteksten konsentrer seg om mottakeren

[ATWindsor]

 

 

 

Jeg mener derfor at man med 'fjernsynsmottaker' mener TV-apparatet.

 

En liten kommentar til, betyr det at en dekoder med monitor ikke er lisensplikitg?

 

AtW

[krikkert]

Jeg vet ikke nok om hvilken rolle en dekoder har sammenlignet med et TV-apparat til å uttale meg om det spørsmålet.

[NgZ]

Dekoder er også en fjernsynsmottaker, så om du får utdelt dekoder fra f.eks. borettslag,må man melde fra til NRK at den er satt bort, ellers får man lisenskrav.

 

NRK er imidlertid ikke mer håpløse enn regelverket: Dersom du har en TV som ikke kan ta imot fjernsynssignaler, regner de den ikke som fjernsynsmottager. Det vil stort sett si en TV som ikke kan ta inn signaler fra det digitale bakkenettet, dersom du ikke har en annen analog kilde tilgjengelig (f.eks. analogt kabelnett.)

 

Det beste hadde jo vært om det ikke var mulig å ta inn gratiskanalene i bakkenettet uten dekoderkort - da kunne man bare tatt ut CAM-en (kortmodulen) - Det er ofte mulig, så vidt jeg har fått med meg. I mellomtiden er det bare å sende mail til kulturdepartementet og tv-produsentene...

 

Apropo TV-produsentene, er det jo liv å håpe vi ser en endring der de også bare tilbyr monitorer, ettersom tv-sendinger blir mindre og mindre viktig mange steder i verden (Hulu, Netflix osv.) og TV-ene får apps innebygd (noe som også er en dårlig idé, det hører hjemme i en egen, utbyttbar boks).

[ATWindsor]

Dekoder er også en fjernsynsmottaker, så om du får utdelt dekoder fra f.eks. borettslag,må man melde fra til NRK at den er satt bort, ellers får man lisenskrav.

 

Ja, det mener jeg også, og det harmonerer jo ikke med at en fjernsynsmottaker er ett TV-apparat.

 

Ellers er jo problemet at man ofte må få mpeg4-dekoder i dag, så det hjelper ikke så mye, om man ikke juger da såklart og sier man kun har mpeg2, noe jeg ikke ser det fnugg moralsk galt med om man faktisk ikke ser på tv.

 

AtW

[krikkert]

Uttalelsen min må leses i konteksten den er skrevet i - valget var "tuner eller hele apparatet", og jeg antok at det ikke kunne være tuneren.

[NgZ]

Et fjernsynsmottaker er ikke et TV-apparat, men et TV-apparat som kan ta inn fjernsynsignaler er en fjernsynsmottaker. Selv tror jeg bare jeg ville superlimt inn en plastplugg i antenneinntaket, sagt at den var sikkert plombert med superlim, sendt bildet, tilbudt dem å komme og kontrollere den om de ville, og krysset fingrene.

[Orjanp]

Hvordan fungerer det når tven gis til en som ikke allerede betaler lisens? Kan jeg nå gi beskjed til NRK og da slippe å betale lisensen som er kommet, eller risikerer vi begge å måtte betale lisens denne perioden? Jeg står da uten TV/mottager når den er gitt bort.

[Abigor]

Hvordan fungerer det når tven gis til en som ikke allerede betaler lisens? Kan jeg nå gi beskjed til NRK og da slippe å betale lisensen som er kommet, eller risikerer vi begge å måtte betale lisens denne perioden? Jeg står da uten TV/mottager når den er gitt bort.

 

Dere risikerer begge å betale.

[sinnaelgen]

Hvorfor skal begge betale lisens på samme tv . det er jo bare en som kan eie tven .

 

Da er det på tide å anmelde NRK for overtramp, ran eller hva man måtte kalle det for ta penger fra 2 personer som bruker samme tv

[Inge Rognmo]

Du betaler for et halvt år om gangen, gir du bort TV'en etter 3 mnd (midt i en termin) må både du og mottaker betale for 6.

[sinnaelgen]

Du betaler for et halvt år om gangen, gir du bort TV'en etter 3 mnd (midt i en termin) må både du og mottaker betale for 6.

 

hvorfor det ? NRK har jo fått pengene sine , det er jo bare en annen som bruker den.

Lisensen er "overført" til en annen person , mens den forrige har betalt "ekstra" for 3 måneder .

 

 

Når man bytter bil ( selger det til en annen) så må ikke den nye eieren betale årsavgiften på nytt , kun ny årsavgift når den gamle går ut.

[Orjanp]

Lisensen følger vel personen, og ikke tven(mottageren), siden en person kan ha flere tver i bruk og kun betale en lisens. Så det kan vel ikke sammenlignes helt med en bil. Får betale lisensen denne gangen, og melde tven gitt bort før neste termin.

[sinnaelgen]

Lisensen følger vel personen, og ikke tven(mottageren), siden en person kan ha flere tver i bruk og kun betale en lisens. Så det kan vel ikke sammenlignes helt med en bil. Får betale lisensen denne gangen, og melde tven gitt bort før neste termin.

 

Hvordan man skal tolke det er det nok bare lisens byråkratene som vet.

 

En ting jeg er sikker på er at det er langt unne den mest etiske måten å gjøre det på.

 

Det er nok bare NRK som kan lure til seg ekstra penger og så slippe unna.

 

ikke klare de å tilfredsstille oss seere på den mest optimale måten heller

( selv om det er delte meninger her )

[Orjanp]

«Oss seere»? Du skriver på vegne av deg selv, ikke den generelle tvtitter.

 

Greia, Elgen, er at selv om du ikke er fornøyd, kan det være mange andre som er det.

[sinnaelgen]

«Oss seere»? Du skriver på vegne av deg selv, ikke den generelle tvtitter.

 

Greia, Elgen, er at selv om du ikke er fornøyd, kan det være mange andre som er det.

 

Greia er at noen er fornøyde , andre er ikke det.

Ergo så finnes det mange som ikke er fornøyde

 

Jeg lurer nå på om du har fått med deg alt det andre negative jeg har sagt om tv lisensen gjennom hele denne tråden ?

 

Alle skal i teorien vær med på dekke kostnadene til NRK , hvorfor kan man da ikke stille krav om at programmene også skal være tilrette lagt for alle ?

i dag er det ikke slik . det er gitt inntrykk av at ca 50 % er fornøyde . det er alt for dårlig når rundt 90* % av Norges befolkninger har tv

 

 

* tallet er hente fra den del der man diskuter alternative betalingsformer for lisensen

[Bozzeye]

Lisensen følger vel personen, og ikke tven(mottageren), siden en person kan ha flere tver i bruk og kun betale en lisens. Så det kan vel ikke sammenlignes helt med en bil. Får betale lisensen denne gangen, og melde tven gitt bort før neste termin.

 

Hvordan man skal tolke det er det nok bare lisens byråkratene som vet.

§ 2: Det må betales avgift selv om mottakeren brukes lite. Dette gjelder også om mottakeren har vært i ustand eller ute av drift pga. strømmangel, dårlige mottakingsforhold og lignende, eller om den bare brukes en enkelt gang.

[sinnaelgen]

Lisensen følger vel personen, og ikke tven(mottageren), siden en person kan ha flere tver i bruk og kun betale en lisens. Så det kan vel ikke sammenlignes helt med en bil. Får betale lisensen denne gangen, og melde tven gitt bort før neste termin.

 

Hvordan man skal tolke det er det nok bare lisens byråkratene som vet.

§ 2: Det må betales avgift selv om mottakeren brukes lite. Dette gjelder også om mottakeren har vært i ustand eller ute av drift pga. strømmangel, dårlige mottakingsforhold og lignende, eller om den bare brukes en enkelt gang.

 

Er dette ren sitering fra lovteksten ?

begrepet "lite" er dog gjenstand for tolkning .

 

 

en person kjøpere en tv til foreldrene sine men glemmer i farten å gi beskjed om hvem som er lisensinnehaver.

Han sjekker om tv funger , med andre ord så bruker han den noen timer .

Men så gir han beskjed om at foreldrene har nå fått tven .

 

Så det du mener er at da skal begge parter betale lisens for samme periode og for samme tv ?

Det jeg ser at dett er langt over rimelighetens grense

[Bozzeye]

Ja, det er ren sitering fra lovteksten. Om vedkommende bruker den i noen timer, så vil jeg tro det går under «brukes en enkelt gang».

[sinnaelgen]

Det regnet jeg med.