En samletråd om de juridiske sider ved NRK-avgift/lisens

[sinnaelgen]

Har fått krav i posten fra lisensavdelingen. De krever meg lisens fra og med juni iom at jeg kjøpte TV i mai. Jeg ringte til de og sa at jeg ikke kjøpte til meg selv, men for noen andre. De ville da at jeg skulle sende mail og forklare saken og gi opplysninger om hvem som overtok tv-en.

 

Lurer da på om dette er letteste måten å slippe unna? Eller er det andre måter? Har prøvd å lese litt tilbake her, men det ble mer diskusjon enn det var løsninger.

Er jeg evt pliktig til å gå ut med opplysninger om hvem jeg kjøpte tv-en til? Eller kan jeg bare si at jeg kjøpte den til noen i familien, uten å gå ut med hvem mtp personvern eller noe?

 

Setter stor pris på hjelp, da jeg ikke vil bli fanget i denne mafiavirksomheten!

 

Hvis du orker å lese lit lenger bak i denne posten så er det forklar hvordan man kan gå frem .

 

Det lureste ville være å fortelle NRK at du har kjøpt eller gitt tv til noen som har lisens fra før .

Hvis de bare spør om du har mottaker så kan du bare si nei .

 

Men du må være klar over at dette ligger helt i grenseland når det gjelder loven

[Abigor]

Setter stor pris på hjelp, da jeg ikke vil bli fanget i denne mafiavirksomheten!

Håper ikke NRK lar seg lure av det tullet du holder på med.

[sinnaelgen]

Setter stor pris på hjelp, da jeg ikke vil bli fanget i denne mafiavirksomheten!

Håper ikke NRK lar seg lure av det tullet du holder på med.

 

det er nå like mye tull det staten holder på med

[Ardl]

Hei, jeg har vært uten TV i flere år nå, og klarer meg veldig fint uten.

 

I det siste har jeg imidlertid fått et ønske om å få noe litt større enn dataskjermen til å se filmer, og vurderer i den forbindelse å kjøpe en TV.

 

Problemet ligger i at siden jeg ikke ser på fjernsyn, og heller ikke har noe ønske om å bruke apparatet til dette, ønsker jeg heller ikke å betale kringkastningsavgift.

 

I følge forskrifter om fjernsynsmottakere § 9, slipper man å betale avgift på mottaker som ikke er i bruk.

 

Er det tilstrekkelig at jeg ikke kobler apparatet opp mot noen form for fjernsynssignal, og at jeg melder fra om dette til NRK, og samtidig tilbyr de å komme å plombere den? Eller må jeg fysisk sette bort apparatet? ( Det siste har i såfall lite for seg.)

 

Jeg er klar over at jeg kan få apparatet plombert på egenhånd og slippe ved å dokumentere dette, men hvis NRK skal kreve at deler av TV-en min blir ødelagt, vil jeg av prinsipp at de skal måtte påkoste det selv.

 

Takk for svar.

Mvh Ardl

[Orjanp]

Ja, det er vel noen som har valgt den løsningen. Bare sørg for å beskjed straks du kjøper TVen. Ikke vent på første regning.

[insolvent]

Tror jeg ville valgt å bare kjøpe TV-en i navnet til en som står deg nær og som allerede betaler avgift. Så slipper du papirmølla.

 

Lisenskontrollører kan ikke kreve adgang til boligen din og du kan bare nekte for at du har TV dersom de kommer og spør.

 

 

[Abigor]

Tror jeg ville valgt å bare kjøpe TV-en i navnet til en som står deg nær og som allerede betaler avgift. Så slipper du papirmølla.

 

Lisenskontrollører kan ikke kreve adgang til boligen din og du kan bare nekte for at du har TV dersom de kommer og spør.

 

 

 

Skriver under på denne.

[Ardl]

Det er nok sikkert den enkleste måten å gjøre det på ja. Men dersom det er mulig vil jeg jo helst slippe unna på lovlig vis.

[Bozzeye]

Gjør som du sa og meld fra til NRK om at mottaker ikke er i bruk.

[sinnaelgen]

Denne saken forteller meg at nå er det på tide at NRK blir satt skikkelig på plass.

 

En ordinær bedrift ville nærmest ha fått ilagt en bot , hvorfor kan man da ikke bæte legge NRK for det ?

[krikkert]

Kan det være fordi NRK ikke gjør noe straffbart...?

 

Gruppene "ting elgen ikke liker" og "ting som er straffbare" er ikke helt like, skjønner du...

[ATWindsor]

Kan det være fordi NRK ikke gjør noe straffbart...?

 

Gruppene "ting elgen ikke liker" og "ting som er straffbare" er ikke helt like, skjønner du...

 

Det er sant, men det er jo heller ikke ulovlig å ikke oppføre seg som rasshøl

 

AtW

[sinnaelgen]

Dette har ingen ting med hva jeg likker eller ikke, kun hvor grådig NRK kan være.

hvis dette ikke er ran så har man helle ingen klar definisjon på hva ran er for noe

 

krikkert : Du likker nok NRK veldig godt og er bare glad i at NRK får inn mest mulig penger for enhver pris.

 

spørsmålet er hvorfor NRK for lov til være så grådige ?

[Illus]

Alltid morsomt å lese dine veldokumenterte meninger elgen.. Det er regjeringen som bestemmer hvordan lisensen skal kreves inn. Dette har de satt en avdeling i NRK til å gjøre som for synsskyld er plassert i Mo i Rana.

 

NRK har derfor i praksis fint lite med hvordan lisenspengene kreves inn for det står klart og tydelig (og uten rom for tolkning i kjent forvaltningsstil) i Forskrifter om fjernsynsmottakere.

 

Skal du skyte spurv med kanoner så får du ihvertfall sikte i riktig retning. (Hint: Kulturdepartementet)

 

Dersom du fortsatt ønsker å irritere deg over hvordan offentlig forvaltning praktiseres så anbefaler jeg deg til å grave litt i NAV-systemet istedenfor.. noen få uheldige lisens-historier i året er ingenting mot hva som skjer daglig i NAV.

[sinnaelgen]

hvorfor drar du Nav inn i dette? Vi vet at det er mye tull der.

Dette dreier seg om hvordan lisensen kreves inn og praksisen rund det .

 

Hvis du ikke her oppfatte det enda så dreier det seg om at NRK krever inn mye ekstra penger inn i ekstreme høye gebyrer.

Gebyr på 860 kr for 21 øre for lite betalt inn.

Dette må da koste mere å kreve inn en da NRK får inn i form av penger .

Mye mere en disse nesten 900 kre som man får i gebyr

 

For sammenligningens skyld så kreve skatteetaten ikke inn beløp under 100 kr , selv for de som betaler litt for lite i skatt .

Al fornuft tilsier at skatteetaten og lisenskontoret burde ha samme praksis

 

Et fornuftig gebyr her er noen få hundre kr.

purregebyret er etter det jeg vet på bare 50 kr.

 

 

Så det NRK driver med her er onkelskrue taktikk.

 

jeg forstår ikke hvordan du kan godta det uten å ha noen mening om det

[Bozzeye]

NRKs praksis er ikke akseptabel, uansett hvor mange lover de har å støtte seg på.

[sinnaelgen]

NRKs praksis er ikke akseptabel, uansett hvor mange lover de har å støtte seg på.

 

Nå virker det som ikke alle her på forumet er ening med meg og deg i det

[Illus]

For sammenligningens skyld så kreve skatteetaten ikke inn beløp under 100 kr , selv for de som betaler litt for lite i skatt .

Al fornuft tilsier at skatteetaten og lisenskontoret burde ha samme praksis

 

En fantastisk fornuft. Det vil i praksis si at de fleste med vett i skallen betaler inn 99,99 for lite for å komme under grensen. Det er stor forskjell på skatt og lisens.

 

Slutt å skyld på NRK og klag til kulturdepartementet/regjeringen som er rette mottager.

[sinnaelgen]

For sammenligningens skyld så kreve skatteetaten ikke inn beløp under 100 kr , selv for de som betaler litt for lite i skatt .

Al fornuft tilsier at skatteetaten og lisenskontoret burde ha samme praksis

 

En fantastisk fornuft. Det vil i praksis si at de fleste med vett i skallen betaler inn 99,99 for lite for å komme under grensen. Det er stor forskjell på skatt og lisens.

 

Slutt å skyld på NRK og klag til kulturdepartementet/regjeringen som er rette mottager.

 

Han har faktisk vært oppfordret til å betal for lite inn for spare penger av disse rådgiverne som av til dukker opp op forbindelse med selvangivelsen

 

Du skylder på kultur departementet .

NRK skylder på kulturdepartementet

Kulturdepartementet skylder på NRK

 

man blir oppfordret av staten til å betale inn riktig beløp både når det gjelder skatten og lisensen , men praksisen av dis to stats selskapen er høyst forskjellig.

 

 

hvis du leses artikkelen så pålegger lønnsavdelingen til NRK et annet statseid selskap kreve inn 21 øre fra en som ikke var registrert der .

Dette selskapet har andre ting til bruke tiden sin på en dette tøvet fra NRK.

 

Hvilken rett har et statseid selskap rett til overkjøre et annet ?

 

Til tross for at begge har sine retningslinjer og prinsipper så er det lisenskontoret til NRK som fremstår som den som er mest arrogant og grådig.

jeg tviler at kulturdepartementet bryr seg om disse 21 ørene

Da er det kun arroganse og vrangvilje fra NRK sin side som gjør at de må ha inn disse ørene

Endret 29. desember 2011 av den andre elgen

[Illus]

jeg tviler at kulturdepartementet bryr seg om disse 21 ørene

Da er det kun arroganse og vrangvilje fra NRK sin side som gjør at de må ha inn disse ørene

 

NRK er et statlig eid AS. Det er Kulturdepartementet ved kulturministeren som utgjør generalforsamlingen.

 

Dersom kulturdepartementet vil ha endringer i NRK så kan de gjøre hva de vil. Siden de ikke gjør noe godtar de praksisen.

 

Igjen ber jeg deg rette kanonene dine mot spurven i regjeringen.