En samletråd om de juridiske sider ved NRK-avgift/lisens

[KvitKnekt]

Trodde NRK-lisensen var innbakt i pakkene jeg. Altså hvis jeg hadde hatt Canal Digital, så betalte jeg NRK-lisensen samtidig som jeg betalte Canal Digital sin avgift. Hvorfor er det ikke heller slik?

[Kaarerekanraadi]

det er bare til pass for snyltere.

 

For det kan brukes som begrunnelse til all mulig overvåking? Det er fullstendig uakseptabelt.

[ilpostino]

For det kan brukes som begrunnelse til all mulig overvåking? Det er fullstendig uakseptabelt.

 

jeg synes det er greit at folk som snylter på fellesskapes "tas" på denne måten. har en tv så skal en betale lisens. verre er det ikke.

[Kaarerekanraadi]

For det kan brukes som begrunnelse til all mulig overvåking? Det er fullstendig uakseptabelt.

 

jeg synes det er greit at folk som snylter på fellesskapes "tas" på denne måten. har en tv så skal en betale lisens. verre er det ikke.

 

Det er nok verre enn det. Fordi noen skal tas for å ikke ha betalt 2500 kroner så skal alle med betal-TV kontrolleres av NRK.

 

Blir det kameraovervåking i alle gater snart?

Endret 27. januar 2011 av Kaarerekanraadi

[thomassit0]

For det kan brukes som begrunnelse til all mulig overvåking? Det er fullstendig uakseptabelt.

 

jeg synes det er greit at folk som snylter på fellesskapes "tas" på denne måten. har en tv så skal en betale lisens. verre er det ikke.

 

Jeg syns det er fullstendig uakseptabelt at et selskap skal kunne tvinge folk til å betale for et produkt man kanskje ikke har lyst på eller bruker. Min tv er bare koblet til x360 og pc-en, ser ikke helt hvorfor NRK skal få betalt for det.

[KvitKnekt]

Du kan fint be de plombere TV-en din. Du slipper å betale NRK-lisens hvis du ikke har tilgang til NRK.

[Abigor]

Jeg syns det er fullstendig uakseptabelt at et selskap skal kunne tvinge folk til å betale for et produkt man kanskje ikke har lyst på eller bruker. Min tv er bare koblet til x360 og pc-en, ser ikke helt hvorfor NRK skal få betalt for det.

Hvem sier det?

[ATWindsor]

For det kan brukes som begrunnelse til all mulig overvåking? Det er fullstendig uakseptabelt.

 

jeg synes det er greit at folk som snylter på fellesskapes "tas" på denne måten. har en tv så skal en betale lisens. verre er det ikke.

 

Jeg syns det er fullstendig uakseptabelt at et selskap skal kunne tvinge folk til å betale for et produkt man kanskje ikke har lyst på eller bruker. Min tv er bare koblet til x360 og pc-en, ser ikke helt hvorfor NRK skal få betalt for det.

 

Strengt tatt er det staten som tvinger oss til å betale, NRK bestemmer ikke dette. Om du ikke ser på TV, og bruker TV-skjermen din kun til x360 og PC, så er du ikke lisenspliktig.

 

AtW

[thomassit0]

NRK. Jeg måtte betale lisens på min tv mens jeg bodde i samme hus som modern, som betalte lisens for tv-en vi har i stua. Men de har vel endret litt i policy'n sin nå.

[Inge Rognmo]

Trodde NRK-lisensen var innbakt i pakkene jeg. Altså hvis jeg hadde hatt Canal Digital, så betalte jeg NRK-lisensen samtidig som jeg betalte Canal Digital sin avgift. Hvorfor er det ikke heller slik?

Fordi det er mulig å se på NRK uten å abonnere på noen kanalpakke overhodet.

[Nik0]

Skjønner ikke helt det rotete systemet her. Jeg bor på hybel og har uttak for kabel-TV. Til denne er det koblet en TV, ja. Men denne TV'en fikk jeg som gave av mine foreldre, altså, den er ikke registrert på meg.

 

Får jeg da NRK-lisensen i posten siden jeg har uttak for kabel-TV, og adressen jeg bor i er registrert på meg?

[KvitKnekt]

Eh, ja men de folka finner ikke NRK ved å sjekke databasen til de som tilbyr kanalpakker

[Inge Rognmo]

Eh, ja men de folka finner ikke NRK ved å sjekke databasen til de som tilbyr kanalpakker

 

Dette regner jeg med var et svar til meg, og ikke til Nik0. Nei, de som ser på TV uten abonnement finner ikke NRK via kanalleverandørene, bare via TV-leverandørene. Men de (NRK) finner i tillegg alle som har TV og dekoder kjøpt i andres (f.eks. foreldrenes) navn (for å unngå TV-forhandlerene sin rapporteringsplikt) og som også abonnerer på TV-kanaler (i sitt eget navn).

 

Edit: det ville vært veldig enkelt å kun sende NRK kryptert i bakkenettet, og samtidig pålegge kanalleverandørene å kreve inn lisens sammen med abonnementet. Vi kunne da spart inn hele lisenskontoret, men slik er det (dessverre) ikke pr i dag.

 

Og sammenligningene med DDR, DLD osv er helt ute av proporsjoner. På hvilken måte er det faktum at du er betal-TV-kunde noen stor personvernmessig hemmelighet? Det er jo ikke akkurat snakk om å overvåke hvilken kanal du faktisk ser på til enhver tid (selv om enkelte liberalister faktisk kunne tenke seg nettopp det, og da kun betale pr time, program, TV-serie, you name it...). Sammenligningen med DLD ville vært relevant om DLD bare innebar at det ble registrert at du har internett-tilgang, og ingenting annet.

Endret 27. januar 2011 av Inge Rognmo

[Abigor]

Skjønner ikke helt det rotete systemet her. Jeg bor på hybel og har uttak for kabel-TV. Til denne er det koblet en TV, ja. Men denne TV'en fikk jeg som gave av mine foreldre, altså, den er ikke registrert på meg.

 

Får jeg da NRK-lisensen i posten siden jeg har uttak for kabel-TV, og adressen jeg bor i er registrert på meg?

Du får regning i posten basert på mottakerutstyr, ikke adresse!

[Nik0]

Så jeg får den i posten på grunnlag av at jeg har uttak for kabel-tv, selv om de ikke kan vite at jeg har TV?

[Inge Rognmo]

Så jeg får den i posten på grunnlag av at jeg har uttak for kabel-tv, selv om de ikke kan vite at jeg har TV?

Nei. Bare om du har et aktivt kabel-TV abonnement som du betaler for (og de nye reglene faktisk trer i kraft), ikke på bakgrunn av antenneuttaket på veggen.

[Xprez]

For det kan brukes som begrunnelse til all mulig overvåking? Det er fullstendig uakseptabelt.

 

jeg synes det er greit at folk som snylter på fellesskapes "tas" på denne måten. har en tv så skal en betale lisens. verre er det ikke.

 

Jeg syns det er fullstendig uakseptabelt at et selskap skal kunne tvinge folk til å betale for et produkt man kanskje ikke har lyst på eller bruker. Min tv er bare koblet til x360 og pc-en, ser ikke helt hvorfor NRK skal få betalt for det.

 

Strengt tatt er det staten som tvinger oss til å betale, NRK bestemmer ikke dette. Om du ikke ser på TV, og bruker TV-skjermen din kun til x360 og PC, så er du ikke lisenspliktig.

 

AtW

Feil så lenge han har mottakerutstyr i tv`n så er han lisenspliktig, den enerste måten å unngå lisensen er å plombere tv`n

[ATWindsor]

Feil så lenge han har mottakerutstyr i tv`n så er han lisenspliktig, den enerste måten å unngå lisensen er å plombere tv`n

 

Det er ikke min tolkning av loven. Jeg synes loven virker ganske tydelig her. Man skal ikke betale lisens om mottakeren ikke er i bruk, men NRK skal gis muligheten til å plombere apparatet om de ønsker. Sånn jeg tolker loven er det NRKs ansvar, de kan ikke (med loven i hånd), kreve at du plomberer på egen hånd. (NRK er lite glad i denne tolkningen dog)

 

AtW

[KvitKnekt]

Link til loven?

Fant den selv.

 

§ 6. Meldeplikt

 

Den som anskaffer, tar i bruk eller har fjernsynsmottaker, skal straks melde fra om dette til NRK.

 

§ 9. Mottaker ikke i bruk

 

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

 

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

 

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak

 

Her virker det som om du MÅ si fra at du har TV med mottaker (eller forhandleren gjør det for deg), men du kan også si fra at du ikke kommer til å bruke mottakerdelen. Men du må fortsatt si fra om dette. Plombering skjer kun hvis NRK vil det.

Endret 27. januar 2011 av KvitKnekt

[Inge Rognmo]

Link til loven?

Her.

 

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.