En samletråd om de juridiske sider ved NRK-avgift/lisens

[sinnaelgen]

Man kan også få inntrykk av at mange disser NRK bare fordi de ikke liker lisens. Så hva er poenget ditt? Mange ser på NRK, men de som ser på det tar feil, fordi NRK er dårlig, og fordi det skulle vært få som så på NRK, så er det en dårlig kanal?

 

Sist jeg hadde TV var NRK ganske OK på film (og man slapp å få den ødelagt av reklame), og bedre enn de fleste på serier.

 

AtW

 

poenget mit er nettopp at mang tror at NRK er den beste kanalen fordi de ikke vet hva som går på de andre kanalene .

At man sitter med feil informasjon om alle kanalene som sender på tv .

 

Her er det nok å se på de gangene NRK flytter programmer fra en NRK kanal til en annen NRK kanal.

For en tid tilbake var det et betydelig antall pensjonister som ikke fant det radio programmet sitt fordi det var flyttet fra P1 til P2.

man fikk også føle det negative ved at NRK konkurrer mot seg selv på de forskjellige kanalene. plutselig gikk det ikke an å følge med de 2 radio programmene som man hadde følgt med fordi de ble sendt samtidig.

 

jeg har også et annet poeng : at NRK ikke lenger er i stand til å vareta den oppgaven de satt til å gjøre.

 

hvis de skulle oppstå en krigssituasjon eller annen krise så undres jeg på hvilken tv eller radio kanaler som faktisk overlever.

Det første som ryker er nok distriktssendingene. Da er det plutselig TV2 som best dekning.

skulle alle TV kanalene ryke og man har radioen igjen så er nok lokal radioen den beste å ty til.

 

Når det gjelder Ny heter så har ikke NRK noen fortrinn foran de andre.

De få gangen jeg har vær nødt til å se en nyhetsending fra NRK TV så har de ikke formidlet mer informasjon en konkurrentene til tross for at de bruker mere tid på det

 

 

til tross for at at NRK koster mere en konkurrentene så gir de i praksis ikke mer innhold igjen for pengene.

man kan altids si at NRK har både radio og TV kanaler ( TV2 har fler TV kanaler ) så må man huske på at man kun kan følge med på en kanal i gangen.

Endret 13. desember 2010 av den andre elgen

[kjeLL//]

NRK sender faktisk veldig mye bra som AtW sier. så pointet ditt med at folk som velger å titte mye på NRK ikke vet hva som går på de andre kanalene er bare rør. det som er galt er at NRK er sikkra uansett hva de hadde valgt å sende. for det er tvang å betale for kanalen om du har tv som kan ta inn signaler der du bor. NRK burde vært nøyaktig like frivillig som f.eks canal+ og tv3.

[sinnaelgen]

NRK sender faktisk veldig mye bra som AtW sier. så pointet ditt med at folk som velger å titte mye på NRK ikke vet hva som går på de andre kanalene er bare rør. det som er galt er at NRK er sikkra uansett hva de hadde valgt å sende. for det er tvang å betale for kanalen om du har tv som kan ta inn signaler der du bor. NRK burde vært nøyaktig like frivillig som f.eks canal+ og tv3.

 

Hvordan kan du være så sikker på alle har den fulle oversikten over hva alle de tilgjengelige kanalene sender ?

 

du vet sikker også riks ( som eneste ) leverandør tilbyr en å kunne velge hvilke kanaler men vil ha.

NRK kanalen er likevel obligatorisk. Og med en gang man velger en av de andre kanalene må man betale noen hundre kr måneden.

kanalen koster 20-40 kr pr. stk.

men å kunne velge vekk NRK for man altså ikke lov til .

 

Nå er det slik at NRK , som andre henter programmer fra andre kanaler også Og ikke bare fra BBC.

 

Det dumme med NRK og filmen som sendes der er at NRK kommer sist i listen av de som får lov til å send dem .

Med andre ord så har filmene en del år på seg før de sendes der.

 

Canal digitl sine filmkanaler er selvfølgelig først ute , men det betaler man jo for.

TV2 sin film kanal har likevel langt beder utvalg blant nyere filmer en NRK , men det er vel ikke å forvente noe annet.

 

Mens Discovery er har kanaler som er tilpasset seere som har interesse natur og vitenskap.

TV2 er en kanal for de som er glad i tv serier.

TV3 og TV4 har sine tilhengerer så prøver NRK å gjøre alt på en gang. Det er noe som ikke kan bli bedre en midt på treet .

 

NRK er også bare en Kanal for en begrenset seergruppe til tross for at det er meningen at de kanalene skal være for alle.

Det er nok også derfor man har ordningen med lisens og klarer ikke å se ordningen i en annen retning.

[kjeLL//]

NRK er vell heller de som har et ekstra bredt tilbud i forhond til alle andre. jeg ser ikke noe galt i å dekke nesten alle typer tv på de 3 kanalene de sender på. og jeg forstår bare ikke hva du har i mot at de har et bredt tilbud. det er mest sansynlig en god grunn til at de fremdeles er veldig popelære, ikke at alle de som ser mye på NRK som mangler innsikt i hva de andre kanalene sender.

de er også de eneste som sender ukryptert på dvb-t nettet.

MEN samtidig er de, de eneste som man uten valg MÅ betale for om man kan ta inn tv signaler fra dem. og det er det eneste jeg ser galt med hele NRK for å være helt 100% erlig.

[sinnaelgen]

Jeg har i hvertfall problemer med å se at NRK faktisk lager programmer for alle ( som det er meningen at de skal gjøre ) .

Det er også grunne til at ikke alle ønsker å se på NRK .

 

Når et produkt skal testes i markedet så plukkeren komite ut et begrenset område for testing mot folket .

hvis produktet slår dårlig ut så er det ikke sikker at de lanserer produktet . det er ikke sikret at de blir test noen andre steder heller.

 

på samme måte så er det en god del personer som er gått lei av programmene til NRK ( fra den tiden man bare hadde NRK) eller at de sett på en kanal og gått lei av programmet som sendes. de vil da også tro at alle andre kanal sende dårlige programmer. dermed slåes tv av. dette er personer som ikke bryr seg om å undersøke hva som går på de andre kanalene.

 

Derfor ar det overraskende mange som tror at de stor sett er bare søppel på tv.

Dett slå litt uheldig ut ved at man tror at alle sender søppel samtidig.

 

siden så mange først sjekker hva NRK sender ( mange er interessert i sporten i helgene, de (få) natur programmene de sender eller tippingen ) så styrer dett valget videre om man velger å slå av tv eller forsetter å se på tven.

uheldigvis så er disse personen ikke interessert i sjekke hva andre kanaler sender for de er så sikker på at det er søppel

Mange vil ikke se sport (eller sporten NRK sender ) og velger derfor vekk NRK

 

En bemerkelsesverdig sak er at hvis man sammenligner relativ like programma konsepter så virker det som at for noen funger det på en kanal og for andre så fungere det på en annen.

mange ville se Robisjon ekspedisjonen , andre ville se 71° nord andre igjen Farmen på Tv2 . dette er programmer som meg bekjent gikk på samme sendetid.

 

NRK ville ta opp kampen mot TV2 . de ville konkurrere med programmet " storbynatt " mens TV2 sendte "Tordagskveld fra Nydalen" .

totalt sett var "Torsdagkveld fra nydalen" bedre gjennomført en "Storbynatt". for min del synes jeg at det var mere fottis humor i den episoden av storbynett som jeg så. når humoren har så lavt nivå ( fra profesjonelle) folk er det ikke artig lenger. Det var nok derfor det ikke fungerte hos NRK .

 

 

Siden det er tvungen betaling så må det også være lov å stille lit større krav til NRK en de andre kanalene.

ett av Mine krav er rettighetene til å kunne se programmet når det passer meg best ( som betyr at ejg skal ha flere sjanser til å se programmer som kolliderer i sendetid med andre kanaler sine programmer ) .

 

å skaffe seg opptaker ( jeg har en) hjelper lite når 2 eller flere programmer sendes samtidig.

Siden ikke absolutt alt som Burde legges ut på nettv blir lagt ut så er ikke NRK en kanal for alle.

[ATWindsor]

Hva med å slutte den voldsomme speskulasjonen din om at alle som ser på NRK ikke aner hva som finnes på andre kanaler, og helder se på faktiske data. Hvor mange ser på NRKs kanaler, sett i forhold til de andre kanalpakkene?

 

AtW

[sinnaelgen]

Hva med å slutte den voldsomme speskulasjonen din om at alle som ser på NRK ikke aner hva som finnes på andre kanaler, og helder se på faktiske data. Hvor mange ser på NRKs kanaler, sett i forhold til de andre kanalpakkene?

 

AtW

 

spekulasjonene ikke tatt helt ut av luften.

Nå er det også mange som ikke vet hva NRK sender.

 

Selv om ingen tv kanal dekker alle seernes ønsker ( hvor har man det fra at NRK dekker 100% av seerønskene ?) så oppfatter jeg NRK sine kanal som dekker ønsket minst .

Til gjengjeld dekker de i en viss grad programmer som ingen andre sender.

 

Sagt på en annen må : til en viss grad dekker de ønskene til smale seer grupper.

 

for de store seergruppene gjør andre kanaler det bedre.

unntaket er sporten i helgen , men der et det også mange som ikke er så interessert i sport.

 

Når sant skal sies så blokkerer også sportsendingen for andre programmer

[ATWindsor]

Nei vel, hva er spekulasjonene dine basert på da? Dine oppfatinger henger jo ikke sammen med virkelighet, la oss forholde oss til kvantifiserbare data, sitdet for dine grunnløse spekulasjoner. FLest folk ser på NRK.

 

AtW

[sinnaelgen]

Nei vel, hva er spekulasjonene dine basert på da? Dine oppfatinger henger jo ikke sammen med virkelighet, la oss forholde oss til kvantifiserbare data, sitdet for dine grunnløse spekulasjoner. FLest folk ser på NRK.

 

AtW

 

har de så mange andre valg da ?

hadde man kunne velge vek NRK så hadde nok statistikken din sett annerledes ut

 

Nå har poenget min hele tiden vært at NRK driver ikke på likt grunnlag i forhold alle de andre .

 

er det min eller din virkelighet man gå ut fra her ?

Du bor tydeligvis i et område der man kun bryr seg om NRK sine programmer.

 

 

hvis det finnes en statistikk så er det nok baser på hvem som har tv.

( = alle som har tv Ser på NRK )

[ATWindsor]

Nei vel, hva er spekulasjonene dine basert på da? Dine oppfatinger henger jo ikke sammen med virkelighet, la oss forholde oss til kvantifiserbare data, sitdet for dine grunnløse spekulasjoner. FLest folk ser på NRK.

 

AtW

 

har de så mange andre valg da ?

hadde man kunne velge vek NRK så hadde nok statistikken din sett annerledes ut

 

Nå har poenget min hele tiden vært at NRK driver ikke på likt grunnlag i forhold alle de andre .

 

er det min eller din virkelighet man gå ut fra her ?

Du bor tydeligvis i et område der man kun bryr seg om NRK sine programmer.

 

 

hvis det finnes en statistikk så er det nok baser på hvem som har tv.

( = alle som har tv Ser på NRK )

 

NRK sender ukrypterte sendinger, det er bare å ikke se på det, lisens er noe man betaler for å sepå TV, ikke for å se på NRK. Poenget du har gjentatt til det kjedsommelige er at NRK i treffer bredt, man trenger ikke å gå utifra hverken din fantasi-virkelighet eller min virkelighet, vi kan gå utifra den faktiske virkeligheten, som viser at NRK har store seertall. Det har ingenting med mitt "område" å gjøre, dette er landsomfattende tall.

 

Seertall er ikke basert på at alle som har TV ser på NRK. Hvorfor inisiterer du på å komme med påstander om ting du ikke vet noe om? Om du ikke engang vet noe så grunnleggende, hvordan kan tro at du har kunnskaper nok til å si noe om NRKs seertall?

 

AtW

[sinnaelgen]

Man argumenter med at man betaler lisens for å ha rett til å se på tv . I praksis betaler man for NRK sine programmer.

problemet er at det er kun et selskap som får nytte av dette.

 

 

Indirekte ( og ubevist) fremstiller du NRK som om de har mer en 75 % av seerne .

i realiteten så er seeroppslutningen fordel så noenlunde lik mellom TV2 og NRK

Dog ingen av dem har halvparten alene.resten fordeler seg blant alle de andre tv kanalen

 

de ter bare å spørre folk hvilken tv kanal av TV2 og NRK ser du mest på

 

Man betaler dyrt for en eller flere tjenester så man kan få andre steder .

Hadde det vært slik det skulle så hadde man ful tilgjengelighet til NRK sine Programmer også på nettet.

samtidig som flere av tv selskapen hadde fått nytte av disse lisenspengene

[gulars2001]

 

Hadde det vært slik det skulle så hadde man ful tilgjengelighet til NRK sine Programmer også på nettet.

 

 

Jeg trodde jeg kunne se de fleste av nrk sine egenrpodusksjoner på nettet jeg?

 

Syntes forsåvidt at lisensen er blitt litt utdatert da en heller kunne finansiert NRK over statsbudsjettet da jeg harfølelsen av at de fleste faktisk har tv.

[sinnaelgen]

det er noen begrensinger med hensyn av rettigheter.

antakelig de gangen programmene er produser for NRK.

 

jeg vet i hvertfall at noen episoder av "Newton" er blir rammet av dette

lik således fler episoder av "Scrødingers katt" og "Tekno"

Når det gjelder "Tekno" så ble hele første sesongen rammet av dette.

 

Det kan hende at det er flere programmer , men isåfall er det ingen jeg vet om

[Slitenkæll]

Hei, Er det mulig og ikke betale NRK lisensen og heller miste nrk?

 

Nå skall prisen på lisensen gå opp igjen. Akuratt som om den ikke koster nok fra før av. Jeg er ikke intresert i og betale over 2000 kroner for en kanal jeg aldri bruker!

 

Kyss meg i ræva statens skjulteavgifter.

Endret 31. desember 2010 av Major hardon

[Locrin]

Du må enten plombere tven eller sette den bort. Du betaler lisens for å eie og bruke en mottaker, ikke for å se nrk.

[Slitenkæll]

Du må enten plombere tven eller sette den bort. Du betaler lisens for å eie og bruke en mottaker, ikke for å se nrk.

Stemmer det ja, men det er jo helt idiotisk.

 

Jeg må betale NRK / Staten over 2000kroner for og få lov til og se på tv...

[phax]

Send en mail til [email protected] med en kort forklaring på at du har kvittet deg med TV-en så blir du fjernet fra lisenslisten fra og med neste termin.

[Slitenkæll]

Send en mail til [email protected] med en kort forklaring på at du har kvittet deg med TV-en så blir du fjernet fra lisenslisten fra og med neste termin.

Det ender bare med at de kommer på døra mi med peileutstyr...

 

 

Jeg må tenke ut noe lurt for og bli kvitt nrk engang for alle.

[ilpostino]

jeg vil minne om tråden En samletråd om NRK-avgift/lisens som går på mye av det samme.

[phax]

Det ender bare med at de kommer på døra mi med peileutstyr...

 

Jeg må tenke ut noe lurt for og bli kvitt nrk engang for alle.

 

 

Jeg har nettopp gitt deg den eneste reelle løsningen.. sålenge NRK mener du har TV-mottaker er du nødt å betale. For å slutte betale er du nødt til å opplyse NRK om at du ikke har TV-mottaker lengre.