En samletråd om de juridiske sider ved NRK-avgift/lisens

[Inge Rognmo]

Lol så de går rundt sine egne forskrifter?

Hvordan da, mener du? Har du gitt beskjed til NRK om at mottakeren ikke er i bruk, og likevel fått krav på lisens for perioden etter den beskjeden ble gitt? Virker ikke sånn på framstillinga her i tråden...

 

Uansett så er det ikke jeg som betaler avgiften på TV-en som befinner seg "hjemme" (jeg har flyttet), men den står på mitt gamle rom. Så jeg kan vel likeså godt bare flytte den hit, selv om det er en god avstand.

 

Eller så kan jeg gi dem serienummeret på TV-en eller hva de registreres med.

Eneste grunnen til det må være for å faktisk kunne se på TV. Du slipper ikke unna lisens av den grunn, og så lenge du har flyttet hjemmefra går du ikke inn under den lisensen foreldrene dine betaler på apparatene hjemme hos seg.

[krikkert]

Det er flettet inn 1 - ett - emne i tråden. Innleggene i tråden kan derfor virke litt usynkroniserte.

[Saiaku]

Lol så de går rundt sine egne forskrifter?

Hvordan da, mener du? Har du gitt beskjed til NRK om at mottakeren ikke er i bruk, og likevel fått krav på lisens for perioden etter den beskjeden ble gitt? Virker ikke sånn på framstillinga her i tråden...

 

 

Uansett så er det ikke jeg som betaler avgiften på TV-en som befinner seg "hjemme" (jeg har flyttet), men den står på mitt gamle rom. Så jeg kan vel likeså godt bare flytte den hit, selv om det er en god avstand.

 

Eller så kan jeg gi dem serienummeret på TV-en eller hva de registreres med.

Eneste grunnen til det må være for å faktisk kunne se på TV. Du slipper ikke unna lisens av den grunn, og så lenge du har flyttet hjemmefra går du ikke inn under den lisensen foreldrene dine betaler på apparatene hjemme hos seg.

 

1) Så klart er den ikke i bruk.

 

2)

Poenget var å flytte en TV jeg har stående hjemme som de betaler lisens på - opp hit, for å nullifisere den andre lisensen jeg har fått utenom.

 

Per i dag får jeg giro på en lisens, og jeg har ikke TV og ikke dekoder i bruk.

Det var bare han idiotiske lisenskontrolløren som spurte så sleipt om jeg hadde dekoder.

Han spurte aldri om den var i bruk eller om jeg hadde TV, derfor er dette sinnsykt irriterende gjort av NRK.

Endret 9. desember 2010 av Saiaku

[Inge Rognmo]

2)

Poenget var å flytte en TV jeg har stående hjemme som de betaler lisens på - opp hit, for å nullifisere den andre lisensen jeg har fått utenom.

Som sagt, det gjør ingen forskjell. Flytter du TV-apparatet som nå står hjemme hos foreldrene dine til deg, så blir ikke du noe mindre lisenspliktig av den grunn. Man betaler en lisens pr husstand (med TV/dekoder i bruk), ikke pr apparat. Alle apparatene foreldrene dine har hjemme hos seg (og på hytte/campingvogn/båt) er dekket av en enkelt lisens, men om du hentet TV'en inn til hybelen din (=egen husstand), så ville du da måtte betale egen lisens for TV'en. (om du ikke allerede hadde betalt lisens for dekoderen, vel å merke)

 

Om du ikke ønsker å ha og se på TV, så gir du beskjed til NRK at dekoderen ikke er i bruk, å flytte apparater fram og tilbake spiller ingen rolle...

 

Kanskje det var litt galt av kontrolløren å spørre bare om du hadde dekoder og ikke om den faktisk var i bruk, men for å vri litt på det; hvor mange har TV eller dekodere, men ikke i bruk? Svært få, vil jeg tro. Det finnes selvsagt en god del gamle TV'er på loft og kjellere som ikke er i bruk, men det finnes stort sett minst en i hver husstand som er i bruk.

[Svinks]

Uansett så er det ikke jeg som betaler avgiften på TV-en som befinner seg "hjemme" (jeg har flyttet), men den står på mitt gamle rom. Så jeg kan vel likeså godt bare flytte den hit, selv om det er en god avstand.

 

Eller så kan jeg gi dem serienummeret på TV-en eller hva de registreres med.

 

Lisensen følger ikke apparatet, men husstanden, uansett hvor mange og hvilke apparater som er i husstanden, og dekker ektefeller/samboere og barn de fullt ut forsørger. Dersom du flytter ut og blir student og mottar studielån, dekkes du ikke lenger av lisensen i foreldrehjemmet.

 

http://www.nrk.no/informasjon/lisens/1.4530440

http://www.nrk.no/informasjon/lisens/1.4530371

 

Men, du an jo hente TV-en for å få nytte av lisensen du nå har fått krav på.

[sinnaelgen]

en liten ot kommentar :

 

de pengen man låner til studier er ikke men å bruk til å betale for lisensen. hvorfor skal NRK være så grådig å spise av disse av pengene ?

nå er vel også renten ganske høy på et slikt lån.

 

hvis man setter det litt på spissen så betaler man da altså mere i lisens en man normalt gjør.

[krikkert]

Renta er vel snarere ganske lav på studielånet...

[sinnaelgen]

Renta er vel snarere ganske lav på studielånet...

 

ok . den har nok ligget mere fast en renten på andre lån.

 

Men jeg liker forsatt ikke at NRK "stjeler" av lånet

[kjeLL//]

er det ingen studentrabatt på lisensen?

[Bilael]

Har jeg aldri hørt om, og om det faktisk er det blir jeg sjokkert. NRK er så griske av det er helt kvalmt.

[krikkert]

Lisensen er vel strengt tatt ikke fastsatt av NRK...

[sinnaelgen]

Hvem nå en det er som bestemmer beløpet så blir NRK sjelden ( les aldri) fornøyd.

Så hvem er det da som er grådig ?

[Bilael]

Ta feks hvor mye syting og klaging det kom fra den kanten i år fordi de ikke fikk den økningen de ønsket. Jeg tviler på at jeg trenger kilde® da det ikke burde være noe problem å finne en håndfull slike artikler. Man skulle jo nesten tro det var snakk om liv eller død for kanalen.

Endret 11. desember 2010 av Bilael

[Svinks]

Hvem nå en det er som bestemmer beløpet

Dte er stortinget som fastsetter beløpet når de behandler statsbudsjettet.

[nahojp]

en liten ot kommentar :

 

de pengen man låner til studier er ikke men å bruk til å betale for lisensen. hvorfor skal NRK være så grådig å spise av disse av pengene ?

 

Det er på en måte rett at studielånet "ikke er ment" til TV-lisens, men det er bare fordi Stortinget og Lånekassen ikke detaljstyrer økonomien til studenter.

 

Studielånet er ment å dekke levekostnadene man har som student. Om man velger å ha TV, så er lisensen en del av levekostnaden. Om man velger å ha månedskort på bussen, så blir det en del av levekostnaden. Om man velger å ha 5mps bredbånd på hybelen, så er den utgiften en del av levekostnaden. Om man kjøper 2 sekspakninger til eksamensfesten blir det en del av levekostnaden. Og sånn kan vi holde på.

 

Jeg synes ikke ISPer, buss-selskaper og bryggerier er spesielt "grådige" for det om de tar seg betalt av studenter. Og det synes jeg heller ikke NRK er.

[kjeLL//]

buss i et helt år koster omtrent det samme som tv lisensen for en student. burde vært redusert lisens for en student akuratt som prisen for buss.

[sinnaelgen]

Hva om jeg sier at man definere enkelte tv programmer som undervisning , skal NRK da ta seg betalt av studenten da ?

 

Lisensen kan mer eller mindre defineres som en skatt. Normal skatter man etter evne . d.v.s. at ikke alle betaler like mye i skatt men ikke her .

 

ellers så har man jo det evigvarende spørsmålet om hvorfor ikke staten selv tar seg av dette da de har hoved ansvaret angende poenget med NRK ( at man skal ha medie dekning under krise situasjoner o.s.v.).

i dag tvinger de det ansvaret over til forbrukerne , der ikke alle er interessert i NRK sine programmer.

 

hvis man sammenligner andre tv selskap og ser hva man får igjen for 170-180 kr måneden (5-6 kr pr døgn ) så gir ikke NRK spesielt mye igjen spesielt da det ikke er frivillig

 

hvis man sammenligner det med tv 2 sumo så er man nede i 129 kr pr måned ( 4 kr 30 pr døgn ) . hvis man ikke tar hensyn begresningen sumo har ( jeg regner med at dert er noen programmer som ikke legges ut der ) og om man tar hensyn til at det er reklamen som betaler for programmene så betaler man ikke mere for TV2 en for NRK .

hvis man har kabel tv så blir det lit vanskelig sammenligne men Tv2 har selv hevdet at folk i realiteten betaler svært lite og mye mindre en det man gjør for NRK sine 3 tv kanaler og x antall radio kanaler.

 

Canal digital tar 2-300 kr måneden for spesial kanalene sine. i grunner så gir det mere for pengene.

( hvorfor altibox skal ha 100 kr pr dekoder i tillegg har jeg ikke forstått)

[ATWindsor]

Hva om jeg sier at man definere enkelte tv programmer som undervisning , skal NRK da ta seg betalt av studenten da ?

 

Lisensen kan mer eller mindre defineres som en skatt. Normal skatter man etter evne . d.v.s. at ikke alle betaler like mye i skatt men ikke her .

 

ellers så har man jo det evigvarende spørsmålet om hvorfor ikke staten selv tar seg av dette da de har hoved ansvaret angende poenget med NRK ( at man skal ha medie dekning under krise situasjoner o.s.v.).

i dag tvinger de det ansvaret over til forbrukerne , der ikke alle er interessert i NRK sine programmer.

 

hvis man sammenligner andre tv selskap og ser hva man får igjen for 170-180 kr måneden (5-6 kr pr døgn ) så gir ikke NRK spesielt mye igjen spesielt da det ikke er frivillig

 

hvis man sammenligner det med tv 2 sumo så er man nede i 129 kr pr måned ( 4 kr 30 pr døgn ) . hvis man ikke tar hensyn begresningen sumo har ( jeg regner med at dert er noen programmer som ikke legges ut der ) og om man tar hensyn til at det er reklamen som betaler for programmene så betaler man ikke mere for TV2 en for NRK .

hvis man har kabel tv så blir det lit vanskelig sammenligne men Tv2 har selv hevdet at folk i realiteten betaler svært lite og mye mindre en det man gjør for NRK sine 3 tv kanaler og x antall radio kanaler.

 

Canal digital tar 2-300 kr måneden for spesial kanalene sine. i grunner så gir det mere for pengene.

( hvorfor altibox skal ha 100 kr pr dekoder i tillegg har jeg ikke forstått)

 

Greit nok, lisensens som konsept kan diskuteres, men "definere TV-programmer som undervisning"? Den må du lenger ut på landet med, hadde ikke TV når jeg studerte, det er ikke nødvendig i det hele tatt for å gå på skole. Nett er mye nyttigere, og ikke minst skolebøker. Noe man forøvrig også må betale full pris for som student.

 

Lisensen er heller ikke noe man betaler for NRK direkte. Men la oss si jeg fikk valget mellom NRKs kanaler for 170 og TV2 for130, så vet jeg hva jeg hadde valgt. NRK holder lang langt høyere nivå.

 

AtW

Endret 12. desember 2010 av ATWindsor

[nahojp]

buss i et helt år koster omtrent det samme som tv lisensen for en student. burde vært redusert lisens for en student akuratt som prisen for buss.

 

Da har du billig buss der du bor. I Oslo koster 30 dagers studentkort 300,-, skal du reise i Akershus også blir det 800,-. I Bergen koster halvårskort 1925,- for studenter. Dette er en god del mer enn TV-lisensen på 2432,32 i året.

 

Joda, det ville ikke vært direkte urimelig med studentrabatt på lisensen på samme måte som det er på buss og tog. Men jeg er ikke særlig imponert av påstanden om at NRK er "grådig" fordi studielånet ikke er ment til å dekke TV-lisens.

[nahojp]

Hva om jeg sier at man definere enkelte tv programmer som undervisning , skal NRK da ta seg betalt av studenten da ?

 

Vel. Sesam stasjon skal visst lære barn å telle, men det er ikke så fryktelig relevant for studenter.

 

Og uansett må studenter betale for skolebøker.

 

Lisensen kan mer eller mindre defineres som en skatt. Normal skatter man etter evne . d.v.s. at ikke alle betaler like mye i skatt men ikke her .

 

Forskjellen mellom lisens og de fleste former for skatt er at lisensen er mer frivillig. Det er veldig enkelt å slippe unna TV-lisensen dersom man ikke synes man har råd: Det er bare å ikke ha TV.