En samletråd om de juridiske sider ved NRK-avgift/lisens

[Hrodebert]

Ja. Noe annet hadde vel vært urealistisk. Fant også ut at alle forhandlere har meldeplikt som jeg trodde. Vel, da må jeg sende en e-post til NRK. Mere å gjøre!

 

Men en annen ting, om NRK finner ut at de faktisk vil komme hjem meg å plombere mp4. tuneren min, er tuneren da ødelagt? Slik at jeg heller ikke kan bruke den til TV i fremtiden? Eller kan man fjerne plomberingen igjen? Det er da litt kjipt å ødelegge muligheten for å motta signaler for fremtiden, vi snakker tros alt om en TV i titusen kroner klassen og selv om jeg ikke vil bruke den til å motta TV signaler nå er ikke det dermed sagt at jeg aldri vil bruke den til dette.

edit. Måtte forresten le litt når jeg så lisens sidene til NRK, det var opptil flere skjemaer for å registrere seg som lisensbetaler, men ikke et eneste ett for oppsigelse av det samme. Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

Endret 14. november 2009 av R083r7

[ATWindsor]

Ja. Noe annet hadde vel vært urealistisk. Fant også ut at alle forhandlere har meldeplikt som jeg trodde. Vel, da må jeg sende en e-post til NRK. Mere å gjøre!

 

Men en annen ting, om NRK finner ut at de faktisk vil komme hjem meg å plombere mp4. tuneren min, er tuneren da ødelagt? Slik at jeg heller ikke kan bruke den til TV i fremtiden? Eller kan man fjerne plomberingen igjen? Det er da litt kjipt å ødelegge muligheten for å motta signaler for fremtiden, vi snakker tros alt om en TV i titusen kroner klassen og selv om jeg ikke vil bruke den til å motta TV signaler nå er ikke det dermed sagt at jeg aldri vil bruke den til dette.

edit. Måtte forresten le litt når jeg så lisens sidene til NRK, det var opptil flere skjemaer for å registrere seg som lisensbetaler, men ikke et eneste ett for oppsigelse av det samme. Vet ikke om jeg skal le eller gråte.

 

Jeg kan jo fortelle litt om min erfaring med å si til nrk at jeg sier opp, og at de kan komme og plombere, det var masse god dag mann økseskaft, med skjemaer og opplegg, der jeg måtte si at analogt bakkenett var slått av osv, tok en evighet å få de til å forholde seg til det jeg faktisk sa, istedet for å sende irrelevante skjemaer, så ble det litt krangling om hvem som evt skulle betale plombering. Til slutt ble de tilsynelatende litt lei, og sa bare "du er foreløpig ikke registrert som betaler, vi kan ta opp denne diskusjonene igjen om du evt får regning", gudene vet hva det skal bety.

 

Var innom et verksted, de sa de fysisk fjernet, og kastet tuner-modulen, mao ødelagt for alltid. Prisen var ca 2000.

 

Du burde forresten prøve å ringe lisensavdelingen, hver eneste gang jeg har ringt, uansett når på året, så gjør de oppmerksom på at det er ekstra høy aktivitet på lisenskontrollfronten om dagen. Jeg hadde hatt mer sympati for lisensavdelingen om de ikke oppførte seg som de var en primitiv mafiavirksomhet, forrige gang jeg ikke skulle betale lisens også så ble "oversendt lisensavdelingen for utvidet kontroll", bare piss og trusler såklart. Man blir litt lei av den slags "kundebehandling".

 

 

AtW

Endret 14. november 2009 av ATWindsor

[Hrodebert]

Riktig!

 

Vel å betale 2000,- kr for å ødelegge en TV ti over 10.000,- kr er naturligvis helt uaktuelt. Dette er rett å slett på grensen til galskap. Har alltid benyttet med av WEB-TV og således sett meget lite på TV, så har ikke satt meg skikkelig inn i dette før nå. Litt usikker per nå. Antagelig bestiller jeg TVen og så sender jeg en skriftlig kunngjøring til NRK om at jeg ikke skal bruke den til å motta TV signaler. Det er kanskje lurere å kjøpe en TV uten innebygget .mp4 dekoder? Da kan man også slå i bordet med at man ikke har dekoder og kan motta signaler.

[KVTL]

Mpeg 4 tuner er ikke så lurt å kjøpe når man ikke vil betale lisens, lit lettere å slippe unne når man har mpeg 2 som under noen omstendighet ikke klarer å ta inn bakkenettet. Har man kabelsignaler inn i hus/leilighet er det noe annet. Da blir det vanskligere å slippe unna.

 

 

Komplett har plikt å rapportere deg til NrK for lisens, det har også alle forhandlere. I gamledager hadde man et intrikert skjemavelde. I dag går det vel elektronisk antar jeg (man kan aldri si aldri med slike institusjoner).

 

Selv synes jeg at grunnlaget for lisensinnkreving blir tynnere og tynnere. I starten var det ment å dekke opp for utgifter ved bygging og drifting av radio og tv- nett. Den gang var det ikke konkurranse, og alt som het parabol var forbudt og bannlyst. Kunne være farlig å få informasjon utenifra kan man vite.

 

I dag er NrK sin situasjon litt annen. Det finnes et godt utvalg med kringkastere på markedet, medie bildet har også endret seg betraktlig fra 50- 60 tallet. NrK har ikke lenger bare en kanal slik som de hadde, men hele 3 kanaler. Man driver aktiv konkurranse, og deres datterfirma NrK Aktivum driver storstilt reklame press mot unger i form av overprisede produkter til barn.

 

NrK har med andre ord blitt en konkurranse aktør med de kommersielle kanalene, men de har den fordel at de får inn en inntekt som innbyggerne er tvunget til å betale. Man kunne lett endret denne tvangen med dagens teknologi som gjør det enkelt kryptere kanalene.

 

det er heller ikke rart at lisensavdelingen ikke opplyser om hvordan man kan komme seg ut av registrene, eller driver "mafiavirksomhet". De har et eget ansvar for å drive inn penger til seg selv.

 

Som sagt så synes jeg ikke det er riktig at lisensbetalerne skal holde i live 3 kanaler som driver full konkurranse mot andre aktører. Skal man ha lisens pga. allmennopplysning så holder det i lange baner med en kanal.

[sinnaelgen]

alle er enige i at NRK trenger penger for drive systemet .

spørsmålet er hvor er det vanlig folk som skal betale direkte til dem enten man bryr seg om programmene eller ikke. jeg antar er det er under halvparten av tv seerne som betaler da mange har familie og andre "lurer" seg unna.

 

jeg reagerer litt på at man må betale for noe en ikke benytter seg av:

det heter at lisensen er en avgift for å eie en eller flere tv-mottakere. hvor kommer den da ikke alle de andre aktøren til gode lenger ?

 

det er sikkert nevnt før men slik blir det når det er så mange poster og man mister oversikten:

la oss anta at bar hver fjerde nordmann betaler denne lisensen.

hvis alle betaler gjennom skatten så er det et enkelt å regne ut at man da bare betaler 500-600 kr i året.

det er ikke mere en en 50-lapp i måneden.

 

likevel så forder det seg også på dem som ikke betaler skatt.

 

hadde NRK vær et privat selskap så hadde ingen godtatt lisens praksisen.

hvorfor skal reglene for de offentlige og de private selskapen være så store ?

[Abigor]

Riktig!

 

Vel å betale 2000,- kr for å ødelegge en TV ti over 10.000,- kr er naturligvis helt uaktuelt. Dette er rett å slett på grensen til galskap. Har alltid benyttet med av WEB-TV og således sett meget lite på TV, så har ikke satt meg skikkelig inn i dette før nå. Litt usikker per nå. Antagelig bestiller jeg TVen og så sender jeg en skriftlig kunngjøring til NRK om at jeg ikke skal bruke den til å motta TV signaler. Det er kanskje lurere å kjøpe en TV uten innebygget .mp4 dekoder? Da kan man også slå i bordet med at man ikke har dekoder og kan motta signaler.

Hæ?

 

Du betaler 2000kr for å ødelegge en lisensbelagt tv-tuner til... hvor mye? 400 kr? Skjermen din koster kanskje 10'000kr, tv-tuneren koster neppe så mye.

 

Jeg hadde ingen problemer med å si opp min lisens, slapp å betale og jeg sendte ikke engang noe brev i posten, alt gikk på mail! Men jeg hadde sånn gammel tuner, den analoge.

 

Hvorfor bryr du deg så mye om tv-tuneren uansett? HDMI er den eneste nødvendige inngangen spør du meg.

[spaltcha]

På Nettby og Facebook håper vi på å få opp hvem som er en såkalt Trygg-butikk®,dvs.en forretning som ikke melder inn til NRK og lisensavd.

 

Vet noen kansje om en tråd på forumet om Trygg-butikk®

Håper på at folk kan bidra med opplysninger,positive og negative.

 

Edit: Dustinhome.no har bekrefter at de er Trygg-butikk®

Endret 15. november 2009 av spaltcha

[Abigor]

Er det tillatt å selge tv-tuner uten å melde fra til nrk? Dette høres jo nærmest kriminelt ut.

[spaltcha]

Er det tillatt å selge tv-tuner uten å melde fra til nrk? Dette høres jo nærmest kriminelt ut.

Hvis de sender fra utland,er det vel opp til forbruker om man melder til nrk eller ikke ?

Endret 15. november 2009 av spaltcha

[Abigor]

Sant nok, men det var en norsk nettside du linket til.

[krikkert]

Er det tillatt å selge tv-tuner uten å melde fra til nrk? Dette høres jo nærmest kriminelt ut.

Hvis de sender fra utland,er det vel opp til forbruker om man melder til nrk eller ikke ?

Ved innførsel fra utlandet er det mottakeren som plikter å opplyse om at man har fjernsynsmottaker. Unnlatelse fører til tvangsmulkt, jf kringkastingsloven § 10-4.

[Orjanp]

I grunn tåpelig å operere med offentlige lister over butikker som ikke melder fra. Hvor lang tid vil det ta før NRK får tak i listen og sørger for at de ikke er lengre er såkalt «trygg butikk»

[ilpostino]

spørsmålet er vel om du har tv eller ikke. hvis du ikek har tv skal du ikke betale uavhengig om det følger med abo eller ikke. har du tv skal du (selvfølgelig) betale.

[krikkert]

I grunn tåpelig å operere med offentlige lister over butikker som ikke melder fra. Hvor lang tid vil det ta før NRK får tak i listen og sørger for at de ikke er lengre er såkalt «trygg butikk»

 

Internettfolk tror at det bare er dem selv som ser på internett. Utrolig nok leser sikkert lisenskontrollen ved NRK medlemslista på disse gruppene veldig nøye.

[ATWindsor]

spørsmålet er vel om du har tv eller ikke. hvis du ikek har tv skal du ikke betale uavhengig om det følger med abo eller ikke. har du tv skal du (selvfølgelig) betale.

 

Sånn jeg tolker reglene må du ikke betale bare fordi du har en TV, du må ha en fjernsynsmottaker i bruk før du trenger å betale.

 

AtW

[ilpostino]

mulig jeg tolker det du sier feil men hvis du har en tv som ikke er i bruk skal en si ifra til NRK om dette. jeg tillater meg å sittere fra Forskrifter om fjernsynsmottakere.

 

§ 1. Betalingsplikt

Den som har (bl.a. også den som låner eller leier) fjernsynsmottaker plikter å betale den kringkastingsavgift som til enhver tid er fastsatt av Stortinget.

 

§ 9. Mottaker ikke i bruk

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

 

...

 

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

[ATWindsor]

mulig jeg tolker det du sier feil men hvis du har en tv som ikke er i bruk skal en si ifra til NRK om dette. jeg tillater meg å sittere fra Forskrifter om fjernsynsmottakere.

 

§ 1. Betalingsplikt

Den som har (bl.a. også den som låner eller leier) fjernsynsmottaker plikter å betale den kringkastingsavgift som til enhver tid er fastsatt av Stortinget.

 

§ 9. Mottaker ikke i bruk

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

 

...

 

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

 

Ja, man må si ifra ja, men da slipper man (slik jeg tolker det) altså å betale lisens, selv om man har en TV.

 

AtW

[ilpostino]

Ja, man må si ifra ja, men da slipper man (slik jeg tolker det) altså å betale lisens, selv om man har en TV.

 

så lenge man sier fra så skal man slippe det ja.

[Abigor]

Det er også min erfaring.

[NgZ]

Noe godt fører nå lisensen med seg: Det er artig å "krangle" i døra med lisensmannen som desperat prøver å titte inn (selv om alt han kan se er gangen, og der er det vel ingen som pleier å ha en TV stående?) Neste gang tror jeg jeg skal sette på webtv samtidig, for å ha det litt ekstra gøy. Han var morsom når han ble irritert.