En samletråd om de juridiske sider ved NRK-avgift/lisens

[ATWindsor]

Jeg har fått brev fra lisensavdelingen, som jeg har modifisert litt, og sender tilbake svar på. Modifiseringen består i at punkt 1-7 før hadde svarbokser for ja/nei, mens jeg har skrevet noe mer utfyllende. I tilegg har jeg endret første avsnitt til å inkludere ordene ”i bruk”, i tilegg har jeg lagt til det som står under de 7 punktene. Ser dette greit ut? Noen som har innspill? Burde jeg skrive dette i det hele tatt? Jeg kan jo såklart juge å si at jeg kun har analog tuner i TVen, jeg har ikke et fnugg av dårlig samvittighet for det, jeg ser ikke på TV og har overhodet ingen sympati for lisensavdelingen. Men jeg har også litt lyst til å se hvordan det går. Jeg som lekman synes at min tolkning av forskriften er den mest naturlig, men hva sier dere jurister?

 

AtW

 

OPPSIGELSE AV LISENS

Navn:

Adresse:

Lisensnummer:

Jeg er kjent med at den som eier, leier eller låner mottakerutstyr i bruk plikter å betale den kringkastingsavgift som til en hver tid er fastsatt av Stortinget. Mottakerutstyr er en hver teknisk innretning som har mulighet til å motta fjernsynssendinger.

Du må krysse av for de forhold som stemmer for din mulighet for å ta inn fjernsynssendinger.

 

1 Har fjernsynsmottaker: Har ikke fjernsynsmottaker i betydningen som skisseres i overstående avsnitt, da jeg ikke innehar antenne som gjør det mulig å ta imot fjernsynssendinger, men TVen har en tuner.

2 Har fjernsynsmottaker med innebygd digitaldekoder: Har ikke fjernsynsmottaker i betydningen som skisseres i overstående avsnitt, da jeg ikke innehar antenne som gjør det mulig å ta imot fjernsynssendinger, men TVen har en tuner.

3 Det analoge bakkenettet er slukket der jeg bor: Kjenner ikke til forholdene for analogt bakkenett i Trondheim da jeg ikke har hatt TV i en lengre periode.

4 Har anskaffet dekoder for digitalt bakkenett: Nei

5 Er det installert kabel-TV i din husstand: Nei

6 Er det installert parabolanlegg i din husstand: Nei

7 Har du annen antenne/dekoderteknologi som gjør at du kan ta inn fjernsynsendinger: Nei

 

Henviser for øvrig til Forskrifter om fjernsynsmottakere § 9. Mottaker ikke i bruk

Når mottaker ikke lenger er i bruk, må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner. I motsatt fall må avgift betales på forskriftsmessig måte.

Det gis ikke refusjon for innbetalt kringkastingsavgift.

Ønsker en fortsatt å beholde fjernsynsmottakeren, må det i meldingen gis erklæring om at den er satt bort og ikke vil bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette, se § 6.

Dersom NRK ønsker det, skal det også være adgang til å plombere mottaker og/eller antenneinntak.

 

Jeg erklærer at min mottaker ikke er i bruk og satt bort, og vil ikke bli tatt i bruk igjen før NRK er underrettet om dette.

 

Dersom NRK ønsker det er det adgang til å plombere antenneinntak, ønsker NRK å foreta en slik plombering bes det om at det tas kontakt med undertegnede for nærmere avtale.

 

Det bør også bemerkes at min TV kun er i bestilling, og ikke er meg i hende per dags dato.

 

Jeg bekrefter at ovenstående svar stemmer for meg/min husstand.

 

 

 

Dato: Underskrift:

[ATWindsor]

Et alternativ er forøvrig også å bare kutte hele starten av brevet (til ogmed punktene 1-7), holde det enkelt og greit, og bare sende inn en tekst om at jeg sier opp, og at de har anledning til å plombere.

 

AtW

Endret 15. oktober 2009 av ATWindsor

[kj0tar]

Hvor langt tror dere NRK er villig til å etterforske meg for å finne ut om jeg har TV eller ikke?

Skal min samboer som har et GET abonnement, men ingen TV, betale nrk lisens? (les. enda en straffe skatt)

 

regner med at hun har en decoder fra GET også, altså utstyr for å ta imot signaler.

fjern den GET-boksen, så skal dere vel slippe. det er mottaker-utstyr avgiften er beregnet på, ikke skjermen.

 

hentet fra NRK:

"Med fjernsynsmottaker menes blant annet TV, DVD/video m/tuner, satellittmottaker, dekodere, PC med TV-kort/tuner og lignende."

 

Så vi kan få en regning for de årene hun har hatt GET abo, på seg. Hun har ikke noe TV i hennes navn, og det har ikke jeg heller, så vi tenkte vi skulle prøve å snike oss unna så lenge vi klarer det. Vår egen lille fight mot overmakten!;P

[sinnaelgen]

Skal vi klage? Det er jo vi selv som har stemt på partiene som gjør at vi må betale ekstra lisens fra 2010?

 

Når det gjelder NRK-lisens burde den etter min mening ha byttet navn til tvangslisens. Jeg vil gjerne ha TV, men jeg vil ikke ha NRK. Jeg skyr NRK som pesten fordi det er en dårlig kanal.

 

hva med dem som stemte på rett parti ?

har ikke vi rett til å klage ?

[snillekim]

Skal vi klage? Det er jo vi selv som har stemt på partiene som gjør at vi må betale ekstra lisens fra 2010?

 

Når det gjelder NRK-lisens burde den etter min mening ha byttet navn til tvangslisens. Jeg vil gjerne ha TV, men jeg vil ikke ha NRK. Jeg skyr NRK som pesten fordi det er en dårlig kanal.

 

hva med dem som stemte på rett parti ?

har ikke vi rett til å klage ?

Hva hjelper det når alternativet er verre?

 

Jeg er lurer virkelig på om de forsatt i dag plomberer tv'er når det gjelder digitalle tunere...

Det beste er sikkert å kjøpe en tv uten slik tuner.

[ATWindsor]

Skal vi klage? Det er jo vi selv som har stemt på partiene som gjør at vi må betale ekstra lisens fra 2010?

 

Når det gjelder NRK-lisens burde den etter min mening ha byttet navn til tvangslisens. Jeg vil gjerne ha TV, men jeg vil ikke ha NRK. Jeg skyr NRK som pesten fordi det er en dårlig kanal.

 

hva med dem som stemte på rett parti ?

har ikke vi rett til å klage ?

Hva hjelper det når alternativet er verre?

 

Jeg er lurer virkelig på om de forsatt i dag plomberer tv'er når det gjelder digitalle tunere...

Det beste er sikkert å kjøpe en tv uten slik tuner.

 

Vi får se, nå har jeg sendt mail til NRK om at min mottaker ikke er i bruk, og at de har anledning til å plombere den om de vil, så får vi se hvordan det går. Min erfaring med lisensavdelingen er at det neppe går uten trøbbel.

 

AtW

[sinnaelgen]

Skal vi klage? Det er jo vi selv som har stemt på partiene som gjør at vi må betale ekstra lisens fra 2010?

 

Når det gjelder NRK-lisens burde den etter min mening ha byttet navn til tvangslisens. Jeg vil gjerne ha TV, men jeg vil ikke ha NRK. Jeg skyr NRK som pesten fordi det er en dårlig kanal.

 

hva med dem som stemte på rett parti ?

har ikke vi rett til å klage ?

Hva hjelper det når alternativet er verre?

 

Jeg er lurer virkelig på om de forsatt i dag plomberer tv'er når det gjelder digitalle tunere...

Det beste er sikkert å kjøpe en tv uten slik tuner.

 

det kommer an på hvordan man ser det.

 

vi har nå rett å klage på lisens ordningen.

 

hva skal man si når de ikke ønsker rettferdighet ( slik at alle betaler litt) ?

 

det er 4 altrnativer

1. dagens ordning der bare en i hver hustand betaler mye

2a. alle som ser på tv betaler. men hvordan skal man kontrollere det

2b. NRK blir en betal kanal på lik med de andre. bare de som har abonnement får se NRK

3. pengen til NRK bevilges over statsbudsjettet. da betaler alle og de som ikke har råd til kringkastingsavgifta får også se på tv.

 

la oss si at i dag betaler 2 millioner av befolkningen 2 000 kr i Nrk avgift. NRK får da 4 milliarder å rute med

hvis alle ( 4.5 mil personer ) bidra med halvparten ( 1 000 = ca 83 kr pr måned) gjennom skatten og over statsbudsjettet da får NRK 4,5 milliarder å bruke.

 

hvem betaler innkrevingen i dag og hva koster den ?

her kunne de ha brukt disse pengene på noe bedre.

[krikkert]

I 2008 var det 2,8 millioner (personlig) skattytere. På samme tid var det cirka 2 millioner lisensbetalere.

 

Innkrevingen i dag er stort sett automatisert -- maskiner sender ut giroer etc.

[sinnaelgen]

I 2008 var det 2,8 millioner (personlig) skattytere. På samme tid var det cirka 2 millioner lisensbetalere.

 

Innkrevingen i dag er stort sett automatisert -- maskiner sender ut giroer etc.

 

rart at det ikke er flere . Norge består jo av mere en 4.5 millioner innbyggere.

 

det er også litt merkelig at NRK ikke klarer seg med 4 milliarder selv om de skal arrangere melodi grand prix

[jonlem]

Norge består jo av mere en 4.5 millioner innbyggere.

 

For det første er det vel nærmere 5 millioner nå, for det andre kan man ikke forvente at absolutt alle disse skal betale kringkastingslisens, eller noen form for skatt for den saks skyld. Kan du forestille deg hvorfor?

Endret 15. oktober 2009 av jonlem

[sinnaelgen]

Norge består jo av mere en 4.5 millioner innbyggere.

 

For det første er det vel nærmere 5 millioner nå, for det andre kan man ikke forvente at absolutt alle disse skal betale kringkastingslisens, eller noen form for skatt for den saks skyld. Kan du forestille deg hvorfor?

 

sist jeg hørte så var det 4.7 millioner .

at bare halvparten betaler skatt virker dog noe underlig.

jeg hedde forventet ca 3-3,5 million skatteytere her

selv de som er trygde betaler også skatt.

 

som jeg skrev litt tidligere så ville også de som ikke har råd kunne se tv lovlig hvis NRK pengene går over statsbudsjettet.

 

her er det mest rettferdig siden alle som kan bidrar med sitt. ingen blir frarøvet retten til å ha tv i eget husvære.

 

er du fattig så kan det hende at du får en tv gratis eller veldig billig ( maks noen få hundre lapper ) .

 

da har du ikke råd til 1 000 kr hver gang kravet kommer ( 2 ganger i året ).

( her er det nok mange som klar å slippe unna, også de som har råd )

 

jeg forventer ikke at de fattige har råd til lisensen ( som frarøver dem å eie eget i eget husvære ) . værre er det hva NRK forventer.

 

egentlig er det litt feil å kalle det for lisens da det kan hindre andre aktører å vise seg frem .

alt annet som har lisen hindre ikke konkurransen noe denne avgiften til NRK gjør

hvem ville betale avgift Statoil hver gang man fyller drivstopp på bilen ?

 

er det noen som faktisk her regnet på hva det koster å se på tv i dag ?

[jonlem]

jeg forventer ikke at de fattige har råd til lisensen ( som frarøver dem å eie eget i eget husvære ) . værre er det hva NRK forventer.

 

Hm, ærlig talt så var den der kinkig å tolke, men det virker som du mener lisensen frarøver fattige retten til å se på TV? Eller noe sånt?

Vel, TV må vel kunne sees på som et luksusgode, og prisen er lik for alle.

 

hvem ville betale avgift Statoil hver gang man fyller drivstopp på bilen ?

 

Vel, det blir jo et definisjonsspørsmål, men vi gjør da det alle mann. Vi betaler det det koster Statoil å levere oss denne varen, og litt til.

[sinnaelgen]

jeg er ikke enig i at retten til å se på tv er noe luksusgode lenger .

 

det er så mye annet rat man betaler gjennom skatten . så hvorfor ikke NRK avgifta ?

 

et annet spørsmål er hvor bare noen skal betale når enda flere ser på.

 

mange lure seg også unna. ingen som har tenkt på hvorfor ?

 

når ingen faktisk vet hvor mange som ser på tv så blir det en delikat problemstilling i rettferdighetens navn.

 

 

- man er tvunget til avgifta

- hvis du ikke betaler så får du ikke se andre kanaler heller

- mange har ikke råd å se programmer hjemme ( på en lovlig måte) som er beregnet for dem og skal være gratis

- ikke alle betaler

- NRK skal dekke viktige nyheter ell.l i en krisesituasjon. har du ikke tv så er det ikke sikker at du for med deg disse viktig nyhetene.

- NRK generelt tar for lite hensyn til hele landet når de lager nyheter eller andre programmer

 

hvorfor er det bare tv mediet som er avgiftspliktig ?

Endret 15. oktober 2009 av elg-elg123

[ATWindsor]

jeg er ikke enig i at retten til å se på tv er noe luksusgode lenger .

 

det er så mye annet rat man betaler gjennom skatten . så hvorfor ikke NRK avgifta ?

 

et annet spørsmål er hvor bare noen skal betale når enda flere ser på.

 

mange lure seg også unna. ingen som har tenkt på hvorfor ?

 

når ingen faktisk vet hvor mange som ser på tv så blir det en delikat problemstilling i rettferdighetens navn.

 

 

- man er tvunget til avgifta

- hvis du ikke betaler så får du ikke se andre kanaler heller

- mange har ikke råd å se programmer hjemme ( på en lovlig måte) som er beregnet for dem og skal være gratis

- ikke alle betaler

- NRK skal dekke viktige nyheter ell.l i en krisesituasjon. har du ikke tv så er det ikke sikker at du for med deg disse viktig nyhetene.

- NRK generelt tar for lite hensyn til hele landet når de lager nyheter eller andre programmer

 

hvorfor er det bare tv mediet som er avgiftspliktig ?

 

Kan du ikke ta opp dette i politikk-delen av forumet? Dette er juss-delen, de politiske implikasjonene av lisensen hører ikke hjemme her.

 

AtW

[sinnaelgen]

joda , hvis det blir aktuelt . egentlig så var det bare et svar på et annet innleg om hva jeg mente

[Windoge]

Skal vi klage? Det er jo vi selv som har stemt på partiene som gjør at vi må betale ekstra lisens fra 2010?

 

Når det gjelder NRK-lisens burde den etter min mening ha byttet navn til tvangslisens. Jeg vil gjerne ha TV, men jeg vil ikke ha NRK. Jeg skyr NRK som pesten fordi det er en dårlig kanal.

 

hva med dem som stemte på rett parti ?

har ikke vi rett til å klage ?

 

Man kan selvfølgelig klage. Men poenget er at vi bor i et land som åpenbart ønsker å beholde en regjering som er villig til å ikke bare beholde, men også forverre lisensen over det den er i dag.

[sinnaelgen]

Skal vi klage? Det er jo vi selv som har stemt på partiene som gjør at vi må betale ekstra lisens fra 2010?

 

Når det gjelder NRK-lisens burde den etter min mening ha byttet navn til tvangslisens. Jeg vil gjerne ha TV, men jeg vil ikke ha NRK. Jeg skyr NRK som pesten fordi det er en dårlig kanal.

 

hva med dem som stemte på rett parti ?

har ikke vi rett til å klage ?

 

Man kan selvfølgelig klage. Men poenget er at vi bor i et land som åpenbart ønsker å beholde en regjering som er villig til å ikke bare beholde, men også forverre lisensen over det den er i dag.

 

 

forklaringen må nok være at for dem som stemmer så betyr ikke lisensen så mye når man oppsummerer hvordan partiene er i de forskjelige saken. det er viktigere saker å ta hensyn til når man bestemme hvilket pari man velger til en regjering.

 

på en måte så er de blide og ser ikke fordelen med en annen måte få inn pengene på

[ATWindsor]

En kollaga påstår at det har vært en sak i høyesterett som viser at man må betale lisens uansett om man ikke får inn TV-signaler (en person med en TV med innebygd VHS eller noe). Når jeg søker på lovdata så får man såvidt jeg har skjønt bare dommer fra de siste 12 måneder. Hvor kan jeg søke etter tidligere avgjørelser i retten angående dette?

 

AtW

[krikkert]

En kollaga påstår at det har vært en sak i høyesterett som viser at man må betale lisens uansett om man ikke får inn TV-signaler (en person med en TV med innebygd VHS eller noe). Når jeg søker på lovdata så får man såvidt jeg har skjønt bare dommer fra de siste 12 måneder. Hvor kan jeg søke etter tidligere avgjørelser i retten angående dette?

 

AtW

 

Jeg kan ikke finne noen slik sak på Lovdata (betalversjonen har alle dommene). Vi har hatt 5 Høyesterettsdommer om kringkastingsloven, og ingen av dem omhandler dette temaet. Fant heller ingen lagmannsretts- eller tingrettsdommer om det, ei heller uttalelser fra Sivilombudsmannen.

[ATWindsor]

En kollaga påstår at det har vært en sak i høyesterett som viser at man må betale lisens uansett om man ikke får inn TV-signaler (en person med en TV med innebygd VHS eller noe). Når jeg søker på lovdata så får man såvidt jeg har skjønt bare dommer fra de siste 12 måneder. Hvor kan jeg søke etter tidligere avgjørelser i retten angående dette?

 

AtW

 

Jeg kan ikke finne noen slik sak på Lovdata (betalversjonen har alle dommene). Vi har hatt 5 Høyesterettsdommer om kringkastingsloven, og ingen av dem omhandler dette temaet. Fant heller ingen lagmannsretts- eller tingrettsdommer om det, ei heller uttalelser fra Sivilombudsmannen.

 

Ok, tusen takk for informasjonen, veldig greit å vite, da kan jeg fortsette min krangel med lisensavdelingen med uforminsket styrke

 

AtW