Lærer folk noe av å diskutere i denne delen av forumet?

[Isbilen]

Og da kan vi være helt sikker på at det var derfor det skjedde, og ikke snarere fordi noen uærlige sjeler bevisst eller underbevisst brukte noe de visste ville få bedre gehør hos befolkningen enn "vi skal bestemme", som vikarierende motiv?

Altså, det er et potensielt problem i at religion kan brukes på den måten, det skal jeg ikke undergrave. Men det er altså alltid først og fremst mennesker som handler, og hvis du mener at det er Koranen eller Bibelen eller noen andre hellige tekster som står bak, må du nesten anerkjenne eksistensen av sort magi. Og det er vel ikke helt ateistisk.

Endret 25. september 2012 av Isbilen

[Strappado]

Men det er altså alltid først og fremst mennesker som handler, og hvis du mener at det er Koranen eller Bibelen eller noen andre hellige tekster som står bak, må du nesten anerkjenne eksistensen av sort magi. Og det er vel ikke helt ateistisk.

 

Ehh?

 

Religiøse mennesker står bak. Det holder i massevis.

[Isbilen]

Mennesker står bak. Det holder i massevis.

[Strappado]

Mennesker står bak. Det holder i massevis.

Og de er påvirket av religion.

[Isbilen]

Men hadde religionen klart dette helt på egenhånd, da?

[Strappado]

Men hadde religionen klart dette helt på egenhånd, da?

Hva er du vaser om?

Selvsagt kan ikke en religion eller religiøse bøker gå rundt og handle på egenhånd. Det som skjer er at mennesker bruker religion omtrent som narkotika, og så handler de deretter.

[Spartapus]

Folk lærer ikke noe av å diskutere i denne delen av forumet fordi det er ingen som diskuterer [diskusjon; å utforske et tema gjennom argumenter], det de fleste gjør er å preke. Man går i utgangspunktet ikke inn i debattene med en forventning om å nå nye konklusjoner, men å skulle tre det man allerede har bestemt seg for er sant nedover hodet på andre. Å diskutere forutsetter en viss ydmykhet ift. egne overbevisninger og en åpenhet for andres.

[Isbilen]

Men hadde religionen klart dette helt på egenhånd, da?

Hva er du vaser om?

Selvsagt kan ikke en religion eller religiøse bøker gå rundt og handle på egenhånd. Det som skjer er at mennesker bruker religion omtrent som narkotika, og så handler de deretter.

Altså er vi enige om at det i all hovedsak er mennesker som handler. Det er ganske viktig, er det ikke?

Men tilbake til topic, du er et kroneksempel på en som ikke er det spøtt interessert i å lære noe som helst på dette forumet, og er mer opptatt av å vise hvor tøff og smart han er som ikke tror på gud, mens han ikke har studert eller reflektert noe videre over religionstemaet utover standardfraser som "opium for folket". Det argumenteres i korte, bastante setninger uten virkelige argumenter, for i tilfellet religion er det av en eller annen fjern grunn greit; alle vet jo at temaet er svart/hvitt, opp og avgjort, det gjenstår bare å banke det inn i skallene på idiotene og etterslengerne. Opp, opp og avsted.

Endret 26. september 2012 av Isbilen

[Strappado]

Men tilbake til topic, du er et kroneksempel på en som ikke er det spøtt interessert i å lære noe som helst på dette forumet, og er mer opptatt av å vise hvor tøff og smart han er som ikke tror på gud, mens han ikke har studert eller reflektert noe videre over religionstemaet utover standardfraser som "opium for folket". Det argumenteres i korte, bastante setninger uten virkelige argumenter, for i tilfellet religion er det av en eller annen fjern grunn greit; alle vet jo at temaet er svart/hvitt, opp og avgjort, det gjenstår bare å banke det inn i skallene på idiotene og etterslengerne. Opp, opp og avsted.

 

Hva snakker du om? Du kommer jo f.eks. med denne stråmannen:

 

"hvis du mener at det er Koranen eller Bibelen eller noen andre hellige tekster som står bak, må du nesten anerkjenne eksistensen av sort magi. Og det er vel ikke helt ateistisk."

 

Jeg kan da ikke ta deg seriøst.

 

Jeg har forsøkt å si at mennesker handler sånn og sånn fordi de er påvirket av religion, men du klarer ikke å kombinere religion og mennesker. For deg må det enten være at religionen handler helt på egenhånd eller så må menneskene handle uten å være påvirket av religion. Noen slags kombinasjon er for deg umulig.

 

Da er det vel kanskje ikke så rart at jeg svarer i korte setninger.

[HylendeUlf]

Svarte forøvrig nei på spørsmålet om jeg lærer noe her. Er nok en del forutintatt når det gjelder ting, slik er fint, liker min egen lille "boble" å leve i. Sånn er det også med enkelte bastante religiøse folk her på bruket, eller de som trekker seg opp fordi andre ikke deler deres mening, eller der de mener enkelte svar ikke er gode nok. Har null respekt for religion og allt faenskap det trekker med seg.

[Isbilen]

Hva snakker du om? Du kommer jo f.eks. med denne stråmannen:

 

"hvis du mener at det er Koranen eller Bibelen eller noen andre hellige tekster som står bak, må du nesten anerkjenne eksistensen av sort magi. Og det er vel ikke helt ateistisk."

 

Jeg kan da ikke ta deg seriøst.

 

Jeg har forsøkt å si at mennesker handler sånn og sånn fordi de er påvirket av religion, men du klarer ikke å kombinere religion og mennesker. For deg må det enten være at religionen handler helt på egenhånd eller så må menneskene handle uten å være påvirket av religion. Noen slags kombinasjon er for deg umulig.

 

Da er det vel kanskje ikke så rart at jeg svarer i korte setninger.

Jo, takk, du, jeg klarer fint å tenke på to ting på en gang. At religion kan brukes på den måten har jeg jo allerede nevnt. Men det er altså mennesker som ligger til grunn. Mennesker er større enn religionen. Tro det.

Og det der er ikke en stråmann. Når man beskylder andre for argumentatoriske feiltrinn bør man kanskje unngå dem selv.

Endret 26. september 2012 av Isbilen