Ripping til mkv - forskjell i kvalitet på Handbrake og CUDA-applikasjoner?

[Gjest Slettet-10579]

Jeg legger mine DVD`er over på NAS så jeg kan spille de av enten på WDTV live eller på en smart-tv. Vanligvis benytter jeg MakeMKV, uten kvalitetsstap. Avogtil benytter jeg ByteCopy, som benytter CUDA.

 

Jeg leste litt rundt på ulike fora, og det er endel som hevder at programmer som benytter CUDA encoder H.264 dårligere enn programmer som ikke bruker CUDA. Jeg trodde CUDA bare avlastet CPU`en og kjørte samme programmet raskere?

 

Jeg kan ikke helt se hvordan det er mulig? Er det noen her som har samme erfaring eller som har peiling på om dette stemmer?

Endret 16. september 2012 av Slettet-10579

[Karamell2]

Kom på at jeg har lest en glimrende artikkel om emnet, og fant den fram :

 

http://www.behardware.com/articles/828-1/h-264-encoding-cpu-vs-gpu-nvidia-cuda-amd-stream-intel-mediasdk-and-x264.html

 

 

Som du har oppdaget på egen hånd, finnes det ikke (ifølge artikkelen), konvertere som klarer å oppnå samme kvalitet på GPU som på CPU. Forfatterne fant heller ikke forskjell i verken kvalitet eller ytelse mellom forskjellige GPU kjerner, noe som jo er et lite mysterium ?

 

I beste fall kan det konverterte materialet brukes på mobiler, nettbrett o.l.

 

Men det er også andre ting enn GPU/CPU... en bruker har følgende etterlysning :

 

"When are we going to see one app that:

Can convert to WMV VC1 1080p with 5.1 Pro, M2TS 1080p with DTS and AC3 (both copy DTS and transcode it down to AC3), encode MKV with DTS and AC3 that creates video streams that are not broken, and can encode and .mp4 file with 5.1 aac or AC3 audio that actually works?

And can actually accept essentially all formats?"

 

Hentet fra : http://www.extremetech.com/computing/128681-the-wretched-state-of-gpu-transcoding