De fem beste rollespillene akkurat nå (PC, PS3, X360)

[CommanderKeen]

Feil. Det former verden rundt deg, da det bare har en effekt på personen(e) du velger å side med. Det jeg mener med å forme en karakter er å bygge den opp fra bunnen. Dark Souls er et flott eksempel. Det er et rollespill, men du tar aldri noen ordentlige valg med karakteren, utover å bygge kampferdighetene hans, og det er det jeg mener er å forme en karakter.

 

Å forme en karakter på måten du snakker om er ikke noe annet enn å forme en tenkt personlighet i hodet sitt. Ikke at det er noe galt med det, jeg tenker alltid på hvordan karakterens personlighet er, men det kan man liksågodt gjøre når man spiller Call of Duty eller Grand Theft Auto. Dette er ikke et sjangertrekk som er unikt for rollespillene.

 

Det jeg mener du ikke forstår er altså at du kan forme karakteren uten å ha moralske valg i spillet. Din Shepard i Mass Effect blir jo en ganske annen person om du velger å gå ned renegade-stien i stedet for paragon, og verden reflekterer dette. Det er egentlig ingen forskjell om du er en blodtørstig morder i Skyrim, eller om du velger å bare plukke blomster, for verdenen reagerer ikke noe annerledes på deg. Likevel mener jeg Skyrim er minst like mye et rollespill som Mass Effect.

Hvis verdenen i Skyrim hadde tatt hensyn til hvordan du formet karakteren din, ville det vært naturlig at folk sprang inn i husene sine og lukket dørene når du kom inn til byen hvis du har slaktet alle andre byene i spillet, i stedet for å hyggelig hilse på deg.

 

Enhver som rollespiller og har gjort det vet at en stor del av rollespillinga vil alltid foregå i hodet fordi begrensningene i spillet ikke alltid passer inn. Og det å lage å forme en person det foregår på to plan det du ser i spillet og resten av personligheten i hodet ditt. Hvis du spiller ett spill hvor alt foregår i spillet og man har ingen moralske valg så sliter jeg med å se at det er ett særlig bra rollespill. Nettopp fordi personen min blir vanskelig å forme. Ja jeg kan sette ut stats og våpen og slikt, men hvorfor? Hva er det som driver han? Hva er bakgrunnen hans osv. Og her kommer biten som tilsier at jeg aldri kunne klart å rollespilt i CoD, ingen alternativer hverken eller. Ingenting å bygge en historie på annet enn det spillet gir deg.

 

Etter nesten to tiår med rollespill på både PC og i penn og papir form så tar jeg rollespillinga litt mer seriøst enn at jeg skal bare lage meg en karakter jeg spiller på en PC. Jeg bygger en story som skal støttes av valgene jeg personen min ville føle var naturlige. Det er ikke til å stikke under en stol at oppbyggingen av personen din er viktig, men alt dette er også valg slik jeg ser det. Skal jeg lage en tyv/kriger/magiker? Skal jeg velge det våpenet eller det våpenet, den egenskapen eller den. Alt dette anser jeg som valg på lik linje med de valgene oppdrag og spillet gir generelt. Sånn sett er Skyrim og ME begge rollespill. Og det har ikke så mye å si for meg om verden formes av valgene så lenge det jeg serveres virker troverdig, dog jeg har ett problem med rollespill som gjør ting som får hele verdene jeg spiller i til å virke lite troverdig.

 

ME er ett godt eksempel på hvordan personer husker de moralske valgene dine, Skyrim har ikke dette og det er en ting jeg savner. Skyrim har mange andre valg, men det er ett svakt rollespill alt i alt. Og jeg sier dette selv om jeg regner meg som en fan av spillet. Med mine 550 timer har jeg sett mye av spillet og vet at det langtfra er ett perfekt rollespill. Skyrim gjør mye riktig, men det skulle uten tvil vært lagt til at folk kjente deg igjen for dine handlinger. for ingenting er dummere enn når du som archmage besøker Balgruuf i Whiterun og stikker bortom magikeren hans og han sier. "if you got the aptitude, you should visit the mages college". Eller Nazeem som konstant sier til en Thane av Whiterun "Do you get to the Cloud District very often? Oh, what am I saying, of course you don't.". I min neste gjennomspilling vil nazeem dø hardt og lenge hvis jeg hører det en gang til for å si det sånn. Dette er ting som definitivt trekker inntrykket på Skyrim ned, men takket være ett system som lar meg utforske og bygge personen slik jeg vil med egenskaper er det ett bra spill. Det kunne bare vært dobbelt så bra hadde det hatt ett system som gjorde at NPCer kjente igjen hva du faktisk var.

 

Sånn sett er vi enige i hva som gjør ett rollespill til ett rollespill. Ett rollespill trenger ikke å ha masse valg som former verden/personligheten hvis du har masse å velge imellom når du bygger personen da er det personbyggingen som er interessant. Et eksempel på dette er Skyrim, her bygger du en person i en verden som i stor grad hopper og driter i om du plukker blomster eller er en massemorder. ME 2 er ett eksempel hvor storyen er viktig og former personen mens selve personoppbyggingen er relativt enkel og ikke akkurat noe å hoppe i taket for. Hver av spillene er ikke dårlige rollespill, skyrim har en svak rpg del med god personbygging, mens ME2 har en sterk rpg del med svak personbygging. De løser det på en grei måte og den ene svakheten oppheves av styrken til den andre biten.

 

Det man derimot kan diskutere er hvilke rpg mekanikker som gjør ett spill bra eller dårlig. Fordi selve biten av hva som gjør ett rollespill til ett rollespill er vi enige i.

 

Ugh, har ikke tid til å lese alt det der. Skal gjøre det kort. For meg er Borderlands 2 et rollespill. Det har ingen moralske valg. Det lar deg forme karakteren din, og det gir deg forskjellige vinklinger til å angripe situasjoner. Sånn er det.

[ATWindsor]

den ign lista er bullshit... fy faen New vegas er utrolig mye bedre enn Fallout 3.. på alle måter.. og FF er skikkelig ræv, fra start til finish i forhold til fallout serien og baldours gate.. holy shit ass...

Final Fantasy VI er langt fra "ræv". Det er en av Super Nintendoens høydare, og et japansk rollespill det fremdeles er verdt å oppleve, selv om det snart er 20 år siden det kom ut. Det blir dog svært vanskelig å sammenligne den opplevelsen med den du får fra Fallout- og BG-serien – de skiller seg rett og slett for mye fra hverandre.

 

Jeg vil nok ikke si det er "ræv" jeg heller, men det faller langt bakover i lista over de beste RPGene i mine øyne. FF-spillene er i mine øyne ganske oppskrytt. De har linæert gameplay, ensformige actionsekvenser, og en historie som er langt under pari, ihvertfall om man skal legge lista på "god historie" som endel fans mener. Men det er jo min personlig smak selvfølgelig.

 

AtW

[cannibalguppy]

den ign lista er bullshit... fy faen New vegas er utrolig mye bedre enn Fallout 3.. på alle måter.. og FF er skikkelig ræv, fra start til finish i forhold til fallout serien og baldours gate.. holy shit ass...

Final Fantasy VI er langt fra "ræv". Det er en av Super Nintendoens høydare, og et japansk rollespill det fremdeles er verdt å oppleve, selv om det snart er 20 år siden det kom ut. Det blir dog svært vanskelig å sammenligne den opplevelsen med den du får fra Fallout- og BG-serien – de skiller seg rett og slett for mye fra hverandre.

 

Jeg vil nok ikke si det er "ræv" jeg heller, men det faller langt bakover i lista over de beste RPGene i mine øyne. FF-spillene er i mine øyne ganske oppskrytt. De har linæert gameplay, ensformige actionsekvenser, og en historie som er langt under pari, ihvertfall om man skal legge lista på "god historie" som endel fans mener. Men det er jo min personlig smak selvfølgelig.

 

AtW

 

fair enough er vel det jeg mente, er mange bra spill men skal mye til før de havner på en topp 100 liste over rollespill når de knapt er rollespill