Gå til innhold
🎄🎅❄️God Jul og Godt Nyttår fra alle oss i Diskusjon.no ×

Motorola tapte mot Apple


Anbefalte innlegg

Poenget her er jo at alle Apple haterne er google og samsung diggere.

 

Men de har ikke satt seg så veldig godt inn i hva deres "egne" selskaper driver med. Apple er jo super uskyldig i forhold til google og samsung.

 

Men det er det dessverre ikke så mye fokus på.

 

Uansett hva Apple gjør, så er det jo feil ifølge trollene her på forumet.

 

Hva er det Samsung og Google har gjort feil (seriously, I don't know)? Jeg er forsåvidt enig i at Samsung har kopiert Apple med enkelte av sine produkter (jeg var i utgangspunktet skeptisk til rettsaken, men etter at det lakk ut email hvor en Samsung sjef sa "Vi må kopiere apple" så var jeg egentlig for at de tapte). Ellers vet jeg egentlig ikke hva det er som Google og Samsung har gjort som er "galt".

 

Apple har gjort mye bra. Den video-overføringsstandarden de lagde, og som er open-source, husker ikke hva den heter men er den som står bak AirVideo. De sponser også utviklingen av flere open-source prosjekter, deriblant Webkit, LLVM og (forsåvidt ikke nå lenger) SMB.

 

Det at de har fått den markedsposisjonen de nå har, har også tvunget Microsoft til å bli mer innovative igjen. Win-Win for everybody... Så får vi bare håpe at Android og Windows klarer å holde seg såpass konkurransedyktige at de ikke lar Apple få monopol slik Microsoft hadde (har?)...

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Jeg kan forstå salgsstopp dersom hele OSet haddet sett likt ut, eller om enheten var identisk utformet, men å få til salgsstopp pga en bounce-funksjon!?

 

Hvilke dommere går med på slikt? Det hele er jo latterlig fra ende til annen.

 

Fjollete hele greia. Trodde forøvrig at det med SW-patenter kun sto særlig sterkt i USA? Det er jo ikke akkurat en funksjon heller og nesten alle tredjeparts-launchere tilbyr bounce-effekt. Dette er jo så tynt som fy!

 

Med det sagt så er jo bounce-funksjonen fjernet i ICS-utgaven til Motorola for enhetene dette søksmålet opprinnelig gjaldt for.

Lenke til kommentar
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...