Forslag/tilbakemelding på vannmerke?

[Bjerknez]

Jeg har den siste tiden brukt litt tid på og "designe" et vannmerke til bildene mine, som ser stilrent og flott ut, samtidig som det ikke trekker for mye oppmerksomhet.

 

Et vannmerke er jo noe som må lages med omhu, siden det ikke bør ta for mye oppmerksomhet fra bildet, men samtidig gi klar beskjed om at man ikke uten videre bør republisere bildet som sitt eget etc.

 

Men hva synes dere, og hva ville dere evt. gjort annerledes?

 

Under har jeg lagt inn noen bilder med vannmerket i.

 

 

 

 

[inkognym]

Jeg - og flere som meg - unngår bilder med vannmerker som pesten. Instant unfollow på flickr/Google+ etc. Om du absolutt skal ha et bør det være langt mer diskret enn det du har valgt: under tvil kan en form for signatur/lenke bakt inn i en tynn svart ramme tolereres, ikke en blanding av logo/PR/copyright som du har valgt. Det ødelegger bildet. Andre på forumet vil dog ha et diametralt motsatt syn på dette.

[Lakesis]

Jeg har den siste tiden brukt litt tid på og "designe" et vannmerke til bildene mine

 

Hadde det ikke vært bedre bruk av tiden din hvis du heller hadde tatt bilder eller jobbet for å bli en bedre fotograf?

 

...samtidig som det ikke trekker for mye oppmerksomhet.

 

Da kan du bare innse at du har feilet. Altfor stor og påtrengende signatur. Og hva i huleste er det med deg og den z'en???

[fo2re]

Min mening er at den er for stor og stjeler mye oppmerksomhet, den hvite rammen burde kanskje kun dekke teksten, nå er logoen såvidt jeg kan se over nesten halve bredden av bildet.

 

Jeg har selv en logo som legger på bilde nå om dagen, men den er mye mindre og har laget flere varianter i sort, hvit og ett par gråtoner. Dette er for at den skal bli mer diskret og ikke skriker etter oppmerksomhet i bildet.

 

Copyright tegnet er jeg usikker på, det har ingen betydning i Norge og er ett amerikansk brukt symbol etter hva jeg kan se på Wikipedia.

[Bjerknez]

Jeg - og flere som meg - unngår bilder med vannmerker som pesten. Instant unfollow på flickr/Google+ etc. Om du absolutt skal ha et bør det være langt mer diskret enn det du har valgt: under tvil kan en form for signatur/lenke bakt inn i en tynn svart ramme tolereres, ikke en blanding av logo/PR/copyright som du har valgt. Det ødelegger bildet. Andre på forumet vil dog ha et diametralt motsatt syn på dette.

Hvis man legger et vannmerke i en tynn ramme på utsiden av bildet, så kan jo hvem som helst beskjære bort rammen og bruke bildet slik det i utgangspunktet er uten å beskjære bort en vesentlig del av bildet. På de bildene jeg har lagt ut her må man vertfall gå ganske drastisk til for å fjerne vannmerket, selv om det så klart ikke er umulig.

 

Hadde det ikke vært bedre bruk av tiden din hvis du heller hadde tatt bilder eller jobbet for å bli en bedre fotograf?

Hvordan jeg bruker tiden min bestemmer jeg vel strengt tatt selv.

 

Da kan du bare innse at du har feilet. Altfor stor og påtrengende signatur. Og hva i huleste er det med deg og den z'en???

Dette er ingen signatur, men et vannmerke som skal brukes i noen få tillfeller dajeg har erfart at noen av bildene mine har blitt stjålet og brukt under andre navn. (En sak jeg forøvrig har ordnet opp i og fått erstatning for)

 

Hvem som helst kan lage seg et vannmerke ved bruk av vanlig tekst som ligger standard på maskinen og det er lettere å bevise at det er mitt bilde hvosjeg lager ett vannmerke som er litt vanskeligere å kopiere. Det med Z'en vil du aldri forstå uansett, så det gidder jeg ikke å forklare.

[Bjerknez]

Min mening er at den er for stor og stjeler mye oppmerksomhet, den hvite rammen burde kanskje kun dekke teksten, nå er logoen såvidt jeg kan se over nesten halve bredden av bildet.

 

Jeg har selv en logo som legger på bilde nå om dagen, men den er mye mindre og har laget flere varianter i sort, hvit og ett par gråtoner. Dette er for at den skal bli mer diskret og ikke skriker etter oppmerksomhet i bildet.

 

Copyright tegnet er jeg usikker på, det har ingen betydning i Norge og er ett amerikansk brukt symbol etter hva jeg kan se på Wikipedia.

Takk for en litt mer konstruktiv tilbakemelding

 

Hjelper det hvis jeg forminsker den litt bare, eller er den generelt for prangende?

 

Poenget er ikke at jeg skal bruke dette vannmerket på alle bildene mine, men i noen tillfeller så ønskewr jeg å sikre meg at det ikke sår tvil om hvem som eier dem, siden jeg har ett par dårlige erfaringer ved å levere fra meg bilder uten vannmerke tidligere.

[se#]

Jeg ser absolutt problemet med at bilder kan stjeles når de ligger ute på nettet, men jeg gjør også som inkognym sier, dvs klikker meg raskt videre når jeg ser bilder med vannmerke. Noen god løsning har jeg egentlig ikke utover å legge ut bilder i et relativt lite format slik at de ikke er egnet til annen bruke enn visning på nettet.

[Lakesis]

Hvordan jeg bruker tiden min bestemmer jeg vel strengt tatt selv.

 

Det med Z'en vil du aldri forstå uansett, så det gidder jeg ikke å forklare.

 

Ooh, touchy-feely, eh?

 

Greia med z'en, er at du fremstår som en useriøs liten unge...but hey, it's your choice!

[Bjerknez]

Jeg ser absolutt problemet med at bilder kan stjeles når de ligger ute på nettet, men jeg gjør også som inkognym sier, dvs klikker meg raskt videre når jeg ser bilder med vannmerke. Noen god løsning har jeg egentlig ikke utover å legge ut bilder i et relativt lite format slik at de ikke er egnet til annen bruke enn visning på nettet.

Bildene med dette vanmerket skal ikke vises på nett, men sendes til folk og fe som vurderer å kjøpe slik at de får en preview.

 

Hvordan jeg bruker tiden min bestemmer jeg vel strengt tatt selv.

 

Det med Z'en vil du aldri forstå uansett, så det gidder jeg ikke å forklare.

 

Ooh, touchy-feely, eh?

 

Greia med z'en, er at du fremstår som en useriøs liten unge...but hey, it's your choice!

Måten du ordlegger deg på frembringer ikke akkurat en seriøs diskusjon, så kanskje du burde bruke tiden din til å gjøre noe med fremtoningen din?

 

Tror ikke du skal undervurdere andre mennesker på den måten du gjør. (refererer da til det intrykket jeg har av deg så langt, samt det du skriver i signaturen din.

Endret 15. september 2012 av BjerkneZ

[se#]

Bildene med dette vanmerket skal ikke vises på nett, men sendes til folk og fe som vurderer å kjøpe slik at de får en preview.

OK, tror dette har vært diskutert før en gang, husker dessverre ikke når så jeg har ikke en link.

 

Jeg tror ikke det finnes noen perfekt løsning (folk kan jo alltids ta en printscreen f.eks), men er det bilder du skal sende ut kan du alltids lage en passordbeskyttet Pdf som ikke tillater utskrift eller kopiering. Det vil kreve en god del mer kunnskap hos den som skal kopiere bildet enn å bare legge bildene "løst" på et eller annet medium.

Endret 15. september 2012 av se#

[Bjerknez]

Nei, det med vannmerke er langt mer vanskelig enn man skulle tro

 

Poenget er liksom at dem som mottar bildet må beskjære bort en vesentlig del av bildet før det kan brukes og hvis det er interresant for dem, så sier jeg værsågod.

 

Sikkert ikke noe vanlig problem dette, men de to gangene jeg har opplevd ubehageligheter har det vert store firmaer involvert. For dem så er jeg bare en liten "dritt" og dem turer frem. Helt til jeg sender en faktura og følger opp med inkassokrav. Da tar dem plutselig kontakt og spiller dumme. Når jeg da sitter med screenshot av nettsiden dems hvor bildene har vert publisert på uten godkjennelse så er det liksom ikke så mye dem kan få sagt.

 

Ingen seriøse firmaer vil ha en inkassosak på seg, og etter to uker kom en anseelig sum inn på min konto, og 80% av pengene finansierte min 5D MK III

 

EDIT:

Jeg mente ikke 80% av pengene, men ALLE pengene jeg fikk finasierte 80% av min 5D MK III

Rett skal være rett

Endret 15. september 2012 av BjerkneZ

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Hvis man legger et vannmerke i en tynn ramme på utsiden av bildet, så kan jo hvem som helst beskjære bort rammen og bruke bildet slik det i utgangspunktet er uten å beskjære bort en vesentlig del av bildet. På de bildene jeg har lagt ut her må man vertfall gå ganske drastisk til for å fjerne vannmerket, selv om det så klart ikke er umulig.

 

I dagens IT verden så kan du fjerne det meste med Photoshop, uansett hvor stort vanmerke du har, man kan f.eks bare bruke Content Aware for å fjerne det, så dersom du er redd for det, så tror jeg du skal slappe av med det.

 

Er helt enig med @inkognym.

[Lakesis]

Måten du ordlegger deg på frembringer ikke akkurat en seriøs diskusjon, så kanskje du burde bruke tiden din til å gjøre noe med fremtoningen din?

 

Tror ikke du skal undervurdere andre mennesker på den måten du gjør. (refererer da til det intrykket jeg har av deg så langt, samt det du skriver i signaturen din.

 

Hadde du vært her hos meg nå, så skulle du ha fått ett stort, vått kyss midt på munnen

[Bjerknez]

Poenget er ikke at det skal være idiotsikkert, men gjøre det vanskelig for folk flest.

 

Selv om man aldri kan forhindre 100% fra og få innbrudd i huset og bli frastjålet noe verdifullt, så skader det jo ikke å vertfall låse døren.

[fo2re]

Så ikke før lenger ned i tråden at disse kun er for visning til kunder eller kanskje for å gjøre ett utvalg fra.

 

På bilder som kun feks modeller skal se før redigering har jeg sett mye ekstremt med stor tekst rett over eller på skrå på bildet og noen som faktisk har lagt repterende tekst over hele bildet, og da blir ikke dette ekstremt i det hele tatt.

 

Jeg har selv ett uklart syn på logoer og watermarks. Store logoer som stikker seg veldig ut, gjerne plassert langt inne på ett bildet syns jeg ødelegger det. Tilbakemeldingen fra folk jeg har tatt bilder av er også veldig sprikende, noen ber faktisk om logo for det ser mer "profesjonelt" ut...

[Bjerknez]

Måten du ordlegger deg på frembringer ikke akkurat en seriøs diskusjon, så kanskje du burde bruke tiden din til å gjøre noe med fremtoningen din?

 

Tror ikke du skal undervurdere andre mennesker på den måten du gjør. (refererer da til det intrykket jeg har av deg så langt, samt det du skriver i signaturen din.

 

Hadde du vært her hos meg nå, så skulle du ha fått ett stort, vått kyss midt på munnen

Er du jente, så sier jeg tusen takk, og er du gutt, så sparker jeg tilbake, HARDT!

[Bjerknez]

Så ikke før lenger ned i tråden at disse kun er for visning til kunder eller kanskje for å gjøre ett utvalg fra.

 

På bilder som kun feks modeller skal se før redigering har jeg sett mye ekstremt med stor tekst rett over eller på skrå på bildet og noen som faktisk har lagt repterende tekst over hele bildet, og da blir ikke dette ekstremt i det hele tatt.

 

Jeg har selv ett uklart syn på logoer og watermarks. Store logoer som stikker seg veldig ut, gjerne plassert langt inne på ett bildet syns jeg ødelegger det. Tilbakemeldingen fra folk jeg har tatt bilder av er også veldig sprikende, noen ber faktisk om logo for det ser mer "profesjonelt" ut...

Er enig med deg der, men er nok ikke akkurat et slikt nivå jeg er på, hehe.

Er blandt annet bilder jeg har tatt for et firma som skal være på dems egen hjemmeside jeg snakker om her. Jeg sendte "previews" på mail, og fikk i svar at dem heller skulle bruke sine egne bilder. Etter noen dager så hadde dem allikevel brukt mine bilder, uten å betale, og derfor så fikk dem en pen faktura i posten

 

Er jo ikke akkurat veldig farlig og ikke lever jeg av det heller, men ikke f*** om noen skal komme å stjele bildene mine som JEG har brukt MIN fritid på og ta.

[fo2re]

Samme her egentlig, jeg lever ikke av dette men er midt i en sak med en kommersiell aktør som heiv ett av mine bilder ut som hovedbilde på nettsiden.

[Bjerknez]

Hvis du ikke får dem i dialog, så send en faktura, etter fulgt med inkasso, hvis dem ikke betaler. Nå dem får inkasso'en på bordet skal jeg love deg dem ringer

 

Hvis dere har en fonuftig dialog, så er så klart en slik fremgangsmåte litt tarzan og ikek veldig smart

[Nautica]

Er dette bilder som du sender til potensielle kunder ?

Er dette bilder som potensielle kunder finner i din portefølje ?

Er dette bilder som potensielle kunder finner vilkårlig på nettet ?

 

I alle tre tilfeller kan det være greit og bruke små bilder 300 piksler eller noe sånt, og ved å åpne bildet i stor utgave kan du der legge til et større vannmerke.