Rosenrot?

[Laffe]

Jeg har lenge slitt med sløvhet og har vært sliten, men så fikk jeg høre om at rosenrot skulle gi deg effekt. Stemmer dette? Isåfall, Hva annet er det rosenrot er bra for?

[the_last_nick_left]

Hvis vi tar utgangspunkt i tredje line i signaturen din er det bare en viss antidepressiv effekt som er dokumentert.

Endret 15. september 2012 av the_last_nick_left

[vidor]

Rolv Hjemstad som har viet mer eller mindre livet sitt til studier av planter og de medisinske virkningene og har samlet mye god informasjon om urten og virkningene av den;

 

http://www.rolv.no/urtemedisin/diverse/rosenrot.htm

 

Rosenrot er et adaptogen, noe som er homestatisk regulerende. En medisin vil normalt påvirke noe i en retning, mens et adaptogen hjelper kroppen å tilpasse seg og kan således kan det virke forskjellig i kroppen alt etter hva behovet er. Det er en meget interessant effekt.

[the_last_nick_left]

Og da henviser jeg til tredje linje i ts' signatur..

[vidor]

Og da henviser jeg til tredje linje i ts' signatur..

 

Du kan lede hesten til vannet men du kan ikke tvinge den til å drikke av det.

[the_last_nick_left]

Mener du at den siden du linker til er "dokumentasjon"?

[vidor]

Mener du at den siden du linker til er "dokumentasjon"?

 

For TS er det sikkert nok i massevis. For din del kan det være nyttig for å få en grunnleggende innføring fra folk som har jobbet praktisk med det i sannsynligvis godt over dobbelt så lenge du har tråkka rundt på denne planeten. Erfaringen til Rolf er det få som kan måle seg med i Norge, og han er en av meget få personer jeg stoler 100% på når det kommer til urtemedisin som i bruk langt overgår syntetisk medisin på verdensbasis. Hvis du vil ha dokumentasjon så kan du sikkert kontakte han. Tviler på du finner noen som har mer kunnskap om denne spesifikke urten.

 

Det at det ikke forskes så mye på urter er av rene økonomiske interesser, ikke det at de ikke har effekt. Svært mye av medisin kommer fra isolerte virkningsstoffer fra urter som man igjen manipulerer og syntetiserer i ulike molekyler for å patentere, så de som sitter på den største kunnskapsbasen er ofte farmasøytisk industri, men de anbefaler deg ikke urten. De anbefaler et potensiert enkeltstoff i høy dose som de tjener penger på, mens de aktivt motarbeider urter og næringsstoffer som vi evolusjonært er tilpasset.

[the_last_nick_left]

Her er det så mye galt at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne. For det første er vel det å komme med (feilaktige) antagelser om min alder en innrømmelse av at du har tapt. For det andre: Han du stoler sånn på selger rosenrot. Hvorfor er du ikke skeptisk til hans økonomiske interesser? Hvorfor skal ts eller jeg stole på ham bare fordi du sier at han har så mye erfaring uten at han eller du kan komme med noe som helst uavhengig dokumentasjon? Og det er ikke bare "Big Pharma" som forsker på medisiner. Medisinske og farmasøytiske institutter ved universiteter og andre forskningsinstitusjoner forsker også på dette. At det er en utfordring å finansiere det er jeg enig i, men i Wikipedia-artikkelen jeg linket til er det referert til en rekke studier av den eventuelle effekten av rosenrot og som sagt er det bare mot milde til moderate depresjoner man har vist signifikant effekt.

 

Legg merke til at jeg ikke sier at det ikke virker. Det er en rekke interessante pilotstudier om virkningen og det foregår seriøs forskning på det, men enn så lenge er svaret fra forskningsmiljøet "tja, kanskje". "Erfaring" fra en som selger det vurderer jeg ikke som interessant.

Endret 16. september 2012 av the_last_nick_left

[vidor]

Du trenger ikke å sette deg mer inn i det hvis du ikke vil.

Hvis du hadde snakket med Rolv så hadde du visst at dette ikke er en person som er i det bare for pengene.

 

Han går ut med dette fordi han genuint ønsker å dele effekten med flest mulig. Han har til og med lagt ut oppskriften på hvordan du lager det selv.

http://issuu.com/gyldendalnorskforlag/docs/medisinplanter_i_norge?mode=window&backgroundColor=#222222

 

Du finner neppe noen i norge som har studer med botanikk og helsevirkninger av ulike planter.

De erfaringne har sitter på og det han har publisert er etterettelig.

 

Poenget mitt er ikke å vinne, det er å opplyse. Jeg ble bare skremt over holdningene dine.

Hvor gammel er du, sånn helt ærlig ?

[the_last_nick_left]

Altså, han er sikkert velmenende han, men det trenger ikke bety at han har rett.

 

I utdraget du la ved var ikke litteraturlisten med, så det er håpløst å sjekke, men en ting bet jeg meg merke i. Han skriver på side 124 i avsnittet "Rosenrot og kreft" at: "Rosenrot kan gjerne anvendes som en kraftig antioksidant. [..] Det gode med rosenrot er altså at den øker effekten av medisiner mot kreft." Da jeg leste det gikk jeg over fra å være nysgjerrig til å være forbannet. Det er svindel, humbug og kvakksalveri! Randomiserte, kontrollerte studier har vist at antioksidanter heller svekker effekten av cellegift og man fraråder bruk av antioksidanter ved cellegift og strålebehandling. Her er en omtale, selve studien er dessverre publisert i et ikke offentlig tilgjengelig tidsskrift.

 

Frem til jeg leste det var holdningen min hele tiden "tja, kanskje". Etter at jeg leste det utdraget vurderer jeg å politianmelde fyren.

Endret 16. september 2012 av the_last_nick_left

[vidor]

Når det kommer til kreft er det vesentlig ulike syn på hvordan man kan behandle det.

 

Skolemedisinsk behandling har ofte mange alvorlige bivirkninger siden cellegiften også går ut over de friske cellene, men så er kreft en veldig alvorlig sykdom også hvor man bør gjøre særdeles veloverveide valg.

Det er mange som har rotet seg inn i alternative kreftbehandlinger og fått betale med døden.

Det er også dem det har gått bra med. Jeg synes det er viktig å benytte all kunnskap som er ang. å behandle en slik sykdom, og skolemedisinsk diagnose og oppfølging er helt nødvendig for å vite hva man har med å gjøre. For mange blir kreft en virkelig vekker i livet.

 

Det finnes behandlingsprotokoller som benytter ren sodium ascorbate intravenøst som en ikke toksisk måte å behandle kreft på som fører til selektiv apoptose i kreftceller, og det finnes diett-terapier og livsstilsendringer og tilskudd etc. Dette kan enkelte ganger sørge for at personer får en bedre livskvalitet hvis kreften ikke er aggresiv, så kan man holde den i sjakk og kommer bedre ut av det enn med konvensjonell behandling.

 

Mange ulike plantestoffer kommuniserer med celler på måter som ikke har blitt dokumentert godt nok.

Denne forkningen er så langt veldig sparsom.

I forhold til kjente mekanismer i vanlig kreftbehandling skjønner jeg din reaksjon på å bruke antioksidanter.

 

Jobber du med onkologi ?

[the_last_nick_left]

Når det kommer til kreft er det vesentlig ulike syn på hvordan man kan behandle det.

Ja, man kan behandle det med metoder man kan dokumentere har effekt og man kan "behandle" det på måter man ikke kan dokumentere har effekt. Det er en ganske vesentlig forskjell, ja.

 

Det handler ikke om "ikke dokumentert godt nok", det handler om at det er dokumentert at antioksidanter hemmer effekten av kreftbehandling. Og ja, kreftbehandling gir bivirkninger, men man velger å gi dem likevel fordi en rekke randomiserte, kontrollerte studier viser at den potensielle effekten av behandlingen gjør det verdt det.

 

 

 

Det finnes behandlingsprotokoller som benytter ren sodium ascorbate intravenøst som en ikke toksisk måte å behandle kreft på som fører til selektiv apoptose i kreftceller,

 

Hva kaller man alternativ medisin som virker? Medisin. Ved enkelte kreftformer stemmer dette, men forskjellen mellom dette og alskens mulige kosttilskudd eller kostholds- og livsstilsendringer er at dette er dokumentert. Noe som forresten er enda et argument mot at det er økonomiske interesser som forhindrer at man forsker på planter, dette kan man ikke ta patent på men er likevel forsket på.