Skjermkort for DayZ arma 2

[Mrwax95]

Hei!

 

Har et GTX 560 TI kort men det drar Arma 2 dårlig.....

 

Hva er det billigste/beste alternativet for å dra Arma 2 bra ?

 

Trenger arma mye Video RAM eller Clockehastighet ?

 

 

 

takk

[Henning-]

Jeg har GTX 660 TI. Med den kan jeg ha full grafikk med perfekt flyt.

Høres rart ut at det skal være noe dårligere med 560, siden det ikke er stor forskjell på de kortene.

[ostesaks]

Arma 2 er veldig CPU-intensivt, så en 660 burde dra det fint. Har du derimot en gammel CPU er du med en gang ute å kjøre.

[cannibalguppy]

Jeg har GTX 660 TI. Med den kan jeg ha full grafikk med perfekt flyt.

Høres rart ut at det skal være noe dårligere med 560, siden det ikke er stor forskjell på de kortene.

 

det er nesten dobbel ytelse så JO det er stor forskjell 660ti er veeeeeeldig mye bedre enn 560ti på alle mulige måter faktisk

[Henning-]

Jeg har GTX 660 TI. Med den kan jeg ha full grafikk med perfekt flyt.

Høres rart ut at det skal være noe dårligere med 560, siden det ikke er stor forskjell på de kortene.

 

det er nesten dobbel ytelse så JO det er stor forskjell 660ti er veeeeeeldig mye bedre enn 560ti på alle mulige måter faktisk

 

Bah, kan egentlig ikke så mye om skjermkort Men, jeg tok utgangspunkt i denne listen her. http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html

[Mr. A]

Tror ikke det hjelper å bytte noe deler. De fleste jeg kjenner får bare 20-30fps selv med alt fra gtx450 til gtx680.

[cannibalguppy]

hahaha Mr.A dette vet du. med 680 får du 100 fps med samme settings som du får 15 med 560ti. hvis du ikke tror meg kan du bare komme å se....

 

og den lave fpsen mange får er på grunn av serverlag. blir nok ikke bedre før DayZ blir et eget spill.

Endret 15. september 2012 av cannibalguppy

[Mrwax95]

Arma 2 er veldig CPU-intensivt, så en 660 burde dra det fint. Har du derimot en gammel CPU er du med en gang ute å kjøre.

Arma 2 er veldig CPU-intensivt, så en 660 burde dra det fint. Har du derimot en gammel CPU er du med en gang ute å kjøre.

Ahhh, jeg har en av de første i7 prosessorene som kom i7 870 2.97 Ghz, er det derfor det er crappy graphics?

[N o r e n g]

hahaha Mr.A dette vet du. med 680 får du 100 fps med samme settings som du får 15 med 560ti. hvis du ikke tror meg kan du bare komme å se....

 

og den lave fpsen mange får er på grunn av serverlag. blir nok ikke bedre før DayZ blir et eget spill.

680 er omlag 80% raskere enn et 560 Ti, eneste forklaring på at du skal få 500% mer ytelse med et 680 er om du når VRAM-grensa på et 560 Ti. 15 fps med et 560 Ti høres ut som om det er enormt mye innhold som blir swappet frem og tilbake over PCIe-bussen.

Det er ikke mulig at et GTX 680 er 500% raskere enn et 560 Ti så lenge VRAM ikke er en begrensning.

Jeg hadde egentlig trodd du var såpass kunnskapsrik at du kunne gjenkjenne en VRAM-grense.

 

ArmA 2 er forøvrig et spill som kjører en del bedre på AMD-kort enn Nvidia-kort, jeg antar det samme gjelder Day Z. Derfor bør du se på HD 7950 mener jeg.

 

En i7-870 bør være mer enn nok for å klare å kjøre Day Z, men ikke regn med å kunne kjøre en enorm draw distance.

[Mats1988]

Hei!

 

Har et GTX 560 TI kort men det drar Arma 2 dårlig.....

 

Hva er det billigste/beste alternativet for å dra Arma 2 bra ?

 

Trenger arma mye Video RAM eller Clockehastighet ?

 

 

 

takk

 

Jeg har alt på high og bruker gtx 560ti. Aldri hatt noen problemer. Sitter samtidig på 8gb ram og i5 2500k.

[cannibalguppy]

 

hahaha Mr.A dette vet du. med 680 får du 100 fps med samme settings som du får 15 med 560ti. hvis du ikke tror meg kan du bare komme å se....

 

og den lave fpsen mange får er på grunn av serverlag. blir nok ikke bedre før DayZ blir et eget spill.

680 er omlag 80% raskere enn et 560 Ti, eneste forklaring på at du skal få 500% mer ytelse med et 680 er om du når VRAM-grensa på et 560 Ti. 15 fps med et 560 Ti høres ut som om det er enormt mye innhold som blir swappet frem og tilbake over PCIe-bussen.

Det er ikke mulig at et GTX 680 er 500% raskere enn et 560 Ti så lenge VRAM ikke er en begrensning.

Jeg hadde egentlig trodd du var såpass kunnskapsrik at du kunne gjenkjenne en VRAM-grense.

 

ArmA 2 er forøvrig et spill som kjører en del bedre på AMD-kort enn Nvidia-kort, jeg antar det samme gjelder Day Z. Derfor bør du se på HD 7950 mener jeg.

 

En i7-870 bør være mer enn nok for å klare å kjøre Day Z, men ikke regn med å kunne kjøre en enorm draw distance.

 

 

jeg vet ikke hvor du har 80% bedre med 680 når660ti I ALLE TESTER er ca 100% bedre enn 560ti i spill.

du kan prøve arma 2 med et 560ti og prøve det med et 680. har begge hos meg. med et 560 ti får du spillbar fps med medium-high settings også må du har 3drender greia p¨å 1440*8etterlannet. da får du rundt 40-60 fps. med et 660ti kan du makse det og kjøre full hd samtiodig. og med et 680 kan du har halve drawdistancen og med to kan du ha full drawdistance.

 

se her rundt 4 min så ser du tallene. de er litt lavere enn de skal være men på alle de andre testene de folka her kjører får du omtrent samme score. 660ti er dobbelt så bra i nye spill og 680 er langt over det igjen.

 

har spilt dayz MYE så vet faktisk en del om akkuratt de kortene her og det spillet.

Endret 15. september 2012 av cannibalguppy

[N o r e n g]

jeg vet ikke hvor du har 80% bedre med 680 når660ti I ALLE TESTER er ca 100% bedre enn 560ti i spill.

du kan prøve arma 2 med et 560ti og prøve det med et 680. har begge hos meg. med et 560 ti får du spillbar fps med medium-high settings også må du har 3drender greia p¨å 1440*8etterlannet. da får du rundt 40-60 fps. med et 660ti kan du makse det og kjøre full hd samtiodig. og med et 680 kan du har halve drawdistancen og med to kan du ha full drawdistance. har spilt dayz MYE så vet faktisk en del om akkuratt de kortene her og det spillet.

Ser ut som nyere drivere har endret ting litt, 680 er nærmere 90% raskere enn et 560 Ti nå.

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-amd-radeon-hd-7950-mit-925-mhz/3/

http://www.techpowerup.com/reviews/MSI/GTX_660_Twin_Frozr_III/27.html

 

Igjen, det høres mer ut som om du støter på en VRAM-grense med 560 Ti. Jeg regner med du vet hva en VRAM-grense er?

[cannibalguppy]

vet hva det er. og det stemmer nok med drawdistance og oppløsning(arma kjører den teite dobbeltoppløsninga) men det holder ikke tilbake til at tester i nyere spill viser at alle keppler kortene er vesentlig bedre enn de som kom før. igjen se linken jeg la ut. du ser det faktisk på thumbnailen.

 

og du la ut 660. jeg snakker om 660ti det er STOR forksjell på de to. STOR. og på din egen link er 560ti på 52% av 680.. det er faktisk 96%. ikke 90% så din egen kilde motsa deg. men nok om det. 660ti er ifølge din egen greie 70% bedre. nice

Endret 15. september 2012 av cannibalguppy

[N o r e n g]

vet hva det er. og det stemmer nok med drawdistance og oppløsning(arma kjører den teite dobbeltoppløsninga) men det holder ikke tilbake til at tester i nyere spill viser at alle keppler kortene er vesentlig bedre enn de som kom før. igjen se linken jeg la ut. du ser det faktisk på thumbnailen.

 

og du la ut 660. jeg snakker om 660ti det er STOR forksjell på de to. STOR. og på din egen link er 560ti på 52% av 680.. det er faktisk 96%. ikke 90% så din egen kilde motsa deg. men nok om det. 660ti er ifølge din egen greie 70% bedre. nice

Linus påpeker selv i videoen at 1GB VRAM er for lite til testene.

GTX 680 er kun enormt mye bedre enn GTX 560 Ti når VRAM-grensene passeres, ellers ligger 680 mellom 40% og 100% foran et 560 Ti.

 

Angående mine lenker:

Les litt ut over de uthevede resultatene og gjør litt prosentregning!

Jeg valgte 660-tester fordi de bruker oppdaterte drivere.

Techpowerup: 140/75 *100 = 186.67%

Computerbase: 193.5%

 

Flott å bruke kilder, men når du overser kritisk informasjon og ikke klarer å tolke resultatene gjør det ikke unuderverker for din troverdighet.

 

EDIT:

Ser nå at du ikke vet hvordan prosentregning fungerer, da er det ikke rart jeg er fullstendig uenig med deg.

 

EDIT2:

Først sa du at 660 Ti var dobbelt så bra som 560 Ti og 680 langt bedre enn det, så sa du at 680 var dobbelt så bra som 560 Ti, kan du bestemme deg selv for hva du mener?

Endret 15. september 2012 av arni90

[cannibalguppy]

jeg så på testene. når 560 ti hadde 52% av 680 ytelse(på den første linken fra computerbase kan du utheve de du holder over) så blir det 90++% uansett hvordan du vrir og vender på det. poenget er at dine egne kilder ikke understøtter det du selv sier.

 

og i tilegg når du uthever 660 fordi den bruker nyere drivere, hva pokker tror du skjer med de andre med nyere drivere? de blir enda bedre, mens 560ti og hele fermi generasjonen har ikkeno mer å yte på dette tidspunktet.

 

og selv om vram er for lite så er det faktisk en del av det som gjør kortet så mye bedre.. har ikeno å si om gpuen kan klare bedre når den ikke har ram til å yte det(gjelder spesielt i et spill som arma 2, et av få spill som faktisk bruker mye vram selv ved HD)

 

edit: hvordan er 40-100% ikke veldig mye bedre? selv ved spill hvor 1gb er nok vram.

 

fermi er skikkelig dårlig i arma2 generelt. vet ikke hvorfor men keppler kortene mine har null stress med noe av det, er det vram som gjør det?

 

er også veldig interessant å se at sider som viser ytelse i prosent aldri melder fps'en, og disse testene har du mange av. mens tester som viser fps(sånn som den jeg la ut nå og andre jeg har lagt ut før) viser at keppler er klart bedre på alle mulige måter og at 660ti f.eks knuser shiten ut av et 560ti. ALLE tester viser at minfps er BETYDELIG mer enn dobbelt selvom den bare yter 60-80% bedre i maks og avg fps. og du som sier du kan pc vet at du velger alltid kortet som har høyest minfps over den som potensielt har høyere maxfps

Endret 15. september 2012 av cannibalguppy

[N o r e n g]

jeg så på testene. når 560 ti hadde 52% av 680 ytelse(på den første linken fra computerbase kan du utheve de du holder over) så blir det 90++% uansett hvordan du vrir og vender på det. poenget er at dine egne kilder ikke understøtter det du selv sier.

186.67% og 193.5% er ikke i området rundt 190%? Var det vodka til lunch for deg i dag?

 

Så er det påstanden din da:

660ti er dobbelt så bra i nye spill og 680 er langt over det igjen.

Dette er rent tull du ikke har klart å dokumentere med annet enn en "kilde" som selv sier at resultatene for 560 Ti ikke er representativt for hvordan 560 Ti yter når fornuftige innstillinger er valgt.

og i tilegg når du uthever 660 fordi den bruker nyere drivere, hva pokker tror du skjer med de andre med nyere drivere? de blir enda bedre, mens 560ti og hele fermi generasjonen har ikkeno mer å yte på dette tidspunktet.

Da misforsto du, 660-testene jeg lenket til bruker oppdaterte drivere for alle kortene. Ved lansering var 680 ca 80% raskere enn et 560 Ti, dette har nå med nye drivere økt til ca 90% raskere.

og selv om vram er for lite så er det faktisk en del av det som gjør kortet så mye bedre.. har ikeno å si om gpuen kan klare bedre når den ikke har ram til å yte det(gjelder spesielt i et spill som arma 2, et av få spill som faktisk bruker mye vram selv ved HD)

Selvfølgelig har VRAM mye å si, men du må jo skjønne at slike generelle påstander som "660 Ti er dobbelt så bra i nye spill som 560 Ti" får reaksjoner.

edit: hvordan er 40-100% ikke veldig mye bedre? selv ved spill hvor 1gb er nok vram.

40-100% er veldig mye bedre, jeg burde kanskje skrevet det med klar tekst framfor å anta at du ville være enig i at det ikke er den enorme forskjellen du hinter til i form av 15 fps mot 100 fps.

 

 

Trådstarter:

Du har valgt for høye innstillinger for ditt 560 Ti å takle, du går rett og slett tom for videominne på skjermkortet som fører til dårlig ytelse. Forsøk å kutte ned på teksturkvalitet, Antialiasing, draw distance og lignende og se når du får akseptabel ytelse.

 

EDIT:

Siste test av dagens skjermkort i ArmA 2 er fra 22. juni: http://www.bit-tech....dition-review/3

Her ser du at et HD 7870 matcher et GTX 670 i ArmA 2, og 7950 slår GTX 680. Altså vil du få mer ytelse for penga fra AMD i ArmA 2.

Endret 15. september 2012 av arni90

[cannibalguppy]

den siste er rett. amd 7850 er klart best valg for arma 2.

[Robbansvenske]

Men et 7950 med 3GB må da vel med dagens pris bli et gott alternativ?

[Mr. A]

hahaha Mr.A dette vet du. med 680 får du 100 fps med samme settings som du får 15 med 560ti. hvis du ikke tror meg kan du bare komme å se....

 

og den lave fpsen mange får er på grunn av serverlag. blir nok ikke bedre før DayZ blir et eget spill.

 

Var i dayz jeg tenkte..

[cannibalguppy]

hahaha Mr.A dette vet du. med 680 får du 100 fps med samme settings som du får 15 med 560ti. hvis du ikke tror meg kan du bare komme å se....

 

og den lave fpsen mange får er på grunn av serverlag. blir nok ikke bedre før DayZ blir et eget spill.

 

Var i dayz jeg tenkte..

 

nettopp. fordi dayz bruker arma 2, iog den motoren suger balle. blir det mye serverlag som ødelegger fpsen.

 

DayZ blir et eget spill snart og da blir det nok bedre. inntil da blir det nok lag til alle