Hvorfor misliker folk at man vet mer enn dem?

[frankhaugen]

Så jeg er heldi/uheldig og har evnen til å huske alt jeg hører, så jeg har fått mye utbytte av min skolegang, kursing, og for ikke å snakke om lydbøker. Alt dette har gjort at jeg vet mye om mye forskjellig.

 

Mitt problem er at jeg stadig merker at folk blir sure på meg når jeg retter på dem, eller jeg holder et halvtimes foredrag om hvorfor tidsreise er teoretisk mulig ifølge moderne fysikk! Det virker somom folk liker å være uviten, jeg har til og med blitt utvist en halv dag på videregående for å "oppføre seg respektløst ovenfor lærer", (jeg ble lei av at læreren lærte meg og mine medelever feil syntaks i xhtml, så jeg demonstrerte hvor feil hun tok og tilbad meg høfflig å stå forann klassen å demonstrere riktig syntaks; enden på visa var at læreren sjelte meg ut å geleidet meg ned på avdelingslederens kontor hvor jeg fikk utviselse resten av dagen som straffereaksjon).

 

Men det er ikke bare inkompetente lærere som misliker at jeg er en "bedreviter", men jeg forstår ikke hvorfor folk ønsker å være uviten eller ha feilaktig viten. Jeg er hva man på folkemunne kaller "kunnskapskåt" og selv om jeg er veldig påståelig så liker jeg at folk retter min viten til noe korrekt.

 

men senest igår var det noen som sukket oppgitt og spurte om jeg ikke ble lei av å høre min egen stemme, så jeg føler meg litt rar

 

any thoughts??

 

takk!

 

-frank

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Folk liker ikke å føle seg dumme, ihvertfall ikke bli fortalt at de er dumme.

[frankhaugen]

Folk liker ikke å føle seg dumme, ihvertfall ikke bli fortalt at de er dumme.

Da får de tilegne seg kunnskap hvis de misliker å være dumme XD

[Doffeo]

Du sier det jo selv: påstålig bedreviter. Veldig slitsomt å snakke med noen som alltid skal ha rett, og som aldri gir seg. Man trenger ikke gå inn i en diskusjon på alt.

[Sexylubb1]

Fakta har da aldri vært viktig i sosiale sammenhenger. Du må rett og slett lære deg hvordan man taktfullt opplyser folk om at de tar feil. Og nei, ingen liker personer som alltid må rette på andre. Ofte er det beste å bare holde kjeft, jatte med og bite i deg at man i daglige samtaler egentlig bryr seg fint lite om hva motparten sier. Du får heller finne personer du kan tilbringe tid med som er interesserte i å høre på deg snakke om tidsreiser og hva det nå er du har hørt om i den siste lydboken du hørte som motvekt til alle de andre. Spar rettingen til situasjoner hvor det er viktig. Som f.eks. når lærere lærer bort gal info.

 

At lærere du retter på blir sure er derimot kanskje ikke så veldig bra. Men at du i stedet for å bare subtilt påpeke feilen foreslår at du tar over undervisninga gjør nok at de fleste hadde reagert slik din lærer gjorde. Det går igjen på at hvordan man framstår og oppfører seg ofte er viktigere enn innhold.

 

Forøvrig anbefaler jeg deg en lydbok i setningsbygging, norsk eller lignende. Det var en del dårlige oppbygde setninger og noen skrivefeil i innlegget ditt.

Endret 15. september 2012 av Sexylubb1

[hean]

Er enig i den ja... folk som vet mye er ok, bedrehvitere er ikke det uansett om de vet mer.

 

NB! Nei tidsreiser tilbake i tid er ikke mulig, fremover bare i teorien (fortsatt)!

[frankhaugen]

Fakta har da aldri vært viktig i sosiale sammenhenger. Du må rett og slett lære deg hvordan man taktfullt opplyser folk om at de tar feil. Og nei, ingen liker personer som alltid må rette på andre. Ofte er det beste å bare holde kjeft, jatte med og finne personer du kan tilbringe tid med som er interesserte i å høre på deg snakke om tidsreiser og hva det nå er du har hørt om i den siste lydboken du hørte.

 

At lærere du retter på blir sure er derimot kanskje ikke så veldig bra. Men at du i stedet for å bare subtilt påpeke feilen foreslår at du tar over undervisninga gjør nok at de fleste hadde reagert slik din lærer gjorde. Det går igjen på at hvordan man framstår og oppfører seg ofte er viktigere enn innhold.

 

Forøvrig anbefaler jeg deg en lydbok i setningsbygging, norsk eller lignende. Det var en del dårlige oppbygde setninger og noen skrivefeil i innlegget ditt.

I blame the fact that I use formal English in most of my daily vriting.

 

Jeg skjønner poenget ditt, men grunnen til at jeg lot meg provosere idag var fordi jeg måtte rett på to venninner som satt å snakket om bråket nedi midtøsten angående denne "filmen" alle snakker om. Jeg måtte bare instruere dem i de historiske faktaene som gjør at dette ikke akkurat var uventet reaksjon. Og også hva koptisk kristen er.

[frankhaugen]

NB! Nei tidsreiser tilbake i tid er ikke mulig, fremover bare i teorien (fortsatt)!

http://science.howstuffworks.com/science-vs-myth/everyday-myths/time-travel.htm

 

let's agree to diasgree ;-)

[Autzen]

Kan hende du bare er pseudointellektuell? Lite er mer kjedelig å lytte til mennesker av den sorten.

[frankhaugen]

Kan hende du bare er pseudointellektuell? Lite er mer kjedelig å lytte til mennesker av den sorten.

Tenker du sånne som "tror" 2/3 av alt de "vet"?? :-S

 

Jeg håper inderlig ikke det for jeg misliker slike mennesker sterkt, for det er som å ha en diskusjon med en dypt religiøs person

 

-frank

[hean]

NB! Nei tidsreiser tilbake i tid er ikke mulig, fremover bare i teorien (fortsatt)!

http://science.howst...time-travel.htm

 

let's agree to diasgree ;-)

 

Skal lese gjennom den når jeg får tid....man må jo være åpen for det meste.

 

Når det er sagt finnes det veeeeldig mange såkalte teknologiske tidsskrifter som har påstander der teorien bak ikke er riktig.

[frankhaugen]

NB! Nei tidsreiser tilbake i tid er ikke mulig, fremover bare i teorien (fortsatt)!

http://science.howst...time-travel.htm

 

let's agree to diasgree ;-)

 

Skal lese gjennom den når jeg får tid....man må jo være åpen for det meste.

 

Når det er sagt finnes det veeeeldig mange såkalte teknologiske tidsskrifter som har påstander der teorien bak ikke er riktig.

Men ormhull/markhull/wormholes er en reell måte å reise i tid med. Jeg har en astrofysikkers bekreftelse på det, da jeg trengte litt fact-checking til en SF-roman jeg skriver XD

 

-frank

[Nerowulf]

Anbefaler deg å lese "How to Win Friends and Influence People". Tror du kan lære mye av den boka, eventuelt lignende bøker.

[frankhaugen]

Anbefaler deg å lese "How to Win Friends and Influence People". Tror du kan lære mye av den boka, eventuelt lignende bøker.

lest! (eller rettere sag hørt), jeg har og hørt Neil Strauss sine bøker, og en rekke andre "how to be liked" self-help -bøker.

 

Jeg tror jeg må presisere at siden jeg har for lengst forstått at jeg ikke burde gå å rette på folk så gjør jeg det bare med folk jeg ikke bryr meg om, (evt. så har min nære venner lært å leve med mine små quirks)

 

-frank

[Sexylubb1]

De driter i fakta antakeligvis i fakta. I alle fall taler det for at de gjør det om de ikke tåler å bli rettet på. De diskuterer mest sannsynlig bare det som blir vist i media for å ha noe å snakke om ettersom det er sosialt uakseptabelt å være stille sammen i sosiale sammenhenger. Jeg opplevde dette mye selv i den tiden av livet mitt hvor det å innta mye kunnskap, lese bøker og følge med i internasjonal og nasjonal politikk var noe som drev meg. Om man begynte å prøve å poengtere hva som egentlig var bakgrunnen for f.eks. en opphetet situasjon som den i midtøsten ble folk fort lite interesserte.

 

For å diskutere dette må du lete opp miljøer som faktisk er interesserte i det. Slike finner man gjerne på universiteter, blant seriøse mediearbeidere og så videre. Du må rett og slett finne en arena hvor det å vite noe mer om saker, og å ha et ønske om å gå dypere i hvordan saker og ting virker og fungerer, blir sett på som en positiv egenskap. Men du må også her lære deg de sosiale reglene for hvordan man legger frem denne informasjonen. Bedrevitere blir sett ned på i de fleste miljøer. Setter man seg selv først på den pidestallen må man i alle fall hele tiden være beredt på at folk ikke liker deg og derfor unngår deg eller i beste fall hele tiden vil være ute etter å finne områder hvor de kan ta deg på. Altså slik jeg prøvde å vise med kommentaren min om det skriftlige språket ditt.

 

Så mitt råd er fortsatt som over. Finn arenaer hvor du kan diskutere det som interesserer deg hvor du også vil finne mennesker som er interesserte i å veksle meninger, kunnskap og lignende. Dette vil naturlig nok også føre til at også du sannsynligvis vil få noe ut av diskusjonen ettersom du sikkert også vil lære noe.

 

Og lær deg å bare jatte med i sosiale settinger der du merker at det er den sosiale biten som er viktig for motparten, ikke meningsutvekslingen. Og ikke minst vil karakterene dine ikke bli bedre av å gå i konfrontasjon med lærere. Finn en måte hvor både du og læreren vinner ved at du påpeker feil på en subtil måte. Gjerne slik at de tror de finner ut at de tar feil selv. Å offentlig påpeke feil ved mennesker er i de fleste tilfeller bare å kaste bensin på et glødende bål av usikkerhet, mindreverdighetskomplekser eller et allerede flammende egobål. De havner med en gang i forsvarsposisjon eller angrepsposisjon i forhold til deg.

Endret 15. september 2012 av Sexylubb1

[hean]

Men ormhull/markhull/wormholes er en reell måte å reise i tid med. Jeg har en astrofysikkers bekreftelse på det, da jeg trengte litt fact-checking til en SF-roman jeg skriver XD

 

-frank

 

Helt riktig, problemet er at ormehull kun er en teori, ikke en sannhet.

 

Skal man teoretisk bevise at noe er mulig må man legge fakta til grunn, ikke teorier som i beste fall er 50% sikker på er sanne.

 

Å finne en astrofysiker som tror på mulige tidsreiser i fremtiden kan man finne men er heller ikke vanskelig å finne en i samme miljø som ikke tror på det.

 

Tidsreiser har blitt diskutert i århundrer i de fremste forskermiljøene i verden og hadde det vært teoretisk mulig basert på sannhet og ikke teorier hadde diskusjonen vært slutt... da hadde det vært en sannhet.

[Nerowulf]

Anbefaler deg å lese "How to Win Friends and Influence People". Tror du kan lære mye av den boka, eventuelt lignende bøker.

lest! (eller rettere sag hørt), jeg har og hørt Neil Strauss sine bøker, og en rekke andre "how to be liked" self-help -bøker.

 

Jeg tror jeg må presisere at siden jeg har for lengst forstått at jeg ikke burde gå å rette på folk så gjør jeg det bare med folk jeg ikke bryr meg om, (evt. så har min nære venner lært å leve med mine små quirks)

 

-frank

Men hvorfor spør du om hjelp, når du ikke vil følge rådene som diverse folk gir?

[Gjest Slettet+56132]

Mange folk blir irritert på "verdensmestere", og spesielt av å bli belært av folk på sin egen generasjon.

[frankhaugen]

Mange folk blir irritert på "verdensmestere", og spesielt av å bli belært av folk på sin egen generasjon.

Mens en lærer som tilhører foreldre eller besteforeldre -generasjonen stoler de blindt på??

 

Er det bare meg som har lyst til å kalle slike folk for hjernevasket? XD

 

-frank

[frankhaugen]

Anbefaler deg å lese "How to Win Friends and Influence People". Tror du kan lære mye av den boka, eventuelt lignende bøker.

lest! (eller rettere sag hørt), jeg har og hørt Neil Strauss sine bøker, og en rekke andre "how to be liked" self-help -bøker.

 

Jeg tror jeg må presisere at siden jeg har for lengst forstått at jeg ikke burde gå å rette på folk så gjør jeg det bare med folk jeg ikke bryr meg om, (evt. så har min nære venner lært å leve med mine små quirks)

 

-frank

Men hvorfor spør du om hjelp, når du ikke vil følge rådene som diverse folk gir?

For jeg liker ikke rådene XD

 

Jeg burde bli flinkere til å bry meg om hvordan folk oppfatter meg, men jeg trodde på hva min mor og lærere sa, når de sa: "bare vær deg selv", (har en annen tråd her inne hvor jeg påpeker at det er kode for "vær normal" )

 

Men jeg er selvsagt ikke helt normal, (kan ha noe med ADD/ADHD -en min å gjøre), men å konformere meg er veldig "counter-intuitive" for meg ;-)

 

-frank