Usikker og gravid

[pakini]

Selvfølgelig skal de ikke lide. Men det har vært litt morro at disse damene har blitt sittende med svarteper istedet for mannen. At det ikke har vært automatikk i praksis at damene har fått barnet i 99% av tilfellene. At mannen har fått barnet og damen måtte betalt. Hadde det ikke vært en slik automatikk i hvem som har fått barnet, så tror jeg både den ene og andre har vært mye mer forsiktig og man har ikke fått så mange barn med en forelder.

 

Selvsagt burde det ikke være en slik automatikk, men siden mødre som regel har vært (og fremdeles er i mange tilfeller) hovedomsorgspersonen så tror jeg det bare har blitt sånn. Dette er også veldig synd, selvsagt.

 

Vil også presisere at jeg ikke syns at kvinner generelt skal miste stønaden når de får barn, bare fordi enkelte kvinnfolk ikke skjønner hva barnebidrag faktisk skal brukes til. Jeg ønsker å tro at de er i fåtall, og at de aller fleste prioriterer sine barn og det å forbedre barnets livskvalitet med støtten de får fra både far og staten.

 

 

Hadde Kari Normann klart å forvalte penger hadde en aldri trengt barnebidrag.

 

Blir litt feil å si at alenemødre aldri hadde trengt banrbidrag om de hadde ært flinkere...

 

Jeg har sel gått gjennom en skilsmisse, med barn i bildet, min eks.mann betaler bidrag, jeg har aldri mottatt noe ekstra stødnad fra staten. Men utgifter på barna deler man? Eller er du ikke enig? Har heller aldri hørt min eksmann klage på at han betaler bidrag, han kunne og hatt mer samvær om han hadde villet, men det vil han ikke. Idag betaler man etter hvor mye barnet er hos far! Jeg jobber og tjener godt selv, så summen er ikke stor.

[1245112654122755325882462]

Selvfølgelig skal de ikke lide. Men det har vært litt morro at disse damene har blitt sittende med svarteper istedet for mannen. At det ikke har vært automatikk i praksis at damene har fått barnet i 99% av tilfellene. At mannen har fått barnet og damen måtte betalt. Hadde det ikke vært en slik automatikk i hvem som har fått barnet, så tror jeg både den ene og andre har vært mye mer forsiktig og man har ikke fått så mange barn med en forelder.

 

Selvsagt burde det ikke være en slik automatikk, men siden mødre som regel har vært (og fremdeles er i mange tilfeller) hovedomsorgspersonen så tror jeg det bare har blitt sånn. Dette er også veldig synd, selvsagt.

 

Vil også presisere at jeg ikke syns at kvinner generelt skal miste stønaden når de får barn, bare fordi enkelte kvinnfolk ikke skjønner hva barnebidrag faktisk skal brukes til. Jeg ønsker å tro at de er i fåtall, og at de aller fleste prioriterer sine barn og det å forbedre barnets livskvalitet med støtten de får fra både far og staten.

 

 

Hadde Kari Normann klart å forvalte penger hadde en aldri trengt barnebidrag.

 

Blir litt feil å si at alenemødre aldri hadde trengt banrbidrag om de hadde ært flinkere...

 

Jeg har sel gått gjennom en skilsmisse, med barn i bildet, min eks.mann betaler bidrag, jeg har aldri mottatt noe ekstra stødnad fra staten. Men utgifter på barna deler man? Eller er du ikke enig? Har heller aldri hørt min eksmann klage på at han betaler bidrag, han kunne og hatt mer samvær om han hadde villet, men det vil han ikke. Idag betaler man etter hvor mye barnet er hos far! Jeg jobber og tjener godt selv, så summen er ikke stor.

 

Om han ønsker det så er det i mine øyner greit å ha muligheten til å bidra.

Er jo fint og flott det, men jo, hadde damer generelt vært mer strategiske i arbeidslivet så hadde det ikkje vært nødvendig.

 

Bevares, det er mye flinke damer i verden. Men igjen.

[pakini]

Selvfølgelig skal de ikke lide. Men det har vært litt morro at disse damene har blitt sittende med svarteper istedet for mannen. At det ikke har vært automatikk i praksis at damene har fått barnet i 99% av tilfellene. At mannen har fått barnet og damen måtte betalt. Hadde det ikke vært en slik automatikk i hvem som har fått barnet, så tror jeg både den ene og andre har vært mye mer forsiktig og man har ikke fått så mange barn med en forelder.

 

Selvsagt burde det ikke være en slik automatikk, men siden mødre som regel har vært (og fremdeles er i mange tilfeller) hovedomsorgspersonen så tror jeg det bare har blitt sånn. Dette er også veldig synd, selvsagt.

 

Vil også presisere at jeg ikke syns at kvinner generelt skal miste stønaden når de får barn, bare fordi enkelte kvinnfolk ikke skjønner hva barnebidrag faktisk skal brukes til. Jeg ønsker å tro at de er i fåtall, og at de aller fleste prioriterer sine barn og det å forbedre barnets livskvalitet med støtten de får fra både far og staten.

 

 

Hadde Kari Normann klart å forvalte penger hadde en aldri trengt barnebidrag.

 

Blir litt feil å si at alenemødre aldri hadde trengt banrbidrag om de hadde ært flinkere...

 

Jeg har sel gått gjennom en skilsmisse, med barn i bildet, min eks.mann betaler bidrag, jeg har aldri mottatt noe ekstra stødnad fra staten. Men utgifter på barna deler man? Eller er du ikke enig? Har heller aldri hørt min eksmann klage på at han betaler bidrag, han kunne og hatt mer samvær om han hadde villet, men det vil han ikke. Idag betaler man etter hvor mye barnet er hos far! Jeg jobber og tjener godt selv, så summen er ikke stor.

 

Om han ønsker det så er det i mine øyner greit å ha muligheten til å bidra.

Er jo fint og flott det, men jo, hadde damer generelt vært mer strategiske i arbeidslivet så hadde det ikkje vært nødvendig.

 

Bevares, det er mye flinke damer i verden. Men igjen.

 

Jeg ser poenget ditt, men da må hele lovverket endres, min nye samboer har 2 barn, de bor her 50% av tiden, men han tjener godt over millionen i året, mens eksen tjener 200 000, noe som gjør at han ender opp med 5000,- i bidrag! Det synes jeg ikke er rettferdig, med tanke på hvor mye barna er her! Men visst far ikke har noe særlig samvær etter et samlivsbrudd ( der barna har vært velkommen og ønkset) Så sku det bare mangle at ikke de skal betale!

 

Men kjenner og til en jente som har 1 barn, hun er bare lat, jobber ikke, har ikke tatt skole, får 18000 i mnd i støtte, pluss bv betaker bhg rekning... Det er heller ikke greit...

[BuffyAnneSummers]

Hadde Kari Normann klart å forvalte penger hadde en aldri trengt barnebidrag.

 

Det er snakk om at man skal leve og ikke kun eksistere.

[1245112654122755325882462]

Selvfølgelig skal de ikke lide. Men det har vært litt morro at disse damene har blitt sittende med svarteper istedet for mannen. At det ikke har vært automatikk i praksis at damene har fått barnet i 99% av tilfellene. At mannen har fått barnet og damen måtte betalt. Hadde det ikke vært en slik automatikk i hvem som har fått barnet, så tror jeg både den ene og andre har vært mye mer forsiktig og man har ikke fått så mange barn med en forelder.

 

Selvsagt burde det ikke være en slik automatikk, men siden mødre som regel har vært (og fremdeles er i mange tilfeller) hovedomsorgspersonen så tror jeg det bare har blitt sånn. Dette er også veldig synd, selvsagt.

 

Vil også presisere at jeg ikke syns at kvinner generelt skal miste stønaden når de får barn, bare fordi enkelte kvinnfolk ikke skjønner hva barnebidrag faktisk skal brukes til. Jeg ønsker å tro at de er i fåtall, og at de aller fleste prioriterer sine barn og det å forbedre barnets livskvalitet med støtten de får fra både far og staten.

 

 

Hadde Kari Normann klart å forvalte penger hadde en aldri trengt barnebidrag.

 

Blir litt feil å si at alenemødre aldri hadde trengt banrbidrag om de hadde ært flinkere...

 

Jeg har sel gått gjennom en skilsmisse, med barn i bildet, min eks.mann betaler bidrag, jeg har aldri mottatt noe ekstra stødnad fra staten. Men utgifter på barna deler man? Eller er du ikke enig? Har heller aldri hørt min eksmann klage på at han betaler bidrag, han kunne og hatt mer samvær om han hadde villet, men det vil han ikke. Idag betaler man etter hvor mye barnet er hos far! Jeg jobber og tjener godt selv, så summen er ikke stor.

 

Om han ønsker det så er det i mine øyner greit å ha muligheten til å bidra.

Er jo fint og flott det, men jo, hadde damer generelt vært mer strategiske i arbeidslivet så hadde det ikkje vært nødvendig.

 

Bevares, det er mye flinke damer i verden. Men igjen.

 

Jeg ser poenget ditt, men da må hele lovverket endres, min nye samboer har 2 barn, de bor her 50% av tiden, men han tjener godt over millionen i året, mens eksen tjener 200 000, noe som gjør at han ender opp med 5000,- i bidrag! Det synes jeg ikke er rettferdig, med tanke på hvor mye barna er her! Men visst far ikke har noe særlig samvær etter et samlivsbrudd ( der barna har vært velkommen og ønkset) Så sku det bare mangle at ikke de skal betale!

 

Men kjenner og til en jente som har 1 barn, hun er bare lat, jobber ikke, har ikke tatt skole, får 18000 i mnd i støtte, pluss bv betaker bhg rekning... Det er heller ikke greit...

 

Om han har barna 50% av tiden skal han strengt tatt slippe å betale barnebidrag, fordi når han har 50% av omsorgen så har han barna like mye som det hun har, ergo det er et mislighold.

 

Men gå igjen inn, kvifor tjener eksen hans 200.000 i året? det er 15.000 brutto i månden?

 

Alle oppegående mennesker tjener betydelig mye mer en det.

 

 

Hadde Kari Normann klart å forvalte penger hadde en aldri trengt barnebidrag.

 

Det er snakk om at man skal leve og ikke kun eksistere.

 

Du har 18 år i livet ditt på å danne deg et grunnlag, dei neste 10 årene skal du bygge moment i livet ditt.

What you do then, is all up to you.

 

Om folk ikkje _ønsker_ å tjene penger så er det fortsatt ikkje andre sin feil, det er taper mentalitet.

 

Edit: Om eg ikkje tar heilt feil er det et utsagnet "Det er snakk om at man skal leve og ikke kun eksistere" en grunnstein i komunismen, alle skal ha likt.

Endret 20. september 2012 av Priim

[BuffyAnneSummers]

Du har 18 år i livet ditt på å danne deg et grunnlag, dei neste 10 årene skal du bygge moment i livet ditt.

What you do then, is all up to you.

 

Om folk ikkje _ønsker_ å tjene penger så er det fortsatt ikkje andre sin feil, det er taper mentalitet.

 

Edit: Om eg ikkje tar heilt feil er det et utsagnet "Det er snakk om at man skal leve og ikke kun eksistere" en grunnstein i komunismen, alle skal ha likt.

 

Nå prater jeg fremdeles om barnet.. Du KAN oppdra en unge på brød og vann og uten noen mulighet for noen form for fritidsaktiviteter overhode som koster litt penger (litt her, litt der.. blir en del), og la ungen gå i filler kjøpt på loppemarked (unger vokser FORT), men i dagens samfunn så er det ikke det ideele.

[norskgoy]

Like egoistisk du, som mener at her er det kun kvinnen sin feil. Og heldigvis er lovverket sånn idag, at barnefedre er nødt å ta ansvar! Alle barn har rett på en far

 

Og ja, når det gjelder abort, så mener jeg far har noe å si! Har selv tatt abort da, min samboer ikke ville ha flere barn! ( Og ja, vi brukte prevansjon, så uhell kan skje)

 

Barnefedre er tvunget til å ta ansvar ja, kvinner er ikke.

 

Hvis målet er at et barn er ønsket av to, så oppstår det dermed konflikt når en ikke vil. I dagens samfunn går det helt greit hvis det er kvinnen som ikke ønsker. Men det går totalt feil om mannen ikke ønsker.

 

Om mannen ikke ønsker, må denne være slave for noe han ikke vil. Hvis man skal ha noe som helst snev av likestilling og rettferdighet bør mannen ha mulighet til å tvinge kvinnen til å utføre abort. Eventuelt kvinnen frasi seg all økonomisk vinning fra far og stat. Altså ta ansvar for at hun selv er den som ønsker det som da vil skje.

 

Eneste jeg krever er likverdighet.

[BuffyAnneSummers]

Eneste jeg krever er likverdighet.

 

Tydeligvis også overgrep i samme slengen. Har du noen gang tenkt på hvordan en tvungen abort vil bli utført?

[norskgoy]

Eneste jeg krever er likverdighet.

 

Tydeligvis også overgrep i samme slengen. Har du noen gang tenkt på hvordan en tvungen abort vil bli utført?

 

Ett kort overgrep Vs overgrep resten av livet.

[pakini]

Selvfølgelig skal de ikke lide. Men det har vært litt morro at disse damene har blitt sittende med svarteper istedet for mannen. At det ikke har vært automatikk i praksis at damene har fått barnet i 99% av tilfellene. At mannen har fått barnet og damen måtte betalt. Hadde det ikke vært en slik automatikk i hvem som har fått barnet, så tror jeg både den ene og andre har vært mye mer forsiktig og man har ikke fått så mange barn med en forelder.

 

Selvsagt burde det ikke være en slik automatikk, men siden mødre som regel har vært (og fremdeles er i mange tilfeller) hovedomsorgspersonen så tror jeg det bare har blitt sånn. Dette er også veldig synd, selvsagt.

 

Vil også presisere at jeg ikke syns at kvinner generelt skal miste stønaden når de får barn, bare fordi enkelte kvinnfolk ikke skjønner hva barnebidrag faktisk skal brukes til. Jeg ønsker å tro at de er i fåtall, og at de aller fleste prioriterer sine barn og det å forbedre barnets livskvalitet med støtten de får fra både far og staten.

 

 

Hadde Kari Normann klart å forvalte penger hadde en aldri trengt barnebidrag.

 

Blir litt feil å si at alenemødre aldri hadde trengt banrbidrag om de hadde ært flinkere...

 

Jeg har sel gått gjennom en skilsmisse, med barn i bildet, min eks.mann betaler bidrag, jeg har aldri mottatt noe ekstra stødnad fra staten. Men utgifter på barna deler man? Eller er du ikke enig? Har heller aldri hørt min eksmann klage på at han betaler bidrag, han kunne og hatt mer samvær om han hadde villet, men det vil han ikke. Idag betaler man etter hvor mye barnet er hos far! Jeg jobber og tjener godt selv, så summen er ikke stor.

 

Om han ønsker det så er det i mine øyner greit å ha muligheten til å bidra.

Er jo fint og flott det, men jo, hadde damer generelt vært mer strategiske i arbeidslivet så hadde det ikkje vært nødvendig.

 

Bevares, det er mye flinke damer i verden. Men igjen.

 

Jeg ser poenget ditt, men da må hele lovverket endres, min nye samboer har 2 barn, de bor her 50% av tiden, men han tjener godt over millionen i året, mens eksen tjener 200 000, noe som gjør at han ender opp med 5000,- i bidrag! Det synes jeg ikke er rettferdig, med tanke på hvor mye barna er her! Men visst far ikke har noe særlig samvær etter et samlivsbrudd ( der barna har vært velkommen og ønkset) Så sku det bare mangle at ikke de skal betale!

 

Men kjenner og til en jente som har 1 barn, hun er bare lat, jobber ikke, har ikke tatt skole, får 18000 i mnd i støtte, pluss bv betaker bhg rekning... Det er heller ikke greit...

 

Om han har barna 50% av tiden skal han strengt tatt slippe å betale barnebidrag, fordi når han har 50% av omsorgen så har han barna like mye som det hun har, ergo det er et mislighold.

 

Men gå igjen inn, kvifor tjener eksen hans 200.000 i året? det er 15.000 brutto i månden?

 

Alle oppegående mennesker tjener betydelig mye mer en det.

 

 

Hadde Kari Normann klart å forvalte penger hadde en aldri trengt barnebidrag.

 

Det er snakk om at man skal leve og ikke kun eksistere.

 

Du har 18 år i livet ditt på å danne deg et grunnlag, dei neste 10 årene skal du bygge moment i livet ditt.

What you do then, is all up to you.

 

Om folk ikkje _ønsker_ å tjene penger så er det fortsatt ikkje andre sin feil, det er taper mentalitet.

 

Edit: Om eg ikkje tar heilt feil er det et utsagnet "Det er snakk om at man skal leve og ikke kun eksistere" en grunnstein i komunismen, alle skal ha likt.

 

Selv om man har 50/50 deling, så kan man ende opp med å betale bidrag, visst da ene forelderen tjener betydcelig mer en andre, noe som er tilfellet her....

 

Hun jobber som assistent i kommunen... Vet ikke hva tariffen ligger på der

[1245112654122755325882462]

Du har 18 år i livet ditt på å danne deg et grunnlag, dei neste 10 årene skal du bygge moment i livet ditt.

What you do then, is all up to you.

 

Om folk ikkje _ønsker_ å tjene penger så er det fortsatt ikkje andre sin feil, det er taper mentalitet.

 

Edit: Om eg ikkje tar heilt feil er det et utsagnet "Det er snakk om at man skal leve og ikke kun eksistere" en grunnstein i komunismen, alle skal ha likt.

 

Nå prater jeg fremdeles om barnet.. Du KAN oppdra en unge på brød og vann og uten noen mulighet for noen form for fritidsaktiviteter overhode som koster litt penger (litt her, litt der.. blir en del), og la ungen gå i filler kjøpt på loppemarked (unger vokser FORT), men i dagens samfunn så er det ikke det ideele.

 

 

Er en stund siden eg har hørt prat om barnet, stort sett vært 'kvinnen'

Men viss kun mor har omsorg så burde ho vell ha nok verdighet og arbeidsteft i livet sitt til å klare å gjøre jobben selv? det er faktisk hu som har bestemt å ta barnet til verden.

[BuffyAnneSummers]

Er en stund siden eg har hørt prat om barnet, stort sett vært 'kvinnen'

Men viss kun mor har omsorg så burde ho vell ha nok verdighet og arbeidsteft i livet sitt til å klare å gjøre jobben selv? det er faktisk hu som har bestemt å ta barnet til verden.

 

Jo, men vi vet jo også at en alenemor på vanlig lønn ikke ville klart å gi barnet ett ''fullverdig'' liv sånn sett. Man er to om å lage barnet.. og la oss drite i ''kampen mellom kjønnene'' for ett øyeblikk, for det jeg prater om er barnets beste. Barnets beste hadde garantert vært å ikke blitt født i det hele tatt, men når ungen først ER DER så vil du si at det er barnets beste at man ikke får støtte fra hverken staten eller far, og at denne småbarnsfamilien må leve på mors lønn? Keep in mind at man også må oppdra barnet, og kan ikke være på jobb 24/7 for å kompensere for tapt støtte fra staten og far.