Usikker og gravid

[Isbilen]

Kvinner må ha siste ordet når det kommer til abort. Enkelt og greit. Det fæle er at menn står i fare for å bli behandlet svært urettferdig. Ja, det er urettferdig at man må betale 18 års bidrag for en unge man ikke ønsker - selv om det også er riktig at kvinnen har full råderett over fosteret. Det virker som om mange tenker at det førstnevnte på en eller annen måte må være riktig fordi det andre er det, og kommer med prekener av typen "det må to ansvarlige mennesker til for å lage en unge". Det er tøv, forplantningsorganene fungerer utmerket selv hos folk som knapt burde ha råderett over eget liv - fruktbarhet og ansvarlighet har lite med hverandre å gjøre.

Dessuten er muligheten til å ha uforpliktende sex nærmest en selvfølge i vårt samfunn. Vi kan moralisere så mye vi vil, men sånn er det. Dette burde lovverket ta mer hensyn til. I dag kan man bli hardt straffet for å bedrive en helt alminnelig og allment akseptert aktivitet - knulling. Det sier kanskje sitt om at vi fortsatt lever i et nokså pietistisk samfunn når det fortsetter på denne måten uten de store protestene.

 

Ordningen er rett og slett et nødvendig onde, den beste løsningen vi har inntil videre. Kanskje det kunne vært annerledes i en helt annen økonomi. Kanskje alle som ønsket å ha seg uten formeringsformål kunne betalt en forsikringspremie som ble brukt til å finansiere lausungene.

[1245112654122755325882462]

 

No er det no sånn at det er kvinnen som blir gravid og bærer fram barna. Så ja, klart jeg mener kvinnen har det siste ordet i sånn sak! Er tross alt kvinnens kropp. Og de samme reglene gjelder jo mor om barnet bor hos far

 

Pågrunnlag av det du skriver her sammen med hieraki systemet vist over burde du forstå det

Endret 18. september 2012 av Hårek
Mega sitatpyramide

[Konto brukes ikke]

Når det kommer til spørsmål om abort bør begge bestemme. Men slik det praktiseres så er det uansett kvinnen som har det siste ordet - dessverre egentlig, for for å lage et barn naturlig, så kreves det 2.

 

Så lenge man bruker prevensjon og man da blir gravid, så skulle den som mener nei til å få barnet hatt det siste ordet. Grunnen er at man tar prevensjon for man ønsker ikke et barn atm - ingen av partene gjør det. Så blir man gravid og barnet er sånn sett ikke ønsket av noen av partene. Da blir det veldig urettferdig at den ene parten får bestemme uansett slik det er idag, at man vil ha barnet likevel - mannen har egentlig ingenting han skulle ha sagt.

Loven er slik, men mannen skulle absolutt ikke måtte betalt bidrag da - ei heller skulle man fått dobbel barnebidrag.

[pakini]

Pågrunnlag av det du skriver her sammen med hieraki systemet vist over burde du forstå det

 

Jeg forstår tankegangen din (jeg er veldig dårlig til å formulerer meg skriftlig i en diskusjon, beklager,) , men på det grunnlaget TS her lurer på om hun vil flytte,så syns jeg ikke far kan skrive fra seg ansvaret!

Endret 18. september 2012 av Hårek
Mega sitatpyramide

[OJ Doe]

 

Jeg forstår tankegangen din (jeg er veldig dårlig til å formulerer meg skriftlig i en diskusjon, beklager,) , men på det grunnlaget TS her lurer på om hun vil flytte,så syns jeg ikke far kan skrive fra seg ansvaret!

 

Du trenger ikke å basere det på din mening, du kan basere det på Norges lover.

 

Lovteksten ble skrevet den gang vi levde i et monogamt samfunn, i dag er samfunnet blitt mer polygamt, men lovteksten har ikke blitt endret. Man kan vel enes om at den burde vært det, men enn så lenge må man forholde seg til den, og alltid vurdere risikoen og dets konskvenser før man utfører en handling.

[1245112654122755325882462]

Pågrunnlag av det du skriver her sammen med hieraki systemet vist over burde du forstå det

 

Han burde ha muligheten til det.

 

 

Jeg forstår tankegangen din (jeg er veldig dårlig til å formulerer meg skriftlig i en diskusjon, beklager,) , men på det grunnlaget TS her lurer på om hun vil flytte,så syns jeg ikke far kan skrive fra seg ansvaret!

[BuffyAnneSummers]

Kan se for meg at en kvinne blir dratt til sykehuset og spent fast, for så å få narkose mot sin egen vilje og en abort utført..

 

Det høres jo myyyyye bedre ut enn det systemet vi har idag! La oss gå tilbake noen tiår

[1245112654122755325882462]

Kan se for meg at en kvinne blir dratt til sykehuset og spent fast, for så å få narkose mot sin egen vilje og en abort utført..

 

Det høres jo myyyyye bedre ut enn det systemet vi har idag! La oss gå tilbake noen tiår

 

Ja, det er sånn vi har lagt fram løsningen, du er tydligvis helt på høyde med Chomsky og andre samfunskritkere når det kommer til kogntiv kapasitet.

[BuffyAnneSummers]

Ja, det er sånn vi har lagt fram løsningen, du er tydligvis helt på høyde med Chomsky og andre samfunskritkere når det kommer til kogntiv kapasitet.

 

Hvordan skal vi ellers få tvunget på ett kvinnfolk abort fordi mannen ikke ønsker barnet? Det å nekte henne noen form for stønad blir å straffe barnet, ikke kvinnen..

[1245112654122755325882462]

Ja, det er sånn vi har lagt fram løsningen, du er tydligvis helt på høyde med Chomsky og andre samfunskritkere når det kommer til kogntiv kapasitet.

 

Hvordan skal vi ellers få tvunget på ett kvinnfolk abort fordi mannen ikke ønsker barnet? Det å nekte henne noen form for stønad blir å straffe barnet, ikke kvinnen..

 

Kordan skal vi tvinge mannen til å oppdra og forsørge et barn han ikkje ønsker? det å få barnet blir å straffe både mannen og barnet.

[BuffyAnneSummers]

Kordan skal vi tvinge mannen til å oppdra og forsørge et barn han ikkje ønsker? det å få barnet blir å straffe både mannen og barnet.

 

Så hvordan foreslår du at vi skal løse dette hvis vi ikke kan fysisk tvinge kvinnen til å ta abort? Barnebidrag o.l. er som sagt der for å hjelpe barnet, ikke moren. Hvis han kan bare si ''Neeeee, jeg hadde aldri lyst på barnet i utgangspunktet, så da vil jeg gjerne slippe barnebidrag!'' så vil det være skattebetalerne, jeg og deg, som må betale enda mer for at ungen skal få levelige bostandard. Det blir som å måtte betale for at noen andre skal få nyte en ekstremt dyr luksushore.

Da ser vi også bort fra hvor enkelt det vil være for mannfolk å fraskrive seg ansvar. Hvordan skal man kunne ''bevise'' at man ikke ønsket barnet i utgangspunktet? Skal vi gjøre det så at de bare kan tusle bortover til ''de som har med det å gjøre'' og si at kvinnfolket ble gravid og at han ikke ønsket barnet? Kan tenke meg at ''Jeg er så klar for barn!'' hadde blitt tidenes sjekketriks for å få kvinnfolk til sengs. Det eneste man måtte ha gjort etterpå er jo å påstå at man ikke ønsket barn i utgangspunktet.

[1245112654122755325882462]

Kordan skal vi tvinge mannen til å oppdra og forsørge et barn han ikkje ønsker? det å få barnet blir å straffe både mannen og barnet.

 

Så hvordan foreslår du at vi skal løse dette hvis vi ikke kan fysisk tvinge kvinnen til å ta abort? Barnebidrag o.l. er som sagt der for å hjelpe barnet, ikke moren. Hvis han kan bare si ''Neeeee, jeg hadde aldri lyst på barnet i utgangspunktet, så da vil jeg gjerne slippe barnebidrag!'' så vil det være skattebetalerne, jeg og deg, som må betale enda mer for at ungen skal få levelige bostandard. Det blir som å måtte betale for at noen andre skal få nyte en ekstremt dyr luksushore.

Da ser vi også bort fra hvor enkelt det vil være for mannfolk å fraskrive seg ansvar. Hvordan skal man kunne ''bevise'' at man ikke ønsket barnet i utgangspunktet? Skal vi gjøre det så at de bare kan tusle bortover til ''de som har med det å gjøre'' og si at kvinnfolket ble gravid og at han ikke ønsket barnet? Kan tenke meg at ''Jeg er så klar for barn!'' hadde blitt tidenes sjekketriks for å få kvinnfolk til sengs. Det eneste man måtte ha gjort etterpå er jo å påstå at man ikke ønsket barn i utgangspunktet.

 

Akkurat som at mannen får "ta ansvar for sine handlinger" som er det gyldne argumentet til dem som er for systemet, så for kvinnen stå ansvarlig for valget å beholde barnet, ergo forsørge det.

 

Dama får skaffe seg en jobb, vi lever ikkje på 60 tallet lenger, og klarer ho ikkje å forsørge ungen? too bad.

 

 

Edit; Husk, kvinnen setter faktisk et uønsket liv til verden. Ho tilføyer mannens arve gener videre i samfunnet uten hans samtykke, ungen vil mest sannsynlig før eller siden prøve og oppsøke faren, noe som helt sikkert ikkje er ønsket det heller.

 

Mitt "forslag" er veldig enkelt og greit at en kan bidra til et barn sin oppvekst dersom en ønsker det selv, om det blir "årets sjekketriks" forteller mer om deg og ditt syn på det å bli "sjekke opp damer" eller det å "bli sjekket opp"

 

Om ei dame ikkje har økonomi til å oppdra et barn burde ho lavær, om mannen da har interresser i ungen burde han kunne få eneråd, barnebidrag er bare til kvinnensfordel, aldri til barnets, vertfall aldri til mannens.

Endret 19. september 2012 av Priim

[BuffyAnneSummers]

Akkurat som at mannen får "ta ansvar for sine handlinger" som er det gyldne argumentet til dem som er for systemet, så for kvinnen stå ansvarlig for valget å beholde barnet, ergo forsørge det.

 

Dama får skaffe seg en jobb, vi lever ikkje på 60 tallet lenger, og klarer ho ikkje å forsørge ungen? too bad.

 

Ja, too bad, la oss bare drite i om ungen får gode nok forhold å leve i. Dessverre så lever vi i en verden hvor enhver idiot kan få seg barn, så det å bare la kvinnen forsørge ungen alene på kun hennes lønning blir rett og slett ikke forsvarlig.

 

Edit: I tillegg så er det dyrt å ha barn. Økonomi burde ikke tvinge noen til å måtte ta abort. Hadde det vært menn som bærte på barna så hadde situasjonen mest sannsynlig vært annerledes..

Endret 19. september 2012 av BuffyAnneSummers

[1245112654122755325882462]

Akkurat som at mannen får "ta ansvar for sine handlinger" som er det gyldne argumentet til dem som er for systemet, så for kvinnen stå ansvarlig for valget å beholde barnet, ergo forsørge det.

 

Dama får skaffe seg en jobb, vi lever ikkje på 60 tallet lenger, og klarer ho ikkje å forsørge ungen? too bad.

 

Ja, too bad, la oss bare drite i om ungen får gode nok forhold å leve i. Dessverre så lever vi i en verden hvor enhver idiot kan få seg barn, så det å bare la kvinnen forsørge ungen alene på kun hennes lønning blir rett og slett ikke forsvarlig.

 

Ka burde ho ha gjort da? Tatt abort, det burde være en 50/50 avgjørelse.

Er det uenighet? javell da er en nødt til å sjå rasjonelt på det, ønsker ikkje mannen et barn så må han vell for gudsskyld sleppe å få det?

 

Om en mann ønsker barnet men kvinnen ikkje ønsker å få det, då er det bare å ta abort uten noe videre, er det rettferdig da?

 

Edit; Men la meg se om eg forstår deg rett, om en mann ikkje ønsker et barn, men kvinnen tvinger barnet inn i livet hannes, er det da hannes ansvar at barnet får et godt liv, mens kvinnen egentlig bare skal lite på at "mannen betaler"? Er ikkje ditta veldig paradoksalt?

Endret 19. september 2012 av Priim

[BuffyAnneSummers]

Ka burde ho ha gjort da? Tatt abort, det burde være en 50/50 avgjørelse.

Er det uenighet? javell da er en nødt til å sjå rasjonelt på det, ønsker ikkje mannen et barn så må han vell for gudsskyld sleppe å få det?

 

Om en mann ønsker barnet men kvinnen ikkje ønsker å få det, då er det bare å ta abort uten noe videre, er det rettferdig da?

 

Ingen har skrevet noe om at det er rettferdig.

[1245112654122755325882462]

Ka burde ho ha gjort da? Tatt abort, det burde være en 50/50 avgjørelse.

Er det uenighet? javell da er en nødt til å sjå rasjonelt på det, ønsker ikkje mannen et barn så må han vell for gudsskyld sleppe å få det?

 

Om en mann ønsker barnet men kvinnen ikkje ønsker å få det, då er det bare å ta abort uten noe videre, er det rettferdig da?

 

Ingen har skrevet noe om at det er rettferdig.

 

Så da er det ikkje til barnets beste, det er til kvinnens?

 

Kordan ville det gjort situasjonen annerledes dersom det hadde vært menn som hadde hatt svangerskapet? da ville systemet vært "teit og idiotisk"??

Endret 19. september 2012 av Priim

[BuffyAnneSummers]

Så da er det ikkje til barnets beste, det er til kvinnens?

 

Kordan ville det gjort situasjonen annerledes dersom det hadde vært menn som hadde hatt svangerskapet? da ville systemet vært "teit og idiotisk"??

 

Det er barnets beste når barnet først er født, derfor er jeg imot at menn skal få slippe å betale barnebidrag kun ved å påstå at de ikke ønsket ungen. Det blir også for enkelt, og umulig å verifisere hva han faktisk har fortalt kvinnfolket tidligere.

 

Vi lever i en mannsdominert verden hvor menn kommer foran kvinner (trist men sant). Vi ser dette f.eks når det gjelder forskning på menneskesykdommer. Vi fokuserer på menn og symptomene de får, og ikke kvinnens. Hadde det vært menn som bærte og ammet barna uten at noe annet var annerledes så hadde alt vært annerledes.

[1245112654122755325882462]

Så da er det ikkje til barnets beste, det er til kvinnens?

 

Kordan ville det gjort situasjonen annerledes dersom det hadde vært menn som hadde hatt svangerskapet? da ville systemet vært "teit og idiotisk"??

 

Det er barnets beste når barnet først er født, derfor er jeg imot at menn skal få slippe å betale barnebidrag kun ved å påstå at de ikke ønsket ungen. Det blir også for enkelt, og umulig å verifisere hva han faktisk har fortalt kvinnfolket tidligere.

 

Vi lever i en mannsdominert verden hvor menn kommer foran kvinner (trist men sant). Vi ser dette f.eks når det gjelder forskning på menneskesykdommer. Vi fokuserer på menn og symptomene de får, og ikke kvinnens. Hadde det vært menn som bærte og ammet barna uten at noe annet var annerledes så hadde alt vært annerledes.

 

 

Så du mener at mannen skal bare hengi seg selv og sin egen økonomi for "barnets beste"?

Et barn han engang ikkje ønsker? Systemet rundt barnebidrag er kvalmt, råttent og gammaldags, i ene enden skriker feminister etter like stilling, mens dem plassene dem fortsatt har noe å hente, joda der er det "rettferdighet"

 

Barnet vil aldri få et bedre liv en det moren klarer å prioritere fram for dem alikavell, mange i min generasjon født i mellom 1980-1995 VIL/HAR vokst opp uten allverdens mye penger men har fortsatt hatt et fint liv, selv etter 10-12 års alderen vokste eg opp mer eller mindre uten far og med en mor med lav inntekt, uten noen form for stønad, skjølv etter det står eg inne for meningen min.

 

Brace yourself, be independant. Om en kvinne VEIT at ho kommer til å være i en laber økonomisk informasjon er det ufattelig egoistisk og meningsløst å ta et barn inn i verden når en veit en ikkje kan forsørge det, er det til barnets beste?

 

Selvfølgelig så vil en jo bare ta et offentlig papir og "fråskrive" seg ansvar innefor en tidsramme.

[Trollkaro]

Den samtalen her har kanskje sporet av litt mye nå? Kvinnen som startet her trengte hjelp til å hvordan takle situasjonen med en aggresiv mann og usikkerheten ved å bli eller gå siden hun er gravid med hans barn.

 

Barnet er ønsket, barnebirag er ikke temaet. Så kanskje burde svar rettes mot kvinnen og hennes problem og ikke hva som er riktig og ikke riktig ovenfor en abort?

[1245112654122755325882462]

Den samtalen her har kanskje sporet av litt mye nå? Kvinnen som startet her trengte hjelp til å hvordan takle situasjonen med en aggresiv mann og usikkerheten ved å bli eller gå siden hun er gravid med hans barn.

 

Barnet er ønsket, barnebirag er ikke temaet. Så kanskje burde svar rettes mot kvinnen og hennes problem og ikke hva som er riktig og ikke riktig ovenfor en abort?

 

Det er et forum, ingen her kan hjelpe henne på noen måte alikavell.