Ulovlig med tulleprofil på facebook?

[AnonymDiskusjon]

Hei! Er det ulovlig å ha en "tulleprofil" på facebook? Anonym poster: b623393f3850e5481a111c1d9c8711fc

[Ylajali]

Hvis den utgir seg for å være en annen virkelig person: ja. Tror ikke det gjør noe om du f.eks lager en profil til hunden din (som mange utrolig nok gjør).

[AnonymDiskusjon]

Hvis den utgir seg for å være en annen virkelig person: ja. Tror ikke det gjør noe om du f.eks lager en profil til hunden din (som mange utrolig nok gjør).

 

Skjønner. Hva hvis man lager en profil og bare finner på et helt tilfeldig navn? Anonym poster: b623393f3850e5481a111c1d9c8711fc

[Mannen med ljåen]

Jeg har en tulleprofil, men navnet er oppdiktet og tøysete.

Jeg bruker den bare for ting som krever Facebook-innlogging, IKKE for å sjikanere eller late som jeg er en annen.

 

Mulig det er imot Facebooks regler, men dette er Norge, og norsk lov gjelder her. Tulleprofiler som ikke er for sjikane er neppe imot norsk lov.

Endret 14. september 2012 av Mannen med ljåen

[krikkert]

Det er i strid med Facebooks Terms of Use i henhold til deres "statement of rights and responsibilities" pkt. 4.1 å opptre under usann identitet. I den grad det er i strid med loven å bryte avtaler man er inngått er det med andre ord et lovbrudd.

 

Det er i tillegg straffbart å utgi seg for å være noen andre.

[Mannen med ljåen]

I den grad det er i strid med loven å bryte avtaler man er inngått er det med andre ord et lovbrudd.

 

EULA er vel ikke juridisk bindende i Norge?

Er det da ulovlig etter norsk lov å registrere seg som Bjarne Betjent på Facebook?

 

Noe må man jo kalle seg. Og jeg vil ikke ha det ekte navnet mitt på Facebook.

Stoler overhode ikke på at de behandler mine personopplysninger riktig.

Endret 14. september 2012 av Mannen med ljåen

[krikkert]

Hvorfor skulle en avtale du inngår ikke være juridisk bindende i Norge...?

 

Et annet spørsmål er i hvilken grad avtalen er bindende, og her er det selvsagt et spørsmål om i hvilken grad en EULA er i strid med tvingende lovgivning.

[AnonymDiskusjon]

Hva er den eventuelle straffen? Hvor mye ville politiet ha prioritert dette? Anonym poster: b623393f3850e5481a111c1d9c8711fc

[Mannen med ljåen]

Jeg har aldri godtatt noen avtale med Facebook.

Jeg bare trykket på "Jeg godtar" for å komme forbi i registreringsprosessen. Ikke fordi jeg faktisk godtar det.

 

Det er snakk om å lage en Facebook-profil for å skrive på et forum som krever innlogging med Facebook, ikke en nettbank, nettbutikk, adopsjon eller noe annet viktig som burde kreve riktig navn.

 

 

Blir uansett ikke prioritert av politiet om du ikke begår grove lovbrudd som drapstrusler eller mobbing.

Endret 14. september 2012 av Mannen med ljåen

[krikkert]

Jeg har aldri godtatt noen avtale med Facebook.

Jeg bare trykket på "Jeg godtar" for å komme forbi i registreringsprosessen. Ikke fordi jeg faktisk godtar det.

 

Du har godtatt en avtale med Facebook, med andre ord.

[Herr Brun]

Avtalebrudd er ikke en politisak.

 

Og lykke til i en domstol med "jeg trykte på godta, men er ikke bundet av avtalen".

[krikkert]

Jeg skrev under avtalen, herr dommer, men jeg mente det ikke. (Merk at å fraskrive seg sin underskrift faktisk er straffbart, straffeloven pgf 187.)

[kim009]

Aldri hørt om noen som har blitt straffet for å bryte slike avtaler på normale sider og programmer. For normale tjenester blir vel disse avtalene primært brukt for og sikre seg retten til at tjeneste giverne kan bruke/slette/endre dataene de får fra brukerne slik de ønsker uten at brukerne kan gå rettslig til verks mot dem.

 

Facebook har nokk lagt til regelen om falske identiteter kun for å gi seg selv retten til å fjerne falske profiler. Tviler sterkt på at de går til søksmål om noen bryter den.

 

 

 

En slik avtale burde uansett ikke gi tjeneste giveren retten til å saksøke eller seriøst straffe brukeren med mindre man bryter noen lover i landet brukeren er fra. Er vel ikke en promille en gang av befolkningen som mener at tjeneste giveren burde ha lov til det, og da er det rimelig udemokratisk om det faktisk skal være lov. EULA er jo noe så å si alle bare trykker seg forbi for å bli ferdig, uten å lese så mye som ett ord fra den. Noe som forøvrig er skummelt siden enkelte sider faktisk tar seg retten til å ta fullt eierskap over feks bilder du laster opp og dermed kan selge det videre uten dit sanne samtykke.

[Lakus]

Dette minner meg på noe R2D2 sa.

 

Moderatormelding Ang. EULA

Heisann

I løpet av det siste året har vi hatt en del diskusjoner internt på hvorvidt vi skal respektere produsenters EULA-er eller ikke. Vi har bestemt oss for å legge oss bak en føring der vi som et generelt diskusjonsforum ønsker å tillate brukerene å diskutere de fleste ting, så lenge det ikke bryter direkte mot noen av våres retningslinjer eller setter Diskusjon.no i fare for domfellelse av norsk domstol.

Vi kan ikke se at det er i mot Norges Lover å bryte en produsents EULA, og ser dermed ikke noen grunn for å reagere på dette.

Reaksjoner tas på PM.

Mvh. r2d290

-Forumveileder

 

[krikkert]

Aldri hørt om noen som har blitt straffet for å bryte slike avtaler på normale sider og programmer. For normale tjenester blir vel disse avtalene primært brukt for og sikre seg retten til at tjeneste giverne kan bruke/slette/endre dataene de får fra brukerne slik de ønsker uten at brukerne kan gå rettslig til verks mot dem.

 

Å spekulere i motpartens intensjoner er ikke grunnlag for å avvise noe søksmål.

 

Facebook har nokk lagt til regelen om falske identiteter kun for å gi seg selv retten til å fjerne falske profiler. Tviler sterkt på at de går til søksmål om noen bryter den.

 

Spørsmålet her var om de kan, ikke om de vil.

 

En slik avtale burde uansett ikke gi tjeneste giveren retten til å saksøke eller seriøst straffe brukeren med mindre man bryter noen lover i landet brukeren er fra.

 

Det er imot norsk lov å bryte avtaler, se Christian den Femtes Norske Lov:

 

1Art. En hver er pligtig at efterkomme hvis hand med Mund, Haand og Segl lovet og indgaaet haver.

 

2Art. Alle Contracter som frivilligen giøris af dennem, der ere Myndige, og komne til deris Lavalder, være sig Kiøb, Sal, Gave, Mageskifte, Pant, Laan, Leje, Forpligter, Forløfter og andet ved hvad Navn det nævnis kand, som ikke er imod Loven, eller Ærbarhed, skulle holdis i alle deris Ord og Puncter, saasom de indgangne ere.

 

Er vel ikke en promille en gang av befolkningen som mener at tjeneste giveren burde ha lov til det, og da er det rimelig udemokratisk om det faktisk skal være lov.

 

Hvis nihundreognittini promille av befolkningen seriøst mener at avtaler man ikke liker ikke skal være bindende tar nihundreognittini promille av befolkningen feil.

 

EULA er jo noe så å si alle bare trykker seg forbi for å bli ferdig, uten å lese så mye som ett ord fra den. Noe som forøvrig er skummelt siden enkelte sider faktisk tar seg retten til å ta fullt eierskap over feks bilder du laster opp og dermed kan selge det videre uten dit sanne samtykke.

 

"Jeg leste ikke avtalen før jeg sa meg enig i den, herr dommer, så jeg burde ikke være bundet av den..."

 

(Sitatet fra r2d290 er for øvrig litt misvisende: Føringen er at å bryte en EULA ikke er straffbart, og at vi derfor ikke griper inn mot diskusjoner om EULA-brudd. Å bryte en EULA er i strid med loven, da loven sier at avtaler skal holdes. En EULA er en avtale - End User Licence Agreement.)

[r2d290]

(Sitatet fra r2d290 er for øvrig litt misvisende: Føringen er at å bryte en EULA ikke er straffbart, og at vi derfor ikke griper inn mot diskusjoner om EULA-brudd. Å bryte en EULA er i strid med loven, da loven sier at avtaler skal holdes. En EULA er en avtale - End User Licence Agreement.)

"Føringen (du mener føringen til Diskusjon.no generelt?) er at å bryte en EULA ikke er straffbart"

"Å bryte en EULA er i strid med loven"

 

Nå gjorde du meg forvirra :S Du sier det ikke er straffbart å bryte en EULA (eller at føringene våres definerer at det ikke er straffbart), men det er likevel i strid mot loven?

[Konto brukes ikke]

Hva er den eventuelle straffen? Hvor mye ville politiet ha prioritert dette?

Hvis du ikke bruker konto til å bryte annen lov, som å sjikanere andre osv, men kun bruker den normalt, så vil nok ingen bry seg.

[Herr Brun]

(Sitatet fra r2d290 er for øvrig litt misvisende: Føringen er at å bryte en EULA ikke er straffbart, og at vi derfor ikke griper inn mot diskusjoner om EULA-brudd. Å bryte en EULA er i strid med loven, da loven sier at avtaler skal holdes. En EULA er en avtale - End User Licence Agreement.)

"Føringen (du mener føringen til Diskusjon.no generelt?) er at å bryte en EULA ikke er straffbart"

"Å bryte en EULA er i strid med loven"

 

Nå gjorde du meg forvirra :S Du sier det ikke er straffbart å bryte en EULA (eller at føringene våres definerer at det ikke er straffbart), men det er likevel i strid mot loven?

Ja, det er det han skriver. En EULA er bindende etter norsk rett. Deler av den kan stride mot ufravikelig lovgivning, og dermed bli ugyldig, men EULAen som helhet er bindende. Å bryte en avtale er ulovlig, men ikke straffbart. Langt i fra alt som er ulovlig er straffbart, tvert i mot - det meste som er ulovlig er ikke straffbart.

[kim009]

Hva om du ikke lager brukeren eller installerer programmet ditt selv men noen andre gjør det for deg. Har man da også inngått en avtale, enda man ikke ante noe om den? Sitter han som lagde brukeren ansvarlig for det du gjør?

 

 

Er vel ikke en promille en gang av befolkningen som mener at tjeneste giveren burde ha lov til det, og da er det rimelig udemokratisk om det faktisk skal være lov.

 

Hvis nihundreognittini promille av befolkningen seriøst mener at avtaler man ikke liker ikke skal være bindende tar nihundreognittini promille av befolkningen feil.

 

Enig i det, men et er vel heller det at folk flest ikke ser på det å trykke på en knapp om at man godtar noe i en EULA som en seriøs avtale. Det er noe enn kun trykker på uten å lese for å komme seg videre. Enn regner med at det kun er noe piss tjeneste leverandøren skriver for å kunne bruke bruker data og redigere/slette den etter behov uten å risikere å bli saksøkt og for å fraskrive seg ulovligheter brukrenne gjør på siden. Enn regner ikke med at det er en såpass seriøs avtale at man kan få seriøse problemer så lenge man ikke bryter loven.

 

Hadde man skulle skrive underskriften sin under på en slik avtale så hadde det nokk vært en mye større andel folk som hadde lest den da folk flest leser over det man skriver under på. Det at folk flest ikke leser EULA er jo da et klart tegn på at fol flest ikke ser på det som en avtale form som kan gi dem store konsekvenser så sann dem ikke gjør noe ulovlig. Dermed burde det ikke være lov å lure folk til å godta ting i en vanlig EULA som kan gi dem seriøse konsekvenser om de godtar den. Om tjeneste leverandøren krever en slik seriøs avtale så burde den krever mer en ett klikk for å godte, og det burde være tydelig merket at man kan bli utsatt for store personlige konsekvenser om man bryter den.

[r2d290]

Langt i fra alt som er ulovlig er straffbart, tvert i mot - det meste som er ulovlig er ikke straffbart.

Wait... WHAT?

 

Finnes det lover i den store røde norske Norges Grunnlov som, ved brudd, ikke medfører noen form for straffeansvar?

Makes no sense