Her er Pentax Q10

[H_Treider]

Samtidig ser et nytt objektiv dagens lys

 

Her er Pentax Q10

 

[Simen1]

Bildebrikken er nå av typen bakbelyst CMOS-brikke med 12.4 megapiksler.

Forgjenteren hadde også BSI CMOS sensor med 12,4 megapiksler, samme vertikale og horisontale pikseltall, samme fysiske bredde og høyde og stoppet på samme øvre ISO. Pentax sier i pressemeldingen at sensoren i Q10 skal være "newly adopted" og "newly designed" uten at jeg vet noe mer om hva som ligger i det. Den eneste forskjellen spesifikasjonene avslører er at laveste ISO har sunket fra 125 til 100.

 

Kameraet får også mulighet for videoopptak i full HD, med 30 bilder per sekund.

Det samme som forgjengeren.

 

SMC Pentax-Q 06 15-45mm f/2.8 gir deg et teleobjektiv tilsvarende 80-250mm omregnet til fullformat, og det med fast blenderåpning gjennom hele zoom-området. Objektivet veier kun 90 gram og består av 14 linseelementer i 10 grupper.

Dette synes jeg er ett av høydepunktene med Q. Ekstrem tele i knøttliten pakke. Ingen andre systemkamera kan skilte med tilsvarende 80-250 mm brennvidde i et objektiv som veier 89,9 gram og er 56 mm langt og 50mm i diameter.

 

Selv har jeg ikke behov for det nye objektivet siden jeg har adapter og kan sette på APS-C optikk. Det er "utrolig" for en tele og makro man får ved å smette på en Tamron 90mm f/2,8. Det gir Tamronen helt ny mening.

Endret 14. september 2012 av Simen1

[GCardinal]

Jeg syns Pentax er bare døds kult. Det å gjøre noe så sært og prestere å produsere 15-45mm f/2.8 - det er ikke småtterier.

[Meier]

Jeg har noen gamle Pentax objektiver. 50mm. 40-80mm og 70-200mm. Vil disse passe til dette apparatet med adapter?

[Simen1]

Hvis det er k-fatning ja. (Pentax produserte blant annet M42-fatning før K overtok på slutten av 70-tallet.)

[Nautica]

M42 er skrufatning og K er bajonettfatning.

 

Jeg kjøpte et Pentax ME/MX ? i 76/77 med K fatning hvis jeg ikke husker helt feil

Endret 16. september 2012 av Nautica

[Meier]

Ok, jeg har et Pentax ME super og et Pentax ES kamera. Da er det nok K på de til ME Super. Det står faktisk en K på beskyttelses lokket på den ene objektivet.

På ES er det skru fatning. Men jeg mener man fikk kjøpt en overgang til dette en gang.

Med disse objektivene så kan det kansje være en grunn til å se nermere på Q10.

Jeg har også Nikon 1 V1 i tankene. Da jeg har en del objektiver til Nikon. Men her er det lavere crop factor. Men objektivene vil funke på automatikk. Mener også å ha sett en adapter til Q10 for Nikon objektiver? Men da uten automatikk?

[onkelRoar]

Mulighetene for å ha det gøy, leke å rett å slett slappe av med Q og Q10 + adapter til k-fatning, er en god grunn til å sattse på Pentax.

 

Å er glimmrende å raske med seg på en kjapp bytur f.eks med Q optikk i ene framlomma, å kameraet i den andre.

 

De "andre" får jo bare et kompaktkamera nedi ei lomme. Resten må bæres rundt hals eller i veske osv...

 

Glimrende påfunn av Pentax

[Meier]

Jeg rotet litt rundt i foto hylla her. Der lå Vivitar 70-210 serie1 objektivet. Og en Vivitar konverter på 2x. Med da en adapter til dette så får jeg hele 2310mm, på Pentax Q, hvis jeg forstår det rett?

Men hvordan blir bilde kvaliteten på noe slikt?

Ja Pentax Q virker spennende. Serlig når jeg har litt objektiver å velge mellom.

Endret 18. september 2012 av Meier

[Simen1]

Det stemmer, tilsvarende 2310mm på fullformat.

 

Kvaliteten blir neppe noe å hoppe i taket for, siden Q får diffraksjonsuskarphet fra ca f/4 og du nå er på bortimot f/8 med konverteren. Andre typer uskarpheter i objektivet forsterkes også tilsvarende crop-faktoren. Solblenderen er ikke være tilpasset så smal synsvinkel så det kan bli blasse bilder. Det spørs hvor store kvalitetskrav du har. Det kan jo gi ok bilder i relativt liten størrelse (A5 papir eller mindre) til tross for at svakhetene høres alvorlige ut. Selv har jeg brukt Q + 200mm f/4,5 uten konverter og det ser helt brukbart ut. Helt ærlig så tror jeg du ikke tjener noe bildekvalitet på å bruke den konverteren. Jeg tror du får omtrent samme kvalitetom du dropper konverteren og beskjære bildet digitalt i stedet for.

 

Jeg har Pentax Q + 1325mm f/13 og det ser ikke ut i måneskinn. Det er synlig uskarpt på utskrifter større enn ca et visittkort. Veldig blasse farger grunnet solblenderen hjelper heller ikke på.

[Meier]

Ok, men da får jeg bare prøve meg frem, eller bruke 70-210 alene. Noe solblender til den, har jeg ikke. Jeg har også en kikkert med K fatning/tilkobling, som det hadde vært morro å koble apparatet opp mot.

Når det gjelder kvalitetskrav, så spørs det hva bildene skal brukes til.

De trenger ikke alltid være av ypperste kvalitet.

Med 210 så får jeg 1155mm og det er ganske så bra. Jeg sitter også å vurderer Sigma 50-500 opp mot Nikon 1 V1(2). Der vil jeg få 1350mm. Og da vill all automatikk virke. Men det blir mere å dra på.

Men hva som gir best bilde, vet jeg ikke.

Pentax Q10 er et lite og hendig kamera, med små objektiver. Og det frister litt. Bare å putte i lomma.

Når jeg har disse Pentax objektivene, så er det litt synd å ikke benytte seg av dem. ME Super og ES er satt på hylla for godt.

[Simen1]

Hva som gir de beste bildene vet jeg ikke, men teorien tilsier at Nikon har en liten fordel. 2,7x crop-faktor er bedre enn 5,5x crop-faktor. Men dette motvirkes nesten helt av forskjellen i blendertall. f/6,3 på Nikonen tilsvarer f/3,15 på Pentaxen og du har altså f/3,5 på ditt objektiv. Altså bare en liten forskjell når du ser brikkestørrelse og blender på full tele under ett.

 

Andre vesentlige forskjeller er:

- Sigmaen veier 1970 gram mot Vivitarens 879/943 gram

- Sigmaen er 219 mm lang mot Vivitarens 157 mm. (solblenderen kommer i tillegg)

- Q har stabilisering i huset, det har ikke Nikon.

- Sigmaen med stabilisator koster 12000 kr. Vivitaren har du fra før. Dersom du kan ofre stabilisering så koster den "bare" 6000 kr, men da blir det litt epler vs pærer sammenligning med Pentax Q.

- Pentax Q veier 180 gram. Adapteren 145 gram. Nikon 1 J1 veier 234 gram, adapteren 150 gram.

- Totalt med teleobjektivet blir det 1204/1268 gram vs 2350 gram.

- Nikonen koster en tusenlapp mindre enn Q

- Nikonen har AF.

 

Og så til en stor likhet:

Hverken Sigmaen og Vivitaren er kjent for å være særlig skarpe på full tele.

[Meier]

Ok, det frister litt å gå for Pentax Q10. Tenker da på volum og vekt. Og så får jeg brukt de gamle objektivene igjen. Det er heller ikke umulig at jeg anskaffer begge deler. Men det for tiden og behovet vise.

Når det gjelder muligheter i kameraene opp not hverandre, så er jeg ganske blank.

Fikk forståelsen av at Nikon sin 1 V1 var ganske kjapp på autofokus. Det høres jo bra ut. Vet ikke hvordan Pentax er der.

Men Q10 har ennå ikke kommet, så det blir å vente.

Ellers er det jo morro å kjøre litt manuellt.

[Simen1]

Jeg har ikke prøvd Nikon 1 J1, men synes Q fokuserer passe kjapt med både 8,5mm og 5-15mm objektivet.

[Meier]

Ok, da blir det bare å vente. Av de videoene på youtube jeg har sett av kameraet, så virker det greit nok. Og hvis Q10 er enda bedre, så gjør ikke det noe. Så kan jeg jo legge ut noen bilder, tatt med div objektiver.