Hvorfor er kristendom så utrolig fragmentert?

[lenge5]

NT, som du stort sett bekjenner deg til, har alt orginalt på gresk... Og oversette ja, mon tro hvor mye som ble oversatt feil, feilkopiert, utelatt eller tilføyd... en kan bare gjette, men det vi vet er at minst en tredjedel av NT er skrevet av andre forfattere enn de bibelen påstår har skrevet dem, den andre tredjedelen aner vi faktisk ikke om er skrevet av de bibelen påstår har skrevet dem og den siste tredjedelen er vi bare måtelig sikker på er skrevet av de som bibelen påstår har skrevet dem.... Så det er rett og slett ikke grunnlag for å tro på noe av det som står der ene og alene på det grunnlaget... og da har vi ikke engang begynt med hva som kan være forfalsket, fratrukket, kopiert feil, oversatt feil, oversatt feil igjen, og igjen, kopiert feil engang til, oversatt igjen osv... Du skjønner tegningen...

 

 

Og dette tror du er en sannhet? Du må nok tro om igjen...

 

 

Dette betyr at bibelen har bare en forfatter, Jehova Gud. Han lot mennesker skrive opplysningene ned, omtrent som når en forretningsmann lar en sekretær skrive et brev for seg. Sekretæren skriver brevet, men brevet inneholder forretningsmannens tanker og meninger. det er hans brev, ikke sekretærens. På samme måte er Bibelen Guds ord, ikke menneskers ord.

[Distressor]

Dette betyr at bibelen har bare en forfatter, Jehova Gud.

 

Bibelen har et vell av forfattere, og er belemret med så mange selvmotsigelser at den ikke kan taes til inntekt for noe annet enn et menneskeskapt verk.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg tror nok også at bibelen er skrevet av mennesket, men jeg tror også at mennesker kan ha det som kalles "benådede øyeblikk" og dermed være under påvirkning av noe, når det ble nedskrevet.

[lenge5]

På et tidlig tidspunkt under nedskrivningen av Bibelen skrev Guds finger De Ti Bud på to steintavler. Disse budene er den eneste del av bibelen som Gud selv har nedskrevet. Ham skrev dem ved å la sin ånd virke på steintavlene. Når det gjelder nedskrivningen av alle andre deler av Bibelen, benyttet han mennesker som sine skribenter eller sekretærer.

 

Moses mottok mange budskaper fra Gud og han skrev dem trofast ned. Da Moses mottok Guds lov på sinai berg, sa Gud til ham: Dette er de ord du skal du skal tale til israels barn. Men hvilken bevis hadde andre for at Gud handlet med Moses ? Gud utførte tegn slik at folket ville være klar over at han virkelig brukte Moses som sitt talerør på jorden. Ved sinai berg fikk Gud det til å tordne og lyne og det la seg en tung sky over fjellet og det hørtes en sterk basunlyd, da skalv alt folket som var i leiren. De millioner av mennesker som var vitne til dette, fikk et overveldende bevis for at Gud talte til dem gjennom Moses. ( 2.Mos 19: 3-25 )

[O3K]

Dette betyr at bibelen har bare en forfatter, Jehova Gud. Han lot mennesker skrive opplysningene ned, omtrent som når en forretningsmann lar en sekretær skrive et brev for seg. Sekretæren skriver brevet, men brevet inneholder forretningsmannens tanker og meninger. det er hans brev, ikke sekretærens. På samme måte er Bibelen Guds ord, ikke menneskers ord.

Blåkopiert fra boken «Du kan få leve evig på en paradisisk jord», s. 48-49.

 

Haha, seriøst? Blir den boken fortsatt sirkulert? Den samme boken som mener at matlaging og husrengjøring er en del av kvinnens «rolle»!

[lenge5]

Ektefeltenes ulike egenskaper utfyller hverandre. Når de forstå hverandre og setter pris på hverandre og samarbeider i samsvar med de roller de har fått, vil begge bidra til å skape et lykkelig hjem

[RWS]

Ektefeltenes ulike egenskaper utfyller hverandre. Når de forstå hverandre og setter pris på hverandre og samarbeider i samsvar med de roller de har fått, vil begge bidra til å skape et lykkelig hjem

Det er helt sant, heter kommunikasjon det og det er noe flere bør prøve i sine ekteskap, for det virker faktisk, men å forhånds programere hva den enkelte skal gjøre i heimen blir for dumt...

 

Hjemme hos oss er det jeg som mekker bil og holder de tre bilene vi har i stand mens kona vasker klær. Alt annet samarbeider vi om og har ingen regler for annet enn at vi gir hverandre to dager fri i uka der jeg eller henne står for alt framaten til lekselesing mens den andre gjør det man vil, enten det er å gjøre noe i heimen eller gå ut sammen med venner. Virker flott hos oss ihvertfall og nå som jeg er ferdig med å pusse opp kjelleren hjemme (etter flomskader i fjor) og er ferdig med soverommet kan jeg stupe inn i smia mi og lage det jeg lyster der hver mandag og onsdag... I dag er det min tur til å lage mat og hjelpe gutta med lekser... Det siste er ikke rare jobben, da de selv gjerne vil bli ferdige for å bruke resten av dagen til andre ting og de er flinke på skolen, men følge opp må man jo gjøre for det...

 

Så personlig ville jeg funnet det latterlig om noen kom til meg med slikt preprogrammert piss, for det er ikke slik virkeligheten er for de aller fleste av oss...

[Abigor]

Ektefeltenes ulike egenskaper utfyller hverandre. Når de forstå hverandre og setter pris på hverandre og samarbeider i samsvar med de roller de har fått, vil begge bidra til å skape et lykkelig hjem

Er du gift?

[lenge5]

Ekteskap, samliv mellom en mann og en kvinne som ektemann og hustru i samvar den norm som er fastsatt i Bibelen. Jehova innførte ikke polygami. Han ga Adam en kone.

 

Lamek, etterkommer av kain tok seg senere to koner. Med tiden var det andre som fulgte hans eksempel og noen tok slavepiker som konkubiner, medhustruer. Gud tolerte dette og gjennom spesielle regler i Moseloven sørget han for at kvinner som levde i et slikt forhold, ble skikkelig behandlet.

 

Denne ordningen varte helt til den kristne menighet ble opprettet, men da krevde Gud at hans tjenere skulle vende tilbake til norm som han selv hadde innført i Eden.

 

Det er velkjent at Salamo hadde mange hustruer. Men ikke alle er klar over han derved brøt Jehovas bud. Jehova hadde tydelig sagt: Kongen skal ikke ta seg mange hustruer, så han forledes til frafall. Da ble Jehova harm på Salamo. ( 5.Mos 17:17 ) ( 1.kong 11: 1-9 ) For å unngå hor skal enhver mann ha sin kone og enhver kvinne sin mann.

[Abigor]

Ekteskap, samliv mellom to mennesker i lesbisk, homofilt eller heterofilt samvær den norm som er fastsatt i Norge.

 

Alle guder og gudinner i hele verden har tolerert dette.

 

Gjennom et fritt land med fokus på menneskerettigheter og menneskeverd blir mennesker skikkelig behandlet eller straffet for ikke å ta hensyn.

 

Denne ordningen ser ut til å skulle vare i all overskuelig fremtid.

[Budeia]

Et land blir ikke umiddelbart tilintetgjort selv om det tillater synd. Det har man også sett tidligere i historien, at grusomme riker fortsatte å eksistere i århundrer. Men de møtte sin ende etter hvert.

 

Da sa Jesus: «Jesaja profeterte rett om dere hyklere – slik det står skrevet: Dette folk ærer meg med leppene, men hjertet er langt borte fra meg. De dyrker meg forgjeves, for det de lærer, er menneskebud. Dere bryr dere ikke om Guds bud og holder fast på forskrifter overtatt fra mennesker.» Mark 7:6-8

 

Som flere har vært inne på i denne tråden, har ikke jeg heller spesielt mye håp for dette forumet. Men men....

[Abigor]

Håper ikke Norge, som det grusomste og mest antibibelske samfunn i hele historien kommer til å gå under.

 

Hadde vært så kjipt om de gode, gudfryktige, homofobe, kvinnehatende mennene fra midtøsten fikk makta igjen.

[RWS]

Ekteskap, samliv mellom en mann og en kvinne som ektemann og hustru i samvar den norm som er fastsatt i Bibelen. Jehova innførte ikke polygami. Han ga Adam en kone.

 

Men så tar ikke bibelens skribenter hansyn til vår natur heller, for det er ikke naturlig for ganske mange mennesker å leve i en til en forhold, det skulle vel skillsmisse statistikken vise ganske klart eller? Hørste forresten at det i USA nå, i en poll rett over nyttår, for første gang i historien var flere samboende par enn gifte... Noe som også burde si sitt om disse liksom gudegitte reglene i bibelen... De som skrev dette mente at det burde være slik og hverken hadde peiling eller noen kunnskap om vår natur, for mennesker er IKKE monogame av natur, ikke på langt nær.

 

Skal du se skikkelig monogami så ta en titt på gibbon apen, den er så monogam at den svært skjelden blir sammen med en annen selv om den skulle miste partneren sin, da lever de heller alene, de er aldri utro, ikke en gang bare litt. Gibbon apen er fjerne slekninger av oss men sjimpanser og bonobo sjimpanser (såkalte dverg sjimpanser), som er våre nærmeste slektninger i dyre verden, som vi antagelig skilte lag med for ca 6 millioner å siden, er den strake motsettningen....

 

For å illustrere hvor feil bibelen tar når den konkluderer med at ekteskap kun er for de som ikke klarer å leve i sølibat og dens hårreisende påstander om at sex er unaturlig og syndig utenfor ekteskapet så kan vi ta en titt på en annen ape, nemlig gorillaene. Der er hannene digre rugger på bortimot tre hundre kilo, fem eller seks ganger så sterke som oss og de har en hel flokk med hunner de "bestemmer" over og som hannen ligger med en gang i året, når hunnene er mottagelige. Selv om gorillaen veier bortimot tre hundre kilo har den en bitte liten penis med en bitte liten skrottum. Vi derimot, som ikke veier mer enn rundt hundre kilo, har dyreverdens desidert største penis og vår skrottum (baller hvis du lurte) er nest størst, bare slått av bonobo sjimpansens skrottum, for de har sex hele tiden. Tror du at vi hadde evolvert med den største penisen av alle aper og de nest største ballene om det var ment å bruke den så skjeldent som den kristne/Jødiske tro innbiller oss at liksom er normalt?

 

Nei, det ser neimen ikke slik ut... Tvert i mot er det mye som tyder på at vi har hatt nesten like fri sex som bonobo sjimpansene, der vi delte både kvinner og menn og sjalusi var ikke eksisterende (sjalusi er kun frykt for å miste partneren din og noe vi har utviklet etter at vi begynte med jordbruk og parforholdet ble opprettet.

 

En undersøkelse gjort på verdens pornosider viser helt klart at den kategorien med flest klikk (og som de fleste derfor er inne å ser på...) var kategorien der to eller flere menn hadde sex med en kvinne. Kategorien der to eller flere kvinner og en mann hadde sex hadde mye mindre klikk, det samme hadde kategorien en mann og en kvinne, altså den vanlige monogame modellen man skulle forvente at folk flest hadde klikket mest på om monogami var normalen for oss.

 

Dette gir oss en god pekepinn på hvor monogame vi egentlig er, ikke sant? De fleste menn tenner faktisk, mer eller mindre, på tanken om å dele sin partner med en annen mann, eller flere, og hvorfor er det slik om monogami var en naturlig del av vår natur?

 

Er det bibelen som har rett og vår natur er feil eeller er det bibelen som ikke har peiling på våre naturlige instinkter? Jeg vet hva jeg setter en knapp på ihvertfall...

 

Og tro meg, utroskap finnes i ALLE samfunnslag, også i JV.... Så vet du det! En undersøkelse gjort i USA, i en ganske stor forstad utenfor Washington DC, viste, ved hjelp av DNA, at hele 35% av ungene som bodde der IKKE hadde den faren som moren oppga som far og en kan jo da lure på hvorfor... Var det noen som hadde runket i skoene til disse kvinnene og så gjorde fluene resten eller hadde de rett og slett vært utro med en annen mann?

 

Og er utroskap en unaturlig del av vår natur eller er den faktisk naturlig? Og i fall den er naturlig, hvorfor? Kanskje er denne adferden genetisk betinget, da vi vet at barn født av en kvinne som har fått barn med flere forskjellige menn har et genetisk overtak på de barna som ikke har det, nettopp fordi det er større variasjon på genene hun sender videre til barna. Er det "feil" gener fra en mann har ikke de andre ungene disse gen "feilene" med mindre de får dem fra henne såklart, men mangfoldet blir derfor større.Og slikt sett er det mer formålstjenelig om en kvinne faktisk har flere menn...

 

Omlag to millioner mennesker i USA lever i forhold der en kvinne lever med to eller flere menn på en og samme gang. Og gjerne har unger med begge to eller alle sammen. En undersøkelse gjort på dette "fenomenet" viser at unger som lever opp med to eller flere fedre føler seg MYE sikrere enn de som lever opp med bare en, da "Far" alltid er der og selv om det skulle bli et bruddmed en så har de alltid en pappa der. Så fordelene er fatisk mange, da de også har en eller flere inntekter å leve på også. Det eneste "problemet" de fleste av disse hadde støtt på var, ikke overraskende, fra kristne biggoter som er program forpliktet til å spre uhyggen i bibelen og som syntes de levde i synd... Uten at de såklart har reflektert over hva som er naturlig for andre mennesker såklart, eller hos dem selv for den sakens skyld....

 

Så nei, bibelen har soleklart feil her og i fremtideen tipper jeg at flere og flere vil leve i parforhold med to menn og en kvinne eller noe slikt og at man i fremtiden, om man vil, kan gifte seg med flere. For den loven vi har i dag i de aller fleste land er desverre basert på doktrinene i slike bibler som ignorante innsnevrede jernaldermenn en gang skrev og overhodet ikke riktig i forhold til vår natur.

 

Og nå kommer sikkert spørsmålet: ville jeg, RWS, ha levd i et parforhold der jeg måtte deele min kone med en annen mann? Og svaret er: jeg vet ikke! Pr dags dato er det ikke tilrettelagt for dette, hverken blandt folk flest (de fleste tror faktisk at den monogame modellen er veien å gå, dette er innbakt i vårt samfunn at det SKAL være slik) eller i samfunnet og det offentlige forøvrig, så jeg ville vel først og fremst se for meg een mengde med problemer med en slik ordning, men jeg tror (jeg vet ikke...) at jeg ville klart å dele på kona ja, selv om jeg i dag ikke har noe spesielt ønske om å gjøre det.... Kan ikke se hvorfor ikke egentlig, men det hadde bydd på en masse problemer sikkert... Men det er vel mest grunnet dagens ordning og, desverre, fordømmelse av det vi tror er normalt...

[RWS]

Men i fremtiden håper jeg at folk selv får bestemme hvem de vil leve sammen med, enten det er en to eller fem, og at dette ikke er noe offentligheten skal bestemme, slik det ligger an i dag.... Dette tullet med synd kan vi bare glemme, for det kan da vel umulig være synd å elske noen, samme om det er en eller flere?

[lenge5]

Det fins bare en kristendommen, Bibelen , Guds navn Jehova. Guds sønn Jesus.

 

 

Det fins tusenvis grupper, kristenheten, hedenske skikker, helvete, Jul, politikk, Jesus er Gud

Endret 3. mai 2013 av lenge5

[RWS]

Det fins bare en kristendommen, Bibelen , Guds navn Jehova. Guds sønn Jesus.

 

 

Det fins tusenvis grupper, kristenheten, hedenske skikker, helvete, Jul, politikk, Jesus er Gud

Kristendommen er i dag fragmentert i godt over 40 000 grener, alle med bibelen som grunnlag og alle hevder at den versjonen de har er den riktige...

 

Hvorfor er det blitt sånn? Jo, fordi bibelen ikke er klartekst, som man skulle forvente av en gud som var bittelitt smart, men en samling tåkeprat som MÅ tolkes skal det gi noe som helst mening. Den må leses med jesus briller med andre ord, hvir ikke fremstår den bibelske guden som en steindum tulling som ikke evner å skille snørr fra barter..

 

Og Jesus er, selv to tusen år etter, fremdeles bare en påstand, en myte om du vil. En myte som er tillagt mange egentskaper som de som påstår dette aldri har klart å bevise, nettopp fordi det er en myte...

 

Noe gudesønn var han ikke, hvis denne myten er basert på en faktisk person som ble stor og mektig rundt leierbålene til ignorante mennesker, mest sannsynlig var dette en religiøs skrulling av en landsby idiot som løp rundt og trodde han var guds sønn og lovte ting han ikke klarte å innfri, ikke så overraskende, som at han skulle komme tilbake og slike ting. Det går jo klart frem av det paulus skriver (kristendom skulle het paulusdom faktisk...) at også han trodde at jesus ville komme tilbake mens han selv enda levde, det var jo grunnen til at han rådet folk som ikke klarte å leve i sølibat frem til jesus kom tilbake å gifte seg, noe som fehodene senere trodde var ment som at det var bedre å leve i sølibat enn å gifte seg, men sølibat er IKKE arvelig...

 

Hele kristendommen oser av feil, mangler, missoppfattelser og feil og når dette på toppen av det hele må tolkes for å gi noen "mening" så sier det seg selv at den blir fragmentert her jeg kommer frem til..

 

Flink ikke sant? Tenk dette har jeg kommet frem til helt ved hjelp av egne meninger... Eller nesten da, jeg har disse tankene fordi jeg har lært noe av andre også faktisk...

[Distressor]

Jesus er Gud

 

eloï eloï láma sabaktáni

 

"Min gud, min gud, hvorfor har du forlatt meg?"

Endret 7. mai 2013 av Distressor

[lenge5]

Kristendommen er i dag fragmentert i godt over 40 000 grener, alle med bibelen som grunnlag og alle hevder at den versjonen de har er den riktige...

 

Hvorfor er det blitt sånn? Jo, fordi bibelen ikke er klartekst, som man skulle forvente av en gud som var bittelitt smart, men en samling tåkeprat som MÅ tolkes skal det gi noe som helst mening. Den må leses med jesus briller med andre ord, hvir ikke fremstår den bibelske guden som en steindum tulling som ikke evner å skille snørr fra barter..

 

Og Jesus er, selv to tusen år etter, fremdeles bare en påstand, en myte om du vil. En myte som er tillagt mange egentskaper som de som påstår dette aldri har klart å bevise, nettopp fordi det er en myte...

 

Noe gudesønn var han ikke, hvis denne myten er basert på en faktisk person som ble stor og mektig rundt leierbålene til ignorante mennesker, mest sannsynlig var dette en religiøs skrulling av en landsby idiot som løp rundt og trodde han var guds sønn og lovte ting han ikke klarte å innfri, ikke så overraskende, som at han skulle komme tilbake og slike ting. Det går jo klart frem av det paulus skriver (kristendom skulle het paulusdom faktisk...) at også han trodde at jesus ville komme tilbake mens han selv enda levde, det var jo grunnen til at han rådet folk som ikke klarte å leve i sølibat frem til jesus kom tilbake å gifte seg, noe som fehodene senere trodde var ment som at det var bedre å leve i sølibat enn å gifte seg, men sølibat er IKKE arvelig...

 

Hele kristendommen oser av feil, mangler, missoppfattelser og feil og når dette på toppen av det hele må tolkes for å gi noen "mening" så sier det seg selv at den blir fragmentert her jeg kommer frem til..

 

Flink ikke sant? Tenk dette har jeg kommet frem til helt ved hjelp av egne meninger... Eller nesten da, jeg har disse tankene fordi jeg har lært noe av andre også faktisk...

 

 

Jesus hadde sagt: Mitt rike er ikke av denne verden. Disippelen Jakob fordømte dem som søkte vennskap med verden som utro og sa: Den altså som vil være verdens venn, han blir Guds fiende. ( Jakob 4:4 ) De frafalne kristne ignorerte disse bibelske uttalelsene. I det fjerde århundre av vår tidsregning ble den romerske keiser Konstantin angivelig omvendt. Dette førte til at de frafalne kristne oppnådde de verdslige herskeres gunst. Strongs Cyclopædia forteller : Evangeliet ble berøvet sin enkelhet. Høytidelige skikker og seremonier ble innført. kristendommenes lærere mottok verdslige æresbevisninger og fikk lønn og kristi rike ble i høy grad et rike av denne verden.

 

Dette var ikke den kristendom Bibelen framholder. Det var en falsk form for kristendom, et bedrag. Bibelen viser at Jesus avviste Satans, Guds fiendes tilbud om herredømmet over denne verdens politiske riker. ( Matt 4:8-11 )

 

Pave Leo som levde i det femte århundre fulgte en stikk motsatt handlemåte. Han sa: Jeg vil atter en gang fornye herredømmet på denne jord, ikke ved å bringe keiserdømmet tilbake, men ved å innføre et nytt teokrati, ved å gjøre meg selv til kristi stedfortreder, ikke et diadem, men en tiara skal jeg bære, et symbol på unverselt overherredømme. For dette skal barbarismen fly og lykken skal atter ble gjenopprettet.

 

Resultater ble ikke lykke, men korrupsjon, overtro og blodsutgytelser. Vest-Europa kom inn i den mørke middelalder. På den tiden fantes det praktisk talt ikke bibler på de språk som det jevne lag av folket talte. Dette var den tidsperioder i historien da bibelen ble mist lest. Du kan selv lese i et hvilket som helst saklig leksikon hva dette frafallet fra Bibelens normer resulterte i for menneskene i løpet av denne perioden, da kristenheten nådde sitt høydepunkt hva makt, rikdom, og innflytelse angår.

[Abigor]

Dette er vel tekst du har kopiert fra propagandabladene dine?

 

Du har gjort det ganske tydelig at du selv er ute istand til formulere deg i mer enn et par setninger om gangen og da helst gjerne hjernedødt hatprat.

[IHS]

....Bibelen viser at Jesus avviste Satans, Guds fiendes tilbud om herredømmet over denne verdens politiske riker..... ( Matt 4:8-11 )

Det har ikke falt deg inn, at Djevelen som vanlig løy og at dette overhode ikke var et reelt tilbud ?