Nikon D600 annonsert

[tomsi42]

Man kommer langt med en 16-35 f/4 (8990,- ny / 6500 brukt), litt fastoptikk og en 70-200 f/2.8.

Du er der. Men jeg er lang ifra der. Jeg er sjeldent under 24mm; og jeg synes 70-200mm f/2.8 er for tung uansett produsent. Canon har en 70-200mm f/4 som er meget trivelig vektmessig (jeg liker ikke objektiver over en kilo )

 

Så for meg, er 24-85mm eller 24-120mm et mye bedre alternativ som allroundobjektiv.

 

Man har jo 80-400mm, men det er ikke et alternativ - tror faktisk det er det mest ubrukelige objektivet jeg har prøvd til tross for stiv pris.

Jeg tror alle produsenter har noe slikt. Men har ikke Nikon en 80-200m f/4? Den burde jo være mulig å lage til en fornufitg pris og vettug vekt.

[TGB]

70-200 (eller 80-200) finnes ikke i f/4 utgave, men det kommer

[tomsi42]

70-200 (eller 80-200) finnes ikke i f/4 utgave, men det kommer

Det høres bra ut, for oss pingler

 

Med dagens ISO ytelser på FX/FF, så er f/4 helt fint. Jeg er av den mening at når f/4 ikke er nok, så er ikke f/2.8 det heller

[TGB]

70-200 (eller 80-200) finnes ikke i f/4 utgave, men det kommer

Det høres bra ut, for oss pingler

 

Med dagens ISO ytelser på FX/FF, så er f/4 helt fint. Jeg er av den mening at når f/4 ikke er nok, så er ikke f/2.8 det heller

På AF-S 200-400mm f/4 VR II så savner jeg et ekstra blendertrinn enkelte ganger. Forskjellen blir fort ISO8000 vs ISO4000, noe man ser relativt stor forskjell på. Så mitt syn er at f/4 ikke alltid duger, men med ISO-kvaliteten på dagens kamera slipper man stort sett (men ikke alltid) unna med f/4. Hadde det fungert alltid kunne jeg kvittet meg med AF-S 300mm f/2.8 VR II, og AF-S 400mm f/2.8 VR hadde ikke vært på ønskelisten lengre

[flageborg]

Hvordan er kvaliteten til 35mm f/ca 2 hos Nikon (Er usikker om det er f/1.8 eller f/2) ?

 

Er det denne du tenker på?

 

Nikon 35mm AFS F1.8G

 

[TGB]

Den er ikke fullformat, det er crop optikk (DX).

[flageborg]

Hva med denne?

 

http://www.photozone.de/nikon_ff/444-nikkor_afd_35_20_ff

 

[hertugen]

Når det gjelder fastoptikk; så er det greit - Nikon sin 50mm f/1.8, 50mm f/1.4 og 85mm f/1.8 er rimelige, har grei byggekvalitet og er optisk fine. Tre av tre bra - Canon svikter på byggekvalitet når det gjelder både 50mm f/1.8 og 50mm f/1.4. Men pris og ytelse er helt OK.

 

Hvordan er kvaliteten til 35mm f/ca 2 hos Nikon (Er usikker om det er f/1.8 eller f/2) ?

af-d 35 f/2 har jeg aldri prøvd.

Noen 50 mm'ere har jeg prøvd, gamle af-d 50 f/1,4 har pga at den bruker kameraets fokus motor, og da var den rett ut veldig raskt! af-s 50 f/1,4 har en super treg fokusmotor, optisk bra.

Ville nok vurdert å teste AF-S 50 f/1,4 og AF-S 50 f/1,8 opp mot hverandre før du plukker en 50mm.

Den nye AF-S 85 f/1,8 får jo strålende kritikker, så den bør jo være bankers.

[tomsi42]

Hva med denne?

 

http://www.photozone...or_afd_35_20_ff

 

Det var den jeg tenkte på, ja. DX utgaven vet jeg er bra. Det ser ut som om denne gamle traveren ikke er like bra. Faktisk dårligere en Canon sin. Hmm.

[ventle]

Det er sikkert hyggelig med "The Holy trinity" osv. Men hva er alternitivet for oss som ikke har bøtevis av penger; hva finnes av FX optikk til mer edruelige priser (la oss si 5 til 7 lapper) ?

 

Spørs hva du er ute etter å dekke. Jeg har kjørt fullformat på budsjett en stund, prøvd litt forskjellig og gjort meg noen erfaringer:

 

Vidvinkel: Har hatt 14-24mm. Ett fantastisk objektiv på alle måter, med unntak av størrelsen, ikke mulighet for filter og at en kraftig lyskilde i bildet bestandig resulterer i en regnbuefarget flare som ikke nødvendigvis er helt enkel å fjerne i etterbehandlingen. Ble solgt på grunn av lite bruk.

Erstattet 14-24 med 20mm 2.8, en knøttliten, billig (ga 2000 for den brukt) sak med god bildekvalitet, og filtergjenger. Har blitt brukt en del og koster absolutt ingenting å hive med i sekken når jeg skal ut.

Kjøpte en Sigma 15-30mm 3.5-4.5 da det dukket opp en til 1500 kroner på bruktmarkedet, tenkte jeg kunne prøve den da det av og til hender at 20mm ikke er vidt nok. Dette var en meget positiv overraskelse, sett bort fra lysstyrken og ikke like vid vinkel (14 vs 15mm er faktisk ganske tydelig når du ser dem mot hverandre) vil jeg ikke si den står mye tilbake for 14-24, bortsett fra på ett område - den er helt håpløs med kraftige motlyskilder.

 

Normalområdet: 35mm 1:2 er førstevalget. Liten og billig, god optisk, rask autofokus og en brennvidde som passer til alt. Har blitt mye brukt.

Har også en AF-S 50mm 1.4 som duger godt når man trenger en tynn DOF-maskin. Ingenting å utsette på de optiske kvalitetene, men som de fleste vet er den ikke direkte rask til å fokusere.

Har ingen normalzoomer og har ikke prøvd så mange, føler ikke behovet for det når jeg har 35/2'en. Har hatt en 35-70mm 2.8, sett bort fra litt snevert brennviddeområde (ble uansett stort sett brukt på 35mm) er det ingenting å utsette på den, og jeg savner litt den hendige makromodusen på denne, som muliggjor å fokusere ned til 1:4 (kun på 35mm).

Har prøvd den nye 24-85mm VR, greit objektiv med kompakt størrelse og ok optisk ytelse, litt treg autofokus.

 

På telesiden er det bare en ting å si når det gjelder bang for bucks, Sigma 70-200mm 1:2.8 EX DG HSM II. Mitt mest brukte objektiv, over 50.000 bilder har det blitt med det, det leverer hver gang og skuffer aldri, og kostet meg kun 4500 kroner (brukt). Foretrekker dette fremfor Nikon AF-S 80-200mm 1:2.8, Sistnevnte er faktisk vesentlig større og tyngre, og ikke bedre på noe område som jeg har klart å finne ut.

[Jann.]

Bildene fra jpeg ser meget imponerrende ut. Her

 

Ihvertfall ugla. Her

 

Liten video hvordan 2 brødre laget D600 filmen, flott snutt verdt å ta en titt.

Endret 16. september 2012 av Jann.

[eirikJO]

Leser at DX objektiver kan benyttes på D600, med crop mode eller DX-mode (eller hva det heter). Stemmer dette? Hvordan funker dette i praksis? Må man inn i menyen, eller oppdager kameraet at det settes på et DX objektiv automatisk?

[Jann.]

Leser at DX objektiver kan benyttes på D600, med crop mode eller DX-mode (eller hva det heter). Stemmer dette? Hvordan funker dette i praksis? Må man inn i menyen, eller oppdager kameraet at det settes på et DX objektiv automatisk?

Det stemmer. Etter hva jeg har lest og sett av nikon staff snutter oppdager D600 DX objektiver automatisk og stiller seg inn til 10mp.

Endret 16. september 2012 av Jann.

[fcuk_IT]

fin fin D600 video

 

vimeo.com/49395253

Endret 17. september 2012 av fcuk_IT

[TGB]

Leser at DX objektiver kan benyttes på D600, med crop mode eller DX-mode (eller hva det heter). Stemmer dette? Hvordan funker dette i praksis? Må man inn i menyen, eller oppdager kameraet at det settes på et DX objektiv automatisk?

Det stemmer. Etter hva jeg har lest og sett av nikon staff snutter oppdager D600 DX objektiver automatisk og stiller seg inn til 10mp.

Slik er det på alle Nikon fullformat-kamera, bare å sette på så ordner kamera resten. Man kan selvsagt overstyre og bruke DX optikk med fullformat utsnitt - en del dekker faktisk FX med litt kraftig vignettering.

[Schnapps]

Synest prisen var drøy,sammenlignet med D800 og så er det alfor lite for mange av oss.

 

Jepp, dette er mine to hovedinnvendinger også.

 

For det første trodde jeg D600 skulle ligge rett i underkant av 15.000 (noe det er mulig at den gjør etter en måned eller to).

 

For det andre så ville jeg mye heller hatt en hus av type D300/D700/D800 - jeg synes også D7000 er litt smått. Ideelt sett synes jeg de burde brukt D800-huset, men når produksjon er ulike steder er det vel ikke noen stordriftsfordeler å snakke om sånn sett.

 

Men jeg må ærlig innrømme at jeg sterkt vurderer det alikevel - når det havner ned mot 14.000 prismessig. Til tross for 'idiotmodusene' (full auto/scene modes) på hjulet der man velger modus.

 

Nikon kan kalle det er 'begynnerkamera innen FX' så mye de vil, men prismessig er det alt annet enn et begynnerkamera og man må vel forvente at de potensielle kjøperne kan såpass at de ikke trenger 'ferdigprogrammer' for å ta bilder under ulike forhold.

[se#]

Nikon kan kalle det er 'begynnerkamera innen FX' så mye de vil, men prismessig er det alt annet enn et begynnerkamera og man må vel forvente at de potensielle kjøperne kan såpass at de ikke trenger 'ferdigprogrammer' for å ta bilder under ulike forhold.

Der tar du nok feil, folk kjøper kameraer i denne prisklassen og høyere uten å vite noe særlig om foto. Om motivprogrammene redder bildene mer en P-programmodus ville gjort er ikke godt å vite, men en full auto modus burde vært på alle kameraer. Koster ingenting og er nyttig for å komme i gang, nyttig når kameraet lånes bort også.

[Thor Håkonsen]

@Tomsi

 

Jeg har hatt Nikon AF-D 35mm f/2, og det er vel det eneste objektivet som jeg savner etter å ha solgt det. Så det skal inn igjen

[kjelldell]

@Tomsi

 

Jeg har hatt Nikon AF-D 35mm f/2, og det er vel det eneste objektivet som jeg savner etter å ha solgt det. Så det skal inn igjen

Brukte stort sett bare den på mine analoge SLR'er i over 10 år, funket også kjempebra på D300s'en. Ekstremt solid, fikk en kjempesmell for 20 år siden, fikk revet av hele filterfatningen og hele det invendige røret som holder linseelementene sprakk, men har virket fint siden. Har alltid vært kjempefornøyd med bildekvaliteten. Men på DX er nok kanskje 35 f1.8 bedre, den er faktisk ekstremt bra.

Håper det kommer en DX oppgradering snart, en ny f2 eller 1.8 AF-S.

[tow]

Når det gjelder fastoptikk; så er det greit - Nikon sin 50mm f/1.8, 50mm f/1.4 og 85mm f/1.8 er rimelige, har grei byggekvalitet og er optisk fine. Tre av tre bra - Canon svikter på byggekvalitet når det gjelder både 50mm f/1.8 og 50mm f/1.4. Men pris og ytelse er helt OK.

 

Du får vel knapt noe bedre kort tele enn 105/2 DC. Ikke det mest moderne og ikke det enkleste å bruke, men kan gi fantastiske bilder.