Nikon D600 annonsert

[fcuk_IT]

Ser ut til å bli et fantastisk price/value-kamera dette, men jeg skulle likt å hatt kloa i designavdelinga som pakker iso-knappen nederst på baksiden på dette kameraet. :nei2: Hva i alle dager skal man med lysmåling ved siden av utløserknapp, videoknapp og eks.kompknapp? Jeg fatter det ikke!....

 

Du vet at D600, som D7000 og D800 har easy-ISO-adjust? I A og S vil det andre hjulet være satt til ISO justering.

[Mystikus]

Just Posted: Hands-on Nikon D600 preview:

http://www.dpreview.com/news/2012/09/13/Nikon-D600-preview

[fo2re]

"Holy Trinity" f.2.8 zoomene * til Nikon koster 41785,- hos FotoVideo skal man ha det beste, og da blir kamerahuset egentlig rimelig + at om 3 år kan man fortsatt bruke de objektivene så det griner, mens man griner mer når man ser hvor lite man får igjen for huset da det har kommet ett nytt med 48MP og 12 millioner fokuspunkter.

 

* = 14-24+24-70+70-200

 

Noen som har klart å finne filstørrelsene på maks oppløsning på D600 ?

Endret 13. september 2012 av fo2re

[Boralis]

Synest prisen var drøy,sammenlignet med D800 og så er det alfor lite for mange av oss,dette er på størrelse med D7000 og passer derfor for de med veldig små hender, er også usikker på hvordan det vil balansere med sikkelig FF optikk , personelig har jeg for tiden D7000 og det er den største nedturen jeg har opplevd siden mitt første speilrefleks som jeg kjøpte på 70 tallet,hovedårsaken er størrelsen. Noe som har ført til at jeg nesten ikke tar bilder nå mot at jeg lå på et snitt på ca 1000 bilder pr mnd før ....

[se#]

Synest prisen var drøy,sammenlignet med D800 og så er det alfor lite for mange av oss

Synes prisen var relativt lav jeg, dette må jo være laveste lanseringspris noensinne for et FF-kamera og jeg kan ikke se at de har kuttet noe vesentlig for den tiltenkte brukergruppen. Rundt 5 bilder i sekundet og mer enn nok fokuspunkter er ganske respektabelt forutsatt at det fungerer som forventet. Mulig bufferstørrelsen er liten (sier ikke at den er det, men har ikke sett test på det ennå), men hvis ikke så er det IMO et kamera med meget bra spec i forhold til pris. Og hvis Nikon ikke får leveringsproblemer med dette også (men det burde de) så vil sikkert prisen synke litt i løpet av noen måneder.

 

5D2 er nok fortsatt et bra kjøp til 11K som det var på tilbud for for noen uker siden, men til "full pris" (13K-14K) som det ligger på nå vil jeg jo si D600 er vel så mye for pengene.

 

Jeg har ikke noen god statistikk på håndstørrelse, men har aldri sett noe som tilsier at mine ikke skulle ligge godt innenfor normalen for menn i kontorjobb og jeg opplever overhodet ingen problemer med hverken D7000, 7D eller mindre kameraer som 550D så jeg oppfatter størrelse mye mer som smakssak enn knyttet til håndstørrelse. Det betyr ikke at ikke du trenger større kamera, men for veldig mange er D600 mer enn stort nok.

[Boralis]

Jeg har ikke noen god statistikk på håndstørrelse, men har aldri sett noe som tilsier at mine ikke skulle ligge godt innenfor normalen for menn i kontorjobb og jeg opplever overhodet ingen problemer med hverken D7000, 7D eller mindre kameraer som 550D så jeg oppfatter størrelse mye mer som smakssak enn knyttet til håndstørrelse. Det betyr ikke at ikke du trenger større kamera, men for veldig mange er D600 mer enn stort

Som sagt er det for mine hender "ubrukelig" ,altså D7000 og det er stor forskjell på D7000 og 7D i så måte og en 7D med batterigrep er perfekt,kan ikke si det samme om D7000 .

Poenget mitt er at det er svært viktig og kjøpe utstyr som passer til ens hender og som jeg sier i forrige innlegg , for de med små hender er dte nok perfekt, kvaliteten skal jeg ikke si noe om,da jeg ikke har prøvd det (D600) men vil tro at den holder mål ..

[fcuk_IT]

Helt enig i at grepet på D7000 er ganske trangt - D70 og D700/D300 er de beste så langt. D800 er bra det også, men bittelitt mere "kantete".

 

Med vinterhansker er D7000 omtrent umulig å bruke om man er avhengig av de to knappene rundt fatningen.

 

24-70mm f/2.8 balanserer "akkurat" på D7000, med grep tror jeg det funker perfekt om hendene ellers passer.

Endret 14. september 2012 av fcuk_IT

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

Rundt 5 bilder i sekundet og mer enn nok fokuspunkter er ganske respektabelt forutsatt at det fungerer som forventet.

Antallet fokuspunkter er sikkert nok, men er ikke fokuspunktene noe tett pakket i midten? Hvordan er dette i forhold til D700 og D800?

Endret 14. september 2012 av Slettet-U8ZiojSR

[fcuk_IT]

Rundt 5 bilder i sekundet og mer enn nok fokuspunkter er ganske respektabelt forutsatt at det fungerer som forventet.

Antallet fokuspunkter er sikkert nok, men er ikke fokuspunktene noe tett pakket i midten? Hvordan er dette i forhold til D700 og D800?

 

Akkurat samme - de 51punktene dekker hele flaten for D300, ikke like mye av bildeflaten på FX.

[telealf]

Et meget atråverdig kamaera. Ser fornuftig priset ut. Bare så synd det er så utrolig stort og tungt sammenlignet med tidligere og nåværende fullformat kameraer. Og med tilhørende optikk blir det enda verre.

 

Vi ser jo også at ergonometri kan gjøres bra for store hender på ganske små hus, så fysisk størrelse trenger ikke bety all verden..

[TGB]

"Holy Trinity" f.2.8 zoomene * til Nikon koster 41785,- hos FotoVideo skal man ha det beste, og da blir kamerahuset egentlig rimelig + at om 3 år kan man fortsatt bruke de objektivene så det griner, mens man griner mer når man ser hvor lite man får igjen for huset da det har kommet ett nytt med 48MP og 12 millioner fokuspunkter.

 

* = 14-24+24-70+70-200

 

Noen som har klart å finne filstørrelsene på maks oppløsning på D600 ?

Du mangler den viktige; 200-400

[fo2re]

"Holy Trinity" f.2.8 zoomene * til Nikon koster 41785,- hos FotoVideo skal man ha det beste, og da blir kamerahuset egentlig rimelig + at om 3 år kan man fortsatt bruke de objektivene så det griner, mens man griner mer når man ser hvor lite man får igjen for huset da det har kommet ett nytt med 48MP og 12 millioner fokuspunkter.

 

* = 14-24+24-70+70-200

 

Noen som har klart å finne filstørrelsene på maks oppløsning på D600 ?

Du mangler den viktige; 200-400

 

Så så ! Driver ikke med sport, elg eller paparazzi virksomhet så den får ligge i hyllene og støve ned ;-)

[TGB]

"Holy Trinity" f.2.8 zoomene * til Nikon koster 41785,- hos FotoVideo skal man ha det beste, og da blir kamerahuset egentlig rimelig + at om 3 år kan man fortsatt bruke de objektivene så det griner, mens man griner mer når man ser hvor lite man får igjen for huset da det har kommet ett nytt med 48MP og 12 millioner fokuspunkter.

 

* = 14-24+24-70+70-200

 

Noen som har klart å finne filstørrelsene på maks oppløsning på D600 ?

Du mangler den viktige; 200-400

 

Så så ! Driver ikke med sport, elg eller paparazzi virksomhet så den får ligge i hyllene og støve ned ;-)

Til det trenger man 600mm minst, men har personlig brukt 200-400mm overraskende mye. Den av zoom-rekken som blir brukt absolutt minst er 14-24mm, resten er i bruk fra daglig til et par ganger i uka.

[fo2re]

"Holy Trinity" f.2.8 zoomene * til Nikon koster 41785,- hos FotoVideo skal man ha det beste, og da blir kamerahuset egentlig rimelig + at om 3 år kan man fortsatt bruke de objektivene så det griner, mens man griner mer når man ser hvor lite man får igjen for huset da det har kommet ett nytt med 48MP og 12 millioner fokuspunkter.

 

* = 14-24+24-70+70-200

 

Noen som har klart å finne filstørrelsene på maks oppløsning på D600 ?

Du mangler den viktige; 200-400

 

Så så ! Driver ikke med sport, elg eller paparazzi virksomhet så den får ligge i hyllene og støve ned ;-)

Til det trenger man 600mm minst, men har personlig brukt 200-400mm overraskende mye. Den av zoom-rekken som blir brukt absolutt minst er 14-24mm, resten er i bruk fra daglig til et par ganger i uka.

 

14-24mm er flaut lite brukt her også, nesten vurdert å selge den av og til men kommer sikkert til å angre på det. Planen framover er å redusere bilder av mennesker og heller fokusere mer på verden utenfor så finner forhåpentligvis bruk for den framover.

[TGB]

Jeg har vurdert selv også, men AF-S 14-24mm f/2.8 er så magisk, og ekstremt bra de gangene jeg bruker det. Så blir nok værende i samligen en stund til. Har overlevd 1.5 x AF-S 24-70mm f/2.8. De slites kjapt, og et trengte fullservice etter et brutalt møte med stein. Mitt 14-24 ser fortsatt ut som nytt faktisk.

Endret 15. september 2012 av TGB

[tomsi42]

Det er sikkert hyggelig med "The Holy trinity" osv. Men hva er alternitivet for oss som ikke har bøtevis av penger; hva finnes av FX optikk til mer edruelige priser (la oss si 5 til 7 lapper) ?

 

Jeg ser at Nikon har en 24-120m f/4 VR; mener å ha lest at første generasjon var trist; men at den ye utgaven er trivelig. Det høres ut som et brukbart ferieobjektiv. Nikon har også en ny 24-85mm f/3.5-4.5 til en hyggelig pris. Noen som har prøvd den enda?

 

AF-S 70-300mm f/4-5.6 er jo en anstendig sak i budsjettklassen; men finnes det noe mellom den og 70-200mm f/2.8 VR ?

[fo2re]

Jeg er bortskjemt med Zoom dessverre, står bla 50mm f.1.4 i barskapet som ikke er brukt siden kjøpte D700 og den er ironisk nok både skarpere og mer lyssterk enn 24-70mm f.2.8. 24-120mm "II" har jeg kun lest positive ting om, og det finnes flere rimeligere fastobjektiver som gjør jobben på FF.

[Shirmah]

Man kommer langt med en 16-35 f/4 (8990,- ny / 6500 brukt), litt fastoptikk og en 70-200 f/2.8. Sigma sin nyeste 70-200 f/2.8 OS er ikke gæærn, og koster rett under 10 lapper ny, så bruktprisene faller vel fort rundt 7 lapper. En 50mm 1.4G koster jo ikke stort, og du har jo D-versjon samt f/1.8-versjoner som er enda billigere. Om man ikke skal ta actionbilder får man jo Samyang sine supre 35mm 1.4 (som er minst like bra som Nikon sin) til under 4 lapper, og Samyang sin 85mm 1.4 til under 3 lapper.

Endret 15. september 2012 av Shirmah

[tomsi42]

Når det gjelder fastoptikk; så er det greit - Nikon sin 50mm f/1.8, 50mm f/1.4 og 85mm f/1.8 er rimelige, har grei byggekvalitet og er optisk fine. Tre av tre bra - Canon svikter på byggekvalitet når det gjelder både 50mm f/1.8 og 50mm f/1.4. Men pris og ytelse er helt OK.

 

Hvordan er kvaliteten til 35mm f/ca 2 hos Nikon (Er usikker om det er f/1.8 eller f/2) ?

[TGB]

Man har jo 80-400mm, men det er ikke et alternativ - tror faktisk det er det mest ubrukelige objektivet jeg har prøvd til tross for stiv pris.

 

Edit:

Nikon mangler den dyre og gjennomførte utgaven av 70-300mm; Canon har en i ekstremt god kvalitet til tross for variabel blender over zoom-området (les: den dyre).

 

Så har man relativt billig 28mm f/1.8 og ikke minst 180mm f/2.8. Fullformat utgaven av 35mm som ikke koster 15.000 (området) er f/2, den er ikke veldig bra - men fungerer overraskende godt til tross for optiske svakheter.

Endret 15. september 2012 av TGB