Nikon D600 annonsert

[TorVidle]

Dog har et av de aller største irritasjonsmomentene for meg vært at jeg ikke kan se på den egentlige brennvidden

For å si noe fra et annet synspunkt: Bruk zoom og komponer utsnittet/motivet fritt etter din egen kreativitet og ikke etter et objektivs brennvidde. Hva brennvidde du endte opp med er egentlig totalt uinteressant så lenge utsnittet ble som du selv ønsket. Selv ser jeg aldri på brennvidden når jeg skal fange et motiv, og svært sjeldent ser jeg på hva som ble brukt i ettertid heller. Hvorfor skulle jeg når jeg fikk det utsnittet jeg ønsket - dermed blir brennvidden bare et tall og ikke noe annet.

 

Tor

[kjelldell]

Spent på de nye funksjonene de har plassert på venstre siden av skjermen. Hvordan skal de få frem den ekstra funksjonen de har lagt på Menu-knappen tro? På de andre er det forskjellig funksjon avhengig om du er i billedvisning eller ikke, men på Menu er ikke det så lett...

[TGB]

Spent på de nye funksjonene de har plassert på venstre siden av skjermen. Hvordan skal de få frem den ekstra funksjonen de har lagt på Menu-knappen tro? På de andre er det forskjellig funksjon avhengig om du er i billedvisning eller ikke, men på Menu er ikke det så lett...

Det styres av preview mode av/på.

[Shirmah]

Jeg er veldig glad for at jeg før sommeren bestemte meg for å kjøpe en pent brukt D3 istedenfor å vente på D600. Nå venter jeg bare på D400, og blir potte forbanna om det ikke dukker opp...

[TGB]

D3 er råbillig om dagen, og fortsatt like bra som når det ble lansert, så mystisk at ikke flere har tenkt i samme retning.

[ventle]

Jeg venter på at D3s skal bli råbillig

 

(dvs. venter på ett tilbud jeg er fornøyd med da )

[Digitalfotografen]

24 mpxl og ISO egenskaper som, iflg Nikon, ikke er like bra som D800?? Hmmm...hørtes ikke bra ut...

[Jann.]

Detta var ikke den prisen man håpet på nei. Vi får se om den dropper.

Endret 18. september 2012 av Jann.

[g.i.r.l.]

Dog har et av de aller største irritasjonsmomentene for meg vært at jeg ikke kan se på den egentlige brennvidden

For å si noe fra et annet synspunkt: Bruk zoom og komponer utsnittet/motivet fritt etter din egen kreativitet og ikke etter et objektivs brennvidde. Hva brennvidde du endte opp med er egentlig totalt uinteressant så lenge utsnittet ble som du selv ønsket. Selv ser jeg aldri på brennvidden når jeg skal fange et motiv, og svært sjeldent ser jeg på hva som ble brukt i ettertid heller. Hvorfor skulle jeg når jeg fikk det utsnittet jeg ønsket - dermed blir brennvidden bare et tall og ikke noe annet.

 

Tor

 

Ja altså, jeg har jo lært meg å jobbe etter det jeg har. Det er likevel situasjoner hvor det enten er veldig tungvindt, eller rett ut umulig, å få ønsket utsnitt, hvis det bredeste jeg har tilgang på er en 50mm ekvivalent. Forskjellige brennvidder gi dessuten, til en viss grad, forskjellige muligheter mtp. komposisjon og uttrykk på bildene. En vidvinkel gir et annet preg enn en 50mm.

 

Jeg ser ikke slavisk på brennvidder, men jeg merker da likevel, når jeg står meg ryggen til en vegg i lite rom, at jeg virkelig savner å ha et bredere lyssterkt fastobjektiv. Det handler ikke om tall i det hele tatt, men hva jeg savner i en praktisk situasjon.

 

Nå har såklart også DX brukere enkelte vidvinkel alternativer, men det er enten i form av store, ofte lyssvake zoomer, eller dyre, ofte store, og/eller middelmådig fastoptikk. Å når det gjelder fastoptikk er det så og si umulig å komme under en 30mm ekvivalent på crop, noe som fortsatt ikke er veldig mye vidvinkel. Hadde bare Nikon kunne komme ut med en 16mm f/2 DX (24mm ekvivalent), eller noe slikt...

[ventle]

Ut fra dimensjonene som er opplyst på dpreview ser det ut til at D600 har vokst litt i bredden sammenlignet med D7000, og ligger nærmere D70 i størrelse. Det liker jeg, ergonomisk syns jeg D70 er bedre å holde i enn D7000 og forgjengerne. Nå skulle jeg gjerne ha fått tafset litt på D600 og fått kjent litt på hvordan det ligger i hånda, men de eneste (det eneste?) eksemplarene som finnes i Norge skal vel bare turnere hos forhandlere i Oslo

[Shirmah]

Dog har et av de aller største irritasjonsmomentene for meg vært at jeg ikke kan se på den egentlige brennvidden

For å si noe fra et annet synspunkt: Bruk zoom og komponer utsnittet/motivet fritt etter din egen kreativitet og ikke etter et objektivs brennvidde. Hva brennvidde du endte opp med er egentlig totalt uinteressant så lenge utsnittet ble som du selv ønsket. Selv ser jeg aldri på brennvidden når jeg skal fange et motiv, og svært sjeldent ser jeg på hva som ble brukt i ettertid heller. Hvorfor skulle jeg når jeg fikk det utsnittet jeg ønsket - dermed blir brennvidden bare et tall og ikke noe annet.

 

Tor

 

Ja altså, jeg har jo lært meg å jobbe etter det jeg har. Det er likevel situasjoner hvor det enten er veldig tungvindt, eller rett ut umulig, å få ønsket utsnitt, hvis det bredeste jeg har tilgang på er en 50mm ekvivalent. Forskjellige brennvidder gi dessuten, til en viss grad, forskjellige muligheter mtp. komposisjon og uttrykk på bildene. En vidvinkel gir et annet preg enn en 50mm.

 

Jeg ser ikke slavisk på brennvidder, men jeg merker da likevel, når jeg står meg ryggen til en vegg i lite rom, at jeg virkelig savner å ha et bredere lyssterkt fastobjektiv. Det handler ikke om tall i det hele tatt, men hva jeg savner i en praktisk situasjon.

 

Nå har såklart også DX brukere enkelte vidvinkel alternativer, men det er enten i form av store, ofte lyssvake zoomer, eller dyre, ofte store, og/eller middelmådig fastoptikk. Å når det gjelder fastoptikk er det så og si umulig å komme under en 30mm ekvivalent på crop, noe som fortsatt ikke er veldig mye vidvinkel. Hadde bare Nikon kunne komme ut med en 16mm f/2 DX (24mm ekvivalent), eller noe slikt...

Jeg er egentlig ganske enig med deg. En 23mm 1.4 (eller til nød 1.8) er noe som virkelig trengs for at DX skal bli interessant for min del. Fuji kommer med en slik en til X-systemet til neste år, og da spørs det om jeg ikke skaffer meg et kamera i X-systemet til Fuji.

[ventle]

En 23mm 1.4 (eller til nød 1.8) er noe som virkelig trengs for at DX skal bli interessant for min del.

 

Temmelig sikker på at en 23mm 1.4 er langt ned på prioriteringslista til Nikon all den tid de har en ypperlig 24mm 1.4 i sortimentet fra før

[smort1]

Utifra pris og det en ellers får, så kan en kanskje allikevel like så gjerne gå for en D800, eller kanskje satse på et røverkjøp på en D700 som inngangsbillett til FX...... (men fristelsen er jo umåtelig stor til å få tak i en D600 - noe å ønske seg til jul kanskje..... ) Hm, hm....

[Gjest Slettet-U8ZiojSR]

En 23mm 1.4 (eller til nød 1.8) er noe som virkelig trengs for at DX skal bli interessant for min del.

 

Temmelig sikker på at en 23mm 1.4 er langt ned på prioriteringslista til Nikon all den tid de har en ypperlig 24mm 1.4 i sortimentet fra før

 

Her var det vel snakk om en billigere og lettere _DX_ utgave, ala 35mm 1.8.

[TGB]

Ut fra dimensjonene som er opplyst på dpreview ser det ut til at D600 har vokst litt i bredden sammenlignet med D7000, og ligger nærmere D70 i størrelse. Det liker jeg, ergonomisk syns jeg D70 er bedre å holde i enn D7000 og forgjengerne. Nå skulle jeg gjerne ha fått tafset litt på D600 og fått kjent litt på hvordan det ligger i hånda, men de eneste (det eneste?) eksemplarene som finnes i Norge skal vel bare turnere hos forhandlere i Oslo

Det finnes mange eksemplarer i Norge allerede, Vet t.o.m. om NPS-kunder som får lånt. Tror du skal bare vente til 18. september så kan du nok leke så mye du vil med det i de litt større fotobutikkene.

[TorVidle]

Ja altså, jeg har jo lært meg å jobbe etter det jeg har. Det er likevel situasjoner hvor det enten er veldig tungvindt, eller rett ut umulig, å få ønsket utsnitt, hvis det bredeste jeg har tilgang på er en 50mm ekvivalent. Forskjellige brennvidder gi dessuten, til en viss grad, forskjellige muligheter mtp. komposisjon og uttrykk på bildene. En vidvinkel gir et annet preg enn en 50mm.

 

Jeg ser ikke slavisk på brennvidder, men jeg merker da likevel, når jeg står meg ryggen til en vegg i lite rom, at jeg virkelig savner å ha et bredere lyssterkt fastobjektiv. Det handler ikke om tall i det hele tatt, men hva jeg savner i en praktisk situasjon.

 

Nå har såklart også DX brukere enkelte vidvinkel alternativer, men det er enten i form av store, ofte lyssvake zoomer, eller dyre, ofte store, og/eller middelmådig fastoptikk. Å når det gjelder fastoptikk er det så og si umulig å komme under en 30mm ekvivalent på crop, noe som fortsatt ikke er veldig mye vidvinkel. Hadde bare Nikon kunne komme ut med en 16mm f/2 DX (24mm ekvivalent), eller noe slikt...

 

Nå blir det litt ot, men på samme tid er problematikken litt relatert til ff kontra crop. Jeg har både crop og ff selv (7D og 5DII) og det er klart at skal man ha lyssterke små vide fastobjektiver til crop kan det bli noe mer vanskelig enn ditto til ff. Som regel må man kompromisse, noe som først og fremst går ut over lystyrke. Spørsmålet blir da hvor lyssterke objektiver man egentlig er nødt til å ha. Sigma har f.eks en 10-20 f3.5 i tillegg til fastobjektiv 20mm f1.8. Sigma har og en 8-16mm, men som er noe mer lyssvakt med f4.5-5.6.

 

Selv har jeg tidligere hatt et Sigma 10-20 som jeg var veldig fornøyd med, nå bruker jeg som vidvinkel til 5DII et Sigma 12-24 som funker helt greit til den bruken. Zoomer har generelt en tendens til å bli noe større og tyngre en et lettbygget fastobjektiv, men samtidig er ikke vekten til de nevnte vidvinkelzoomene noen hemsko etter min mening. For min del er zoomer å foretrekke pga en mye større frihet de gir til å tilpasse motivet etter mine ønsker.

 

Så det er muligheter, selv med crop - og behøver man egentlig f1.4 konstant? Neppe tror jeg - og objektiver til ff har ofte en tendens til bli noe større og tyngre (og mer kostbare) enn ditto til crop. Ikke alltid, men heller ikke uvanlig.

 

(men ønsker noen å diskutere disse forhold videre er det kanskje en ide å starte en egen tråd i objektivavdelingen)

 

Tor

[Jann.]

Utifra pris og det en ellers får, så kan en kanskje allikevel like så gjerne gå for en D800, eller kanskje satse på et røverkjøp på en D700 som inngangsbillett til FX...... (men fristelsen er jo umåtelig stor til å få tak i en D600 - noe å ønske seg til jul kanskje..... ) Hm, hm....

Skal være enig i det du, fristelsen er meget stor! Eneste som er litt "drawback" er prisen, men vil man heller gå for et 36mp FF d800?.. personelig tror jeg heller det vil lønne seg å invistere de ekstra casha i et glass.

Endret 13. september 2012 av Jann.

[smort1]

Utifra pris og det en ellers får, så kan en kanskje allikevel like så gjerne gå for en D800, eller kanskje satse på et røverkjøp på en D700 som inngangsbillett til FX...... (men fristelsen er jo umåtelig stor til å få tak i en D600 - noe å ønske seg til jul kanskje..... ) Hm, hm....

Skal være enig i det du, fristelsen er meget stor! Eneste som er litt "drawback" er prisen, men vil man heller gå for et 36mp FF d800?.. personelig tror jeg heller det vil lønne seg å invistere de ekstra casha i et glass.

Er nok ikke fremmed for den tanken mht. glass. Et scenario er jo også å gå for en D700 inntil videre, og heller satse mer kvalitetsglass!

Men, men,..... får en først en sånn ny gromsak i hendene så "kan" jo fristelsen ta overhånd!

Ser forøvrig fram til de seriøse testene av herligheten også... Får vel ha litt is i magen denne gangen også kanskje...., "men bare kanskje altså"... .

 

PS!

(egentlig så må jeg vel innrømme at jeg ikke er helt sikker på om det blir Nikon eller Canon som blir mitt første i fullformat - eller ja takk, begge deler, les: D700 og 5DmkII) Har jo kjørt dobbelt(minst) hittil, med D90/D7000 og 7D inntil nå, så fremmed for fortsatt "parallellslalom" er jeg jo ikke.......

[Jann.]

Utifra pris og det en ellers får, så kan en kanskje allikevel like så gjerne gå for en D800, eller kanskje satse på et røverkjøp på en D700 som inngangsbillett til FX...... (men fristelsen er jo umåtelig stor til å få tak i en D600 - noe å ønske seg til jul kanskje..... ) Hm, hm....

Skal være enig i det du, fristelsen er meget stor! Eneste som er litt "drawback" er prisen, men vil man heller gå for et 36mp FF d800?.. personelig tror jeg heller det vil lønne seg å invistere de ekstra casha i et glass.

Er nok ikke fremmed for den tanken mht. glass. Et scenario er jo også å gå for en D700 inntil videre, og heller satse mer kvalitetsglass!

Men, men,..... får en først en sånn ny gromsak i hendene så "kan" jo fristelsen ta overhånd!

Ser forøvrig fram til de seriøse testene av herligheten også... Får vel ha litt is i magen denne gangen også kanskje...., "men bare kanskje altså"... .

 

PS!

(egentlig så må jeg vel innrømme at jeg ikke er helt sikker på om det blir Nikon eller Canon som blir mitt første i fullformat - eller ja takk, begge deler, les: D700 og 5DmkII) Har jo kjørt dobbelt(minst) hittil, med D90/D7000 og 7D inntil nå, så fremmed for fortsatt "parallellslalom" er jeg jo ikke.......

D700 er et bra dslr etter hva lest og hørt, men frister med noe nytt

Is i magen, hva er det?

 

Er mange muligheter og d7000 er flott enig der. "synd" min søster skal ha seg et nytt kamera så det tar vell veien dit straks..

 

Jeg leser også noen har nevnt at prisen vil falle drastiskt, det kan da ikke bli så mye vil jeg tro siden det er ganske så nytt. Vil ihvertfall ikke droppe til 13-14k.

Endret 13. september 2012 av Jann.

[tomsi42]

Ser ut til å bli et fantastisk price/value-kamera dette, men jeg skulle likt å hatt kloa i designavdelinga som pakker iso-knappen nederst på baksiden på dette kameraet. :nei2: Hva i alle dager skal man med lysmåling ved siden av utløserknapp, videoknapp og eks.kompknapp? Jeg fatter det ikke!....

Det er jo sånn Nikon gjør det på billigmodellene sine...