Nikon D600 annonsert

[se#]

Det var denne elendige testen her jeg så først: http://www.photozone...-report?start=1

OK, takk. Det er en gammel test ja, gjort med et 10MP crop-kamera.

[tomsi42]

Det var denne elendige testen her jeg så først: http://www.photozone...-report?start=1

 

Men det er uansett et annet objektiv, en tidligere utgave, og det er heller ikke testet på FF. Så en får vel regne med det nye objektivet er noe helt annet.

Og det objektiver er i tillegg testet på en D200, og ikke D7000. D200 har 10Mpx oppløsning; så det påvirker også målingen.

[Trondster]

Virker ulogisk på meg, mener du at samme oppløsning på ff vil gi mindre detaljer på utskrift altså mulighet for mindre størrelse på utskriften med større sensor?

Jeg mener at 2kCrop på crophus gir like god utskrift i samme printstørrelse som 2kFF på fullframe. 2kFF er et mindre skarpt objektiv enn 2kCrop, som går eksakt opp i opp med at fullframesensoren er større og derfor henter ut mer detaljer.

Merk: Dette er en teoretisk tankeøvelse.

[hean]

Virker ulogisk på meg, mener du at samme oppløsning på ff vil gi mindre detaljer på utskrift altså mulighet for mindre størrelse på utskriften med større sensor?

Jeg mener at 2kCrop på crophus gir like god utskrift i samme printstørrelse som 2kFF på fullframe. 2kFF er et mindre skarpt objektiv enn 2kCrop, som går eksakt opp i opp med at fullframesensoren er større og derfor henter ut mer detaljer.

Merk: Dette er en teoretisk tankeøvelse.

 

Ok, da tror jeg at jeg skjønte hva du mente.... samme oppløsning, større sensor betyr mindre pikseltetthet og dermed er kravet til skarpheten mindre på selve objektivet.

[Trondster]

Photozones testtall er avhengige av sensor - ikke bare oppløsning, kameramerke og sånt, men den spesifikke sensoren i den spesifikke kameramodellen. I testen av 24-85 her leste jeg at den fikk gode tall, jeg - det scoret høyt på skalaen helt fra full blender - vet ikke hva dere leste. Kikk på hvor høy streken er i forhold til maks; ikke hva _tallene_ var.

 

Ok, da tror jeg at jeg skjønte hva du mente.... samme oppløsning, større sensor betyr mindre pikseltetthet og dermed er kravet til skarpheten mindre på selve objektivet.

Nettopp! Ti av ti poeng!

[hean]

Håper du kan svare på innlegg 165 på forrige side også.... forstår ikke hvorfor oppløsning på ett objektiv får så mye oppmerksomhet når selv de billigste merkeobjektivene (Nikkor 18-55 VR) fint klarer pikseltettheten til D7000 som er omtrent den samme som D800

Endret 30. september 2012 av Nasciboy

[Trondster]

Det er vanskeligere å lage optikk som er god over en større bildesirkel - at den er skarp over hele bildeflaten, ikke har for mye distorsjon, kromafeil og annet, og spesielt hvis den også skal være lyssterk _og_ ha pen bokeh. Spesielt disse to siste scorer en vanlig 18-55 heller dårlig på - og man har kunnet kutte hjørner ettersom ikke like stor bildesirkel er nødvendig.

[tomsi42]

Har endelig begynt å se på Nikon D600 filene jeg har ettter lånet for snart to uker siden. Det ser veldig bra ut; men ViewNX imponerte mindre. Bedre GUI enn SilkyPix, men utrolig treg. Minner litt om Olympus sin ...

[hean]

Det er vanskeligere å lage optikk som er god over en større bildesirkel - at den er skarp over hele bildeflaten, ikke har for mye distorsjon, kromafeil og annet, og spesielt hvis den også skal være lyssterk _og_ ha pen bokeh. Spesielt disse to siste scorer en vanlig 18-55 heller dårlig på - og man har kunnet kutte hjørner ettersom ikke like stor bildesirkel er nødvendig.

 

Ok, den skjønner jeg... men det var ingen problem å se piksler over hele bildeflaten. Når det gjelder andre feil og forvregninger så er vel ikke det knyttet til oppløsningen.

 

For meg virker det ulogisk at ett dårlig objektiv har mindre oppløsning, altså antall piksler men at det nok heller blir overgangen mellom pikslene som blir mindre synlig.

[Jann.]

Har endelig begynt å se på Nikon D600 filene jeg har ettter lånet for snart to uker siden. Det ser veldig bra ut; men ViewNX imponerte mindre. Bedre GUI enn SilkyPix, men utrolig treg. Minner litt om Olympus sin ...

Synes viewNX 2 fungerer helt ok for å være ærlig, men vil heller bruke lf4. Så lenge det ikke er noen oppdatering enda for D600 kan det vell ta noen måneder. Dog man kan vell konvertere til TIF så bruke lf..

Man kan også redigere litt i editoren til lf så takler lf raw filene, men er vell sine bugs der også etter som jeg skjønner det så tror jeg venter litt.

[Trondster]

Ok, den skjønner jeg... men det var ingen problem å se piksler over hele bildeflaten. Når det gjelder andre feil og forvregninger så er vel ikke det knyttet til oppløsningen.

 

For meg virker det ulogisk at ett dårlig objektiv har mindre oppløsning, altså antall piksler men at det nok heller blir overgangen mellom pikslene som blir mindre synlig.

Når det gjelder andre feil og forvrengninger, så gjør de ting mer utydelig. Med kromafeil og annet, så blir bildet mer uskarpt også av disse grunnene. Hvis du skal bruke et bilde i så detaljert; som skal kunne ses på så nært hold som sensoren har data til, så skal også andre optiske egenskaper "henge med" - ikke bare skarphet.

 

Og - et objektivs skarphet måles ikke i "piksler" - her misforstår du. Når man måler "linjer", så tar man et bilde av en "trompet", og kikker på hvor langt ned på trompeten man kan se og telle alle linjene. Dette er avhengig av både oppløsning til sensoren og optisk ytelse til objektivet, og ikke minst valgt blender bildet er tatt med. De faktiske tallene varierer også ut fra hvor strenge kriterier man har, og hva slags etterbehandling bildene har vært igjennom - om det er jpeg-filer fra kameraet (med hvilke innstillinger?) eller hvilken Raw-konverter (hvilken Raw-konverter, og med hvilke innstillinger?).

 

For eksempel målte Akam med testobjektivet sitt D5100 til å ha 2915 linjer - de målte med andre ord at det var litt over 29 på dette bildet (med andre ord ca. midt mellom streken for 28 og streken for 30 på bildet) at man kunne telle alle linjene i bildet tatt med D5100:

(Trompeten er laget så dette blir tilsvarende "linjer pr bildehøyde", selv om trompeten er vertikal).

 

 

Et dårligere objektiv har ikke "færre antall piksler" - det er misforstått. Dette er snakk om at når et objektiv beskrives å ha lavere eller høyere oppløsning, så er det snakk om oppløsning på detaljnivået og ikke piksler. Et dårligere, mer uskarpt objektiv hadde kanskje hatt 2200 linjer - at det bare var helt oppe på 22-streken helt øverst i bildet, at man kunne telle alle linjene i trompeten.

Endret 30. september 2012 av Trondster

[TorVidle]

Greit resultat i forhold til prisen vil jeg si. Vil tro at den vil gi noe bedre resultat på D600 en D800 pga lavere pikseltettet.

 

Hvorfor skal lavere pikseltetthet på ett kamera gi dårligere resultat med samme objektiv?

Poenget var vel motsatt, at lavere pikseltetthet gir bedre resultat fordi det stiller mindre krav til optikken.

Etter egen erfaring med Canon yter 5DII bedre på Canons 70-300 (uten L) enn 7D. Og 5DII's kitzoom 24-105 yter bedre på 7D enn på 5DII. Pga høyere pikseltetthet er 7D mer kresen på optikken enn 5DII. Så jeg hadde ikke vært så bekymret med D600 angående å bruke objektiver som ikke er hentet fra absolutt øverste hylle - med D800 blir det vel omtrent som med 7D, dvs kresen og høye krav til optikken.

 

Tor

[hean]

Etter egen erfaring med Canon yter 5DII bedre på Canons 70-300 (uten L) enn 7D. Og 5DII's kitzoom 24-105 yter bedre på 7D enn på 5DII. Pga høyere pikseltetthet er 7D mer kresen på optikken enn 5DII. Så jeg hadde ikke vært så bekymret med D600 angående å bruke objektiver som ikke er hentet fra absolutt øverste hylle - med D800 blir det vel omtrent som med 7D, dvs kresen og høye krav til optikken.

 

Tor

 

Hvis erfaringene dine er som jeg tolker det synes jeg det er merkelig...

 

Selv om ett kamera er kresen på optikk så skal jo ikke bildene bli dårligere på ett slikt kamera enn ett annet med samme optikk, det gir enkelt å greit ingen mening.

[festen]

Jeg må si jeg har litt problemer med å motivere meg til å ta noe særlig bilder med sånne billig kamera..Så spørs det om det blir bedre og mer brukt om en har litt dyrere utstyr å leke med. Kunne spesielt tenkt meg å få en størst mulig opplevelse under selve prossesen med å ta bildene.

[hean]

Jeg må si jeg har litt problemer med å motivere meg til å ta noe særlig bilder med sånne billig kamera..Så spørs det om det blir bedre og mer brukt om en har litt dyrere utstyr å leke med. Kunne spesielt tenkt meg å få en størst mulig opplevelse under selve prossesen med å ta bildene.

 

Hvilket kamera har du?

[Mr. Mustard]

Støtte for D600 kommer sikkert i LR 4.2 som vel er rett rundt hjørnet nå.

[tomsi42]

Hvis erfaringene dine er som jeg tolker det synes jeg det er merkelig...

Jeg har ingen problem med TorVidles erfaring. 70-30mm-en er ikke et veldig høyoppløselig objektiv; slik at det er 7D's sensor lider mer av det enn 5D. Men 24-105mm er brukbart skarp i senter; men mer lodden i hjørnene; slik at 67D utnytter kun den gode delen av objektivet; mens resultatet blir tristere på 5D som må leve med nevnte lodne hjørner.

[Trondster]

Selv om ett kamera er kresen på optikk så skal jo ikke bildene bli dårligere på ett slikt kamera enn ett annet med samme optikk, det gir enkelt å greit ingen mening.

Hvis et objektiv er godt helt ut i kantene, så vil det typisk oppleves bedre på større sensor. Er det dårligere i kantene kan det oppleves bedre på mindre sensor.

[tomsi42]

Støtte for D600 kommer sikkert i LR 4.2 som vel er rett rundt hjørnet nå.

Det gjør det sikkert

[festen]

Jeg må si jeg har litt problemer med å motivere meg til å ta noe særlig bilder med sånne billig kamera..Så spørs det om det blir bedre og mer brukt om en har litt dyrere utstyr å leke med. Kunne spesielt tenkt meg å få en størst mulig opplevelse under selve prossesen med å ta bildene.

 

Hvilket kamera har du?

 

1000d og d5100