Gå til innhold

Et absurd teistisk syn


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Den første er i kontekst av vitenskapelig empirisk bevis (ingen bevis for Gud), den andre er i kontekst av tro.

 

Om jeg leser Onkel Skrue og Onkel skrue lover å gi bort penger om noen kan skaffe han et nytt pengeskap. Så kan jeg si følgende:

 

1. Onkel skrue fins ikke.

2. Onkel skrue lover å gi bort penger til den som kan skaffe han et nytt pengeskap.

 

Det blir ikke helt det samme, men jeg håper det var til opplysning og bedre forståelse. Sistnevnte skildrer hva figuren onkel skrue gjør og sier fra en fortelling, første snakker om vitenskapelig empirisk bevis, det fins ingen onkel skrue.

 

You see... Vi som tror kan snakke både i kontekst av tro og i vitenskapelig kontekst. Disse to er ingen motsetninger selv om mange tyder det dithen. :hm:

 

At det ikke fins empirisk bevis for Gud og jeg påpeker dette ved å si "Gud fins ikke" så er ikke dette en motsetning til det jeg sier om min tro at Gud fins og at han elsker folk. Ingen motsetning i det hele tatt.

Endret av LonelyMan
Lenke til kommentar

Da blir det noen herlige forvirringer når du ikke spesifiserer når du snakker om det du tror og når du snakker om virkeligheten.

 

Hvis det du tror er adskilt fra virkeligheten, hvorfor skal vi la oss overtale av det du tror på? Skal vi la oss overtale av påstander alene?

Endret av Abigor
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...