Nå forsvinner TV-lisensen

[Simen1]

Det er vel ingen som tror at ved å fjerne lisensen og istedenfor kreve penger via beskatning, blir mindre kostbart for sluttbrukeren? Det reelle sugerøret inn i lommeboka blir nok en del større hos de aller aller fleste enn det lisensen er på nå.

Jeg tror det og her er hovedgrunnene:

1. Lisensavdelingen avskaffes. Bare her spares det inn rundt 50 millioner kroner hvert år. Statens innkreving via skatteseddelen har vi allerede fra før. Endringen av satsene øker ikke byråkrati og kostnader.

2. Kringkasting som samfunnsoppgave konkurranseutsettes mot andre samfunnsoppgaver. Det kan bety at at posten reguleres på statsbudsjettet som alle andre samfunnsoppgaver. Kutter man en milliard hos NRK så kan man flytte den til f.eks økt studiestøtte om politikerne mener det er fornuftig.

 

Radiolisensen er vel enda en engangsavgift innbakt i prisen for selve radioen man kjøper?

Nei, det har så vidt jeg vet aldri vært noen engangsavgift på kjøp av radio ut over mva. Den årlige lisensavgiften på bruk av radio ble avskaffet i 1976.

[Trusselvurdering]

Fordi reklame beviselig påvirker innholdet i sendinger og kan medføre at kritiske programmer om en bedrift (annonsør) faktisk kan bli stoppet.

 

Det kan fort hende, og da er det flott å se at andre medier plukker opp saken og bidrar til å svekke troverdigheten til nevnte kanal. Men er det egentlig noe mindre sannsynlig at innholdet på kanalen blir påvirket i tilfelller hvor kanalen lever på nåde av statlige tilskudd?

[Simen1]

Om det er 2580,12 kroner i år tjener de faktisk så mye som 11,61 Milliarder på dette. Helt sykt etter min mening!

Hva får deg til å tro at 90% av Norges befolkning (4,5 millioner) er lisenspliktig og betaler? Antallet lisensbetalere var i fjor 1,94 millioner. I år blir det trolig ganske nøyaktig 2 millioner. NRK regner med å kreve inn rett over 5 milliarder i 2012.

 

Den generelle prinsippet i de land som har lisens er noe som kalles "armlengdes avstand", dvs at finansieringsordningen i liten grad skal åpne for politisk manipulering/press. Finansiering over statsbudsjettet vil bryte med dette prinsippet, og i realiteten kunne medføre at innholdet blir sterkt preget av den til en hver tid sittende regjering.

Politisk detaljstyring er selvsagt fy fy fordi det gir politisk påvirkning av innholdet, men det går fint an å finansiere det over statsbudsjettet uten politisk detaljstyring.

[mg_martin]

NRK er uten tvil den beste norske aktøren! Å si at NRK er en propagandakanal for sosialistene, slik det blir hevdet av enkelte i denne tråden er rett å slett tåpelig. Når det er sagt er selvsagt lisensen sur å svelge, spesielt for enkelte. Det er liten tvil om at det finnes andre måter å sikre inntekt og her er svenskene funnet en løsning som vil fungere langt bedre.

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Så de som ikke har tv må betale selv om de ikke vil ha det? Dette er IKKE løsningen på problemet. Selv finansiering av alle kanaler er løsningen. Staten trenger ikke en egen propaganda kanal lengre.

 

99% av alle nordmenn har TV, eller kommer til å ha det. Det er andre ting du betaler gjennom skatten som påvirker et langt mindre antall nordmenn enn en eventuelt skattefinansiert NRK. F,eks Operaen i Oslo.

[PL610]

Hvis de blir en betalingskanal får de en grunn til å forbedre seg i takt med markedet rundt seg, og vi vil kunne få et mye bedre tilbud. (Kanskje til og med uten den idiotiske nynorske tekstingen i westernfilmer også?)

[sinnaelgen]

NRK er uten tvil den beste norske aktøren! Å si at NRK er en propagandakanal for sosialistene, slik det blir hevdet av enkelte i denne tråden er rett å slett tåpelig. Når det er sagt er selvsagt lisensen sur å svelge, spesielt for enkelte. Det er liten tvil om at det finnes andre måter å sikre inntekt og her er svenskene funnet en løsning som vil fungere langt bedre.

 

her er du ekstrem subjektiv

Det er slett ikke alle som mener at NRK er best uansett hvordan man ser det

Det kommer selvsagt av hva man er interessert i , men også hvordan NRK gjør den oppgaven de er satt til å gjøre

[Bolson]

Fordi reklame beviselig påvirker innholdet i sendinger og kan medføre at kritiske programmer om en bedrift (annonsør) faktisk kan bli stoppet.

 

Det kan fort hende, og da er det flott å se at andre medier plukker opp saken og bidrar til å svekke troverdigheten til nevnte kanal. Men er det egentlig noe mindre sannsynlig at innholdet på kanalen blir påvirket i tilfelller hvor kanalen lever på nåde av statlige tilskudd?

 

Det er derfor vi snakker om "armlengdes avstand". Lisensregimet er laget slik at det ikke er så enkelt å endre av sittende regjering på kort sikt. Derfor har man i realiteten ikke en kringkaster på nåde av statlige tilskudd - den lever på et eget inntektsgrunnlag bestemt gjennom lov. Når også organiseringen er gjort slik at den sittende regjering har minimal innflytelse så fungerer det meget bra etter min mening. Eventuelle endringer, fordi de krever lovmessige endringer og selve lisensbeløpet blir behandlet i Stortinget gir også langt større mulighet til en åpen debatt rundt dette.

 

Den generelle prinsippet i de land som har lisens er noe som kalles "armlengdes avstand", dvs at finansieringsordningen i liten grad skal åpne for politisk manipulering/press. Finansiering over statsbudsjettet vil bryte med dette prinsippet, og i realiteten kunne medføre at innholdet blir sterkt preget av den til en hver tid sittende regjering.

Politisk detaljstyring er selvsagt fy fy fordi det gir politisk påvirkning av innholdet, men det går fint an å finansiere det over statsbudsjettet uten politisk detaljstyring.

 

Erfaringsmessig vises det at det er svært vanskelig å unngå politisk styring av svært mange poster direkte over statsbudsjettet, derfor er endringen i Sverige foreslått som en særskatt som går direkte til SVT, og ikke en del av vanlig skatt. Akkurat det ser jeg faktisk som en mulig og fungerende løsning som kan opprettholde "armlengdes avstand" Poster direkte over statsbudsjettet har også en tendens til å bli påvirket av sterkt av tunge interessegrupper.

 

Jeg tror heller ikke (med 25 års erfaring fra offentlig sektor på ulike måter) at det vil bli noen som helst konkurranseutsetting mot gode formål. Min erfaring er at organisasjoner som NRK faktisk har større sjanse for å vokse mer uhemmet når de blir en del av budsjettbehandlingen. Vi ser det tydelig f.eks ved veksten i direktorater og andre statlige organisasjoner som har gode formål de siste 10 - 15 år. Lisenssystemet synliggjør faktisk kostnadene langt bedre, og kan faktisk ha virket dempende på veksten i NRK.

[sinnaelgen]

Et punk som bur taes med er hvordan man kan bruke pengen til NRK på en mest mulig effektiv måte

Dette kan man gjør lengt bedre en det man gjør i dag

 

jeg regner med at det koster ganske mye å administrere lisens innkrevingen.

Nå vet jeg ikke hvor man giroer som blir sendt ut men en del er det.

[Bolson]

@Elgen:

 

Koster egentlig ikke så mye, mener tallet er ca 50 mill kr, dvs ca 1 % av inntektene.

 

Effektivitetskrav må klart stilles til NRK, noe som faktisk også blir gjort. Derfor har ikke NRK vokst i antall ansatte de siste 15 år, selv om sendetid og reell produksjon er økt betydelig. NRK bruker i betydelig grad eksterne miljøer til å produsere programmer og levere spesielle tjenester.

[olegunnaro]

Leste gjennom tråden for å oppdage at Bolson egentlig har skrevet 98% av det jeg tenkte å skrive.

 

Finansieringsmodellen bør nok kanskje endres, men å ta det på skatteseddelen har sine problemer det også.

 

Hovedgrunnen til at jeg mener den bør forandres, er det at NRK er ganske svære på nett, etterhvert (i tillegg til radio) - i 2009 hadde NRK flere brukere på nett enn VG.no.

 

Det er uansett viktig at NRK fortsatt blir så lite påvirket av både politikere og kommersielle aktører, som mulig.

[rtc11]

For min del kan alle søppel-kanaler legges ned. Jeg betaler ikke for noe jeg aldri bruker. TVen min bruker jeg til data, film eller til spilling. Når HBO kommer blir det en TV-kanal også, men de pengene skal faen ikke NRK få.

[Simen1]

For min del kan alle søppel-kanaler legges ned.

Da antar jeg du mener kanaler som TV3, TVNorge, FEM, MAX, Discovery, Zebra, Animal Planet, Disney Chanel, osv..

[Konto brukes ikke]

For min del kan alle søppel-kanaler legges ned. Jeg betaler ikke for noe jeg aldri bruker. TVen min bruker jeg til data, film eller til spilling. Når HBO kommer blir det en TV-kanal også, men de pengene skal faen ikke NRK få.

Igjen, det er ikke for kanalene man betaler, men for at man har en tuner/mottaker når det kommer til lisensen. Bruker du ikke TV'n så er det bare å plombere den og da har du fortsatt mulighet for det du sier.

[Visjoner]

Når HBO kommer blir det en TV-kanal også, men de pengene skal faen ikke NRK få.

Vel...

 

Hvis HBO kommer som TV-kanal og det bidrar til å øke antall mennesker som ser på TV, så genererer det indirekte inntekter er til NRK.

 

Alt som er positivt for TV er positivt for NRK med dagens lisensregime...

[b115242]

For en del år tilbake jobbet det 90 stk. i Mo i Rana (tror jeg det var). Nå vet jeg ikke, men det renner trolig ut temmelig mye "lisens" bare i å holde disse og husværet i gang. Nå har man tv på alle dingser, og følgelig kan vel vi i Norge gjøre som svenskene.

Det blir vel protester i fra Senterpartiet vil jeg tro, for dette er distriktssubsidiering, og det er helt ok i følge dem?

 

[frankhaugen]

Jeg er ikke imot NRK-lisensen per se, men jeg vil at den skal forandres til en betaling som kun belastes de som har NRK, og ikke et gebyr som kreves fra alle som eier en TV, vidospiller, eller DVD-spiller.

 

-frank

[frankhaugen]

For min del kan alle søppel-kanaler legges ned. Jeg betaler ikke for noe jeg aldri bruker. TVen min bruker jeg til data, film eller til spilling. Når HBO kommer blir det en TV-kanal også, men de pengene skal faen ikke NRK få.

NRK leverer et overraskende bra og variert innhold, (i motsetning til for eks. TV3 som sender den hersens reality-driten), Mange HBO-serier sendes på NRK. NRK's programmer er tilgjengelig på NRK.no, og samme er det med kanalene deres. I tillegg så har NRK den eneste kanalen for barn, et tiltak som er rost internasjonalt, da ideen om å sende nyheter presantert av barn til barn er fantastisk,.

 

Men jeg forstår frustrasjonen din hvis du ikke finner noe som dekker deg og dines underholdningsbehov på NRK's kanaler, men har du kikket igjennom hva de faktisk sender?? for det går veldig mye bra på NRK.

 

La meg utfordre deg til å kun bruke NRK.no i en helg til å dekke dine audio-visuelle underholdningsbehov. Jeg garanterer deg at du blir overrasket!

 

-frank

(Har ikke sett på NRK siden Vinter-OL for 2 år siden)

[masterboy]

Ja. TV3 er sååååå mye bedre enn NRK. Helt ufattelig mye bedre!.....Not.

Jeg er enig i at NRK lisens er en uting, men samtidig føler jeg at NRK er kvalitetet. De tar for seg viktige ting i motsetning til de andre kanaler som sender fordummende skvip.

 

Ja det er sant, men

 

NRK er et propagandasenter for en hvis hvis maktelite som med en indre kjerne som sørger for å ha sine folk på plass i nøkkelposisjoner, slik at samfunnsdebatter holdes der den skal være, borte fra sittende administrasjons feil og mangler.

 

Så den såkalte kvaliteten ligger vel mer i den tekniske produksjonen og fraværet av reklamepauser, ikke alltid i innholdet.

 

Ikke det at de kommersielle tv kanalenes vedvarende diare av sosialpornografisk materiale gjennom nyheter og realityshow er noe bedre....

 

Personlig ser jeg helst at NRK finansieres over programkort som øvrige betalingskanaler. Så kan man betale å se på, eller la være og ikke se på. For meg framstår kanalen som et propagandasenter da det ofte legges opp til "opplysende" programmer som skal få den enkelte seer til å endre på sine meninger. Dette mener jeg det må være rimelig å kunne slippe å være med å finansiere, dersom en ikke ønsker det.

 

Den svenske modellen har jeg ingen tro på. Ærlig talt den er jo helt svensk!

[sinnaelgen]

Det heter at NRK også skal "lage" programmer for de som har et smalt seerbehov.

det som er lit pussig er jeg føler at det er kanalene under Dicovery konsernet som faktisk gjør den jobben

 

lisensproblemet vil jeg dele inn i 3 punkter ( det finnes sikkert flere )

1. Alle skal ha tilgang til kanalen . derfor tilgang til ale med dekoder
   
2. NRK trenge penger til driften, hvor skal man hente dem fra (vanlig reklame er ikke akseptert ) . her det også lit merkelig at bare de som benytter seg av tv tilbudet skal betale
   
3. NRK skal ikke være politisk styrt ( i tilfelle stortinget bevilger penger og setter noen krav )
   

Hvis man ser lit mere detaljert på de 3 punktene så kommer de egentlig lit i veien for hverandre

slik jeg ser det så er det lit konflikt i disse punktene allerede i dag