Nå forsvinner TV-lisensen

[cannibalguppy]

dette systemet er jo faktisk mye bedre og bygger på de prinsippene som resten av landet fungerer med. og hvis de i tillegg kunne satt grensa ved 1400-1500 istedenfor 2500 hadde jeg aldri klaget. jeg har aldri sett på nrk og kommer aldri til å gjøre det. eneste grunnen til at jeg har tvbox er fordi canaldigital leverer kun nett med tv signaler men har ikke tv så får ikke regning

[ste86]

Making money is important aspect of business. Business that receives money for granted (independent of performance) becomes sluggish and unmotivated. It is vitally important that a customer has a choice of service and is not forced to pay NRK fee via taxation. It will do better for both viewer and NRK itself.

[newman221]

Skal du se på TV, må du ha den statssponsede kanalen. Jeg synes det samme bør gjelde aviser. Skal du kjøpe en avis, må du samtidig kjøpe Statsavisa.

Nå er jo faktisk alle aviser i Norge sponset av staten. Aviser har 0% moms. Så der betaler faktisk hele samfunnet for at noen skal få billigere aviser.

 

Og til en som klagde på at TV var underholdning, og således ikke burde sponses av fellesskapet før kino-besøkene hans ble dekket av staten: Kino blir allerede sponset av staten.

[Simen1]

Finnes det noen statistikk over hvor mange som betaler?

I Norge regner de med å ta inn litt over 5 milliarder i lisensavgifter i år. Delt på lisensavgifen som er 2580 kr så blir det ca 1,94 millioner lisensbetalere.

 

La heller NRK-kanalene bli betalingskanaler, så kan de som vil se disse betale.

La de som vil gå på skole betale for den. La de som vil legges inn på sykehuset betale for det. La de som vil ha et forsvar betale for det.</sarkasme>

 

Men jeg kan møte deg litt på halvveien og være med på at statskringkasteren bør få mer definerte samfunnsnyttige oppgaver. Dvs. fokus på nyheter, barneprogrammer, folkeopplysning, debatt og mindre fokus på rent underholdningsfjolleri som sport, komikk, serier og sånt.

[Robbansvenske]

Men burde ikke da bompengen betales gjennom skatten og?

[Raptus_]

Det har vi også og det kalles Internett.. Tvang hjelper ingen..

[Simen1]

Making money is important aspect of business. Business that receives money for granted (independent of performance) becomes sluggish and unmotivated. It is vitally important that a customer has a choice of service and is not forced to pay NRK fee via taxation. It will do better for both viewer and NRK itself.

NRK er vel så dominerende som de er i dag nettopp på grunn av at de gjør jobben sin svært godt, så akkurat her mener jeg du skyter skivebom.

 

Men som sagt, oppdragene bør redefineres. "flesket" bør bort og oppdragene bør ut på anbud til flere kanalleverandører. En gang i tiden var radio den dominerende mediekanalen til NRK. Det gikk over til TV. På samme måte bør staten øke satsingen på nett, på bekostning av satsingen på tv. NRK ser ut til å være langt fremme på nettopp å kunne levere nettjenester på vegne av staten.

 

Skal du se på TV, må du ha den statssponsede kanalen. Jeg synes det samme bør gjelde aviser. Skal du kjøpe en avis, må du samtidig kjøpe Statsavisa.

Nå er jo faktisk alle aviser i Norge sponset av staten. Aviser har 0% moms. Så der betaler faktisk hele samfunnet for at noen skal få billigere aviser..

Pressestøtten til avisene ligger forsåvidt på rundt 2 milliarder kroner i året. Avisa Nationen får hele 60% av inntektene sine fra pressestøtte.

 

Men burde ikke da bompengen betales gjennom skatten og?

Helt riktig! Bommer er svært lite effektive innkrevingsmetoder. Titalls om ikke hundretalls millioner innkrevde kroner forsvinner i "byråkratiet" før de kommer til sine tiltenkte finansieringsoppgaver.

[Visjoner]

Men burde ikke da bompengen betales gjennom skatten og?

Betaler vi ikke allerede til veibygging og infrastruktur gjennom skatteseddelen?

[Konto brukes ikke]

Sammenligner du skole og NRK? Dessuten har vel alle gått på skole engang, og ikke noen få. Skole er et fellesgode, mens NRK er underholdning.

Det var bare et eksempel på hva skattekronene går til blant annet. Så bytter vi og sier lege/sykehus da. (bare for å gjøre deg fornøyd)

Jeg er så og si ikke til lege, andre er hele tiden med noen plager - hvorfor skal da jeg betale for dem når jeg selv ikke bruker tjenestene? Blir samme greia.

NRK er noe man har krav på og det er ikke definert som underholdning, men opplysning og nyheter man trenger. Man får til og med støtte til å ha TV hvis man har dårlig råd - det ligger under nødvendigheter.

 

Så du vil at jeg skal betale for din TV underholdning, selv om jeg ikke ser på TV? Greit. Men da forutsetter jeg at du er med på å betale mine kinobilletter. Over skatteseddelen selvfølgelig.

Det er ikke min underholdning du skal betale for - den er på ANDRE kanaler - ikke NRK. Den blir påtvunget meg. Det blir det samme som at du skal underholdes på kino og så må DU betale lisens pga at du underholdes - samme sak - da har det blitt presset på deg også.

 

Hadde du likt at du da måtte betalt lisens og ikke jeg? Hvorfor skal enten du eller jeg betale - hvis ingen av oss vil ha den, så er det mest rettferdige være at vi begge slapp, eller begge betalte.

[RaaneHolmg]

Så de som ikke har tv må betale selv om de ikke vil ha det? Dette er IKKE løsningen på problemet. Selv finansiering av alle kanaler er løsningen. Staten trenger ikke en egen propaganda kanal lengre.

 

NRK er ikke statens propagandakanal, og det er helt auktuelt å fjerne NRK. Skatten går til å dekke goder som kommer flest mulig, best mullig til gode. Du betaler for kreftsykes livsviktige behandlig også, selv om du ikke har kreft.

 

Tips: I USA kan du betale for dine egne kanaler, sykehusopphold og utdanning.

[PL610]

Det kunne vi gjort i Norge også, men det forutsetter redusert skatt og avgifter.

[FanTa_A]

Det er vel ingen som tror at ved å fjerne lisensen og istedenfor kreve penger via beskatning, blir mindre kostbart for sluttbrukeren? Det reelle sugerøret inn i lommeboka blir nok en del større hos de aller aller fleste enn det lisensen er på nå.

[Konto brukes ikke]

Ja, DET er jo veldig smart - å herme etter de på dette. Man ser jo folk som ikke har særlig god råd blir gjort til gjeldsslaver for resten av livet takket være den måten de gjør det på. Nei takke meg til - da har vi det langt bedre slik det er idag ...

[Trono]

Lisensen dekker vel i dag alle NRKs områder. TV, radio, nett o.s.v. Som nevnt tidligere er det utrolig urettferdig at det er dem med TV-mottaker som skal betale for alle andre.

 

Personlig har jeg kvittet meg med alle mine mottakere. Nå betaler jeg for Netflix, TV2 Sumo og TVNorge WebTV. NRK kan jeg helt lovlig se gratis på nett-tv det også. Ganske tullete at det er slik!

 

Skatteseddelen er det mest rettferdige slik jeg ser det, men 1200kr er dyrt. Når "alle" betaler (og de slipper alle utgiftene på innkreving) så hadde de vel alikevel fått inn mye mere enn i dag med en flat sum på 300-400kr/året..?

[MrLee]

+ man slipper bryet med å fylle inn fakturaen i nettbanken 2 ganger i året for hånd.

 

Hallo NRK, efaktura? papirfaktura er såå 2003...

Endret 12. september 2012 av MrLee

[Skosåle]

Jeg betaler gledelig lisens så lenge jeg slipper all den reklamen som de andre dritt kanalene dytter på oss. P4, Radio Norge, Tv2, Tv Norge, Tv3 osv er rentspikket søppel fra a til å! Det imellom reklamene er sjeldent noe å se på det heller..

 

Tv ser jeg ikke på, men jeg hører mye på p3. Kunne godt betalt lisens kun for p3, da det flyter over av drit på de kommersielle kanalene.

 

Men for all del, sier ikke nei takk til endringer heller. Men, så lenge det er reklamefritt så er det verdt den lusne tusenlappen i året. Kunne godt vært billigere tho.

Endret 12. september 2012 av Kjetil_90

[PL610]

Radiolisensen er vel enda en engangsavgift innbakt i prisen for selve radioen man kjøper?

[Gammal Sokk]

Men burde ikke da bompengen betales gjennom skatten og?

Betaler vi ikke allerede til veibygging og infrastruktur gjennom skatteseddelen?

Joda, gjennom skatt, veiavgift, bensin/diesel avgift m.m. i tilleg til bompenger/tollavgift betaler vi tonnevis av penger som i utgangspunktet skal brukes til vei og infrastruktur som de sløser bort store mengder av i byråkrati og politiker lønninger...

[Snuggis]

For min del kunne hele "NRK opplegget" vært avskaffet, men det er min personlige mening. Derimot, så syns jeg det blir feil at man ikke kan velge å ikke ha NRK hvis man skal ha TV kanaler. Selv har jeg valgt å ikke ha TV kanaler i det hele tatt da jeg nekter å betale for en tjeneste jeg ikke bruker, altså NRK. Bruker ikke NRK radio, tv eller nettside.

[Tinkerer]

Jeg er fullstendig uenig i både dagens løsning og den nye svenske ordningen.

Det bør være slik at man kun betaler for de kanalene man ønsker å se på. Jeg synes det urimelig at jeg må betale 2500kr i året for at noen andre skal få se på en reklame fri kanal, som jeg aldri ser på.

Ønsker man en kanal uten reklame, får brukerne selv finansiere de tapte reklame inntektene, f.eks gjennom en høyere abonnementskostnad.