Bidrag til barn, snart 20 år

[AnonymDiskusjon]

Har en sønn som jeg mistet kontakten med, for noen år siden. Har betalt bidrag på 5.000,- i mnd, i den tid han har gått på videregående. Trodde jeg nå ved endt 3 årig videregående, skulle være ferdig.

 

Fikk nylig et vedtak om et år til, dette basert på at det har vært vanskelig får ham å få læreplass og han har derfor fått tilbud om ett år til på skolen.

 

Har jo satt i gang klagesak, men kommer jeg noen vei med dette? Grunnlaget for vedtaket har jeg skriftlig, men det virker for meg helt galt.

 

Anonym poster: 86caf840017ba5a9edb75a138f2e8e1b Anonym poster: f3c0cad352d5be6c4ead9e7b2d1c925a

[krikkert]

Den relevante regelen er barnelova pgf 68 annet ledd. Bestemmelsen lyder slik:

 

Vil barnet etter fylte 18 år halde fram med slik skulegang som må reknast som vanleg, har det krav på pengetilskot for den tid skulegangen varer ved. Det skal fastsetjast ei tidgrense for krav på tilskot etter denne regelen.

 

"Skulegang" tolkes på samme måte i barnelova som i opplæringslova, slik at barnet er i "skulegang" frem til læretiden er over. Når barnet får tilbud om ekstra skoleår i stedet for læretid er dette også "skulegang".

[AnonymDiskusjon]

Ja, men blir dette å regne som vanlig skolegang. Når han ikke får den jobben han ønsker og derfor tar et ekstra år, jeg mener det er nav sin oppgave og ikke min.

 

Og dette er utover vanlig 3 årig videregående..

 

Jeg er vel bare dypt uenig, at det skal være såpass enkelt :-) Anonym poster: f3c0cad352d5be6c4ead9e7b2d1c925a

[krikkert]

Hadde han fått den jobben han ønsket som lærling hadde du fortsatt vært forpliktet til å yte bidrag ut normert lærlingetid...

[AnonymDiskusjon]

Det kan sikkert være riktig, men da vil han jo også få en inntekt og da gjerne jeg en reduksjon i bidrag.

 

Jeg er bare så uenig i sjablong behandlingen i NAV, prøvd å gjøre det rette og vært smidig når det gjaldt eiendom og oppgjør, etter bruddet med hans mor. Derfor føles det dypt urettferdig og i følge resten av familien, så er jeg vist ikke noe monster heller :-)

 

I fjor gikk jeg et stykke med klagen, men fikk beskjed av nav at det kunne bli dyrt om jeg fortsatte. Med dette forsto jeg at bidrag kunne bli enda høyere, så jeg trakk meg tilbake.

 

Denne gang tenker jeg å ta det så langt jeg kan, jeg må jo ha rett til å starte å leve, jeg også

 

Anonym poster: f3c0cad352d5be6c4ead9e7b2d1c925a Anonym poster: f3c0cad352d5be6c4ead9e7b2d1c925a

[henrikwl]

Den retten får du etter lovverket når han er ferdig med skolegangen. Jeg ser ikke helt at du kan "ta det" noe sted i det hele tatt. Det måtte jo være et engasjement for å få endret på lovverket, men poden har nok stiftet familie selv før det arbeidet bærer frukter.

[krikkert]

NAV har ingen straffehjemmel for å høyne bidrag, men barnebidrag fastsettes i to instanser (NAV Forvaltning og etter klage NAV Klageinstans) - ut over dette må man gå til sak, og rettssak er dyrt. Særlig for den som taper.

[GodMorgenNorge]

Jeg er ingen ekspert, men hva med å ta et friår fra jobben og reise verden rundt?

Da kan rakkeren og snylter moren ha det så godt.

Da har du 0 i inntekt og følgelig kan du ikke betale bidrag. Oppsparte midler kan du bruke for å finansiere turen.

 

En opplevelsestur er noe mange drømmer om det kan du realisere. Hva med backpacking i indonesia?

 

Jobben du har får du nok alltid tilbake enten hos nåværende arbeidsgiver eller hos en ny. Du har vel en form for kompetanse/erfaring.

Det hadde iallefall jeg gjort, uten å nøle.

[krikkert]

For en fortreffelig idé, GodMorgenNorge. Bortsett fra, vel, det fungerer ikke slik. Dersom bidragspliktig (eller bidragsmottaker) får inntektstap vurderer NAV hvorvidt det er en rimelig grunn til det.

 

Jordomseiling er ikke rimelig grunn. Så bidragsfakturaene venter på deg når du kommer hjem...

[GodMorgenNorge]

Da er det jo bare å få sparken da, eller bli "syk" osv osv. Har en ikke nok penger så går en på nav for å få sosialhjelp og for å få de til å betale sine egne bidragsfakturaer. Mmm det klinger godt i ørene mine.. og så etter å ha gått blakk en stund kan en få en liten deltidsjobb som utbetaler mindre enn 220.000kr i året. Da er en fortsatt under bidragsgrensen iflg nav sin kalkulator.

[krikkert]

Å få sparken er ikke rimelig grunn til å nedsette inntekt, fordi det forutsettes at man er i stand til å skaffe seg nytt og tilsvarende arbeid. (Merk at å ta lavere lønnet arbeid enn man har forutsetninger for heller ikke vil være rimelig grunn til å senke inntekt.)

 

Å bli "syk" er ikke rimelig grunn til å nedsette bidrag, fordi man har full lønn det første året under sykdom.

 

Sosialtjenesten dekker ikke bidragsforpliktelser eller bidragsgjeld med mindre det er særlig grunn til det, se departementets uttalelse om spørsmålet i I-34/2001:

 

Sosialtjenesten har i utgangspunktet ikke plikt til å yte stønad til betaling av løpende underholdsbidrag eller dekning av bidragsgjeld. Dersom søkerens inntekt etter sosialtjenestens mening tilsier et lavere bidrag enn det som er fastsatt, må vedkommende henvende seg til bidragsfogden for å få vurdert endring av bidraget. Etter barneloven § 57 er det opp til den bidragspliktige selv å fremme et slikt krav, sosialtjenesten kan eventuelt bistå vedkommende. Sosialtjenesten må for øvrig vurdere om søker har tilstrekkelig til livsopphold inntil bidraget eventuelt er redusert. I denne forbindelse må allerede foretatte påleggstrekk og innbetalinger tas hensyn til.

 

Virkelig, du tror at etter snart ti år med nåværende bidragsregelverk er det ingen som har tenkt på dette før?

[AnonymDiskusjon]

Kan forstå at det skal være et fungerende bidragsystem, selv for de over 18 år.

 

Det som for meg er vanskelig å forstå og vise vilje ovenfor, er at det ikke under noen omstendighet kan/vil utvises kjønn i beregningene.

 

Har selv tidligere gjort avtaler rundt både bidrag og oppgjør etter samlivsbrudd, som helt klart var til fordel for ex og barn.

 

Disse tidligere avtaler og gaver, ble fullstendig tilsidesatt, når ex og barn søkte nav om forhøyet bidrag. Anonym poster: f3c0cad352d5be6c4ead9e7b2d1c925a

[GodMorgenNorge]

Hva med denne:

Bli syk - slippe å arbeide et år

Så få aap - betale mye mindre i bidrag

eller direkte på uførepensjon.

 

Når uførepensjonen er i boks -> Dra til thailand, betal ingenting i barnebidrag. Få penger fra staten.

 

Også når det gjelder sykdom generelt kan f.eks personen få psykisk ubalanse -> som personen kan bruke som argumentasjon til å få redusert stilling pga manglende evne til å takle 100% arbeid. Lønnen går så ned. Personen har da en troverdig grunn til hvorfor lønnen/stillingsprosent har gått ned. Nav kan jo prøve seg med rådgivende overlege, men i 99% av tilfellene leser jo bare denne personen en utfyllende legeerklæring fra behandlende lege. Og hvis personen unngår å si noe dumt til legen om andre bakenforliggende årsaker til den psykiske ubalansen så blir den godkjent. Forøvrig må en ikke gå til domstolen etter avslag hos Klage og anke. Sivilombudsmannen er neste stopp. Og han er gratis.

[AnonymDiskusjon]

Alt for mye innarbeidet arbeidsmoral og alt for glad i jobben min, til å kjøre et sånt stunt.

Har brukt alt for mange år på å komme der jeg er i dag og vil ikke ødelegge det, med toskeskap.

 

 

Anonym poster: f3c0cad352d5be6c4ead9e7b2d1c925a

[krikkert]

Kan forstå at det skal være et fungerende bidragsystem, selv for de over 18 år.

 

Det som for meg er vanskelig å forstå og vise vilje ovenfor, er at det ikke under noen omstendighet kan/vil utvises kjønn i beregningene.

 

Jeg tror du mener skjønn. Men ja, når det offentlige er med i bildet skal alt gå skjematisk. Det er tross alt to parter med i bildet, og alt som går til din fordel går ut over den andre.

 

Hva med denne:

Bli syk - slippe å arbeide et år

Så få aap - betale mye mindre i bidrag

eller direkte på uførepensjon.

 

Når uførepensjonen er i boks -> Dra til thailand, betal ingenting i barnebidrag. Få penger fra staten.

 

Når uførepensjonen er i boks ja, etter ti år med sykdom? Det har i snitt tatt mellom syv og ni år fra en person blir sykemeldt til vedkommende blir tilstått uførepensjon. Lenger ved udefinerte lidelser.

 

Og, hett tips: NAV Innkreving liker AAP- og uførepensjonsmottakere. De kan ikke skjule eller stikke av med inntekten. Utleggstrekket er bare en telefon unna. Hendig.

 

Også når det gjelder sykdom generelt kan f.eks personen få psykisk ubalanse -> som personen kan bruke som argumentasjon til å få redusert stilling pga manglende evne til å takle 100% arbeid. Lønnen går så ned. Personen har da en troverdig grunn til hvorfor lønnen/stillingsprosent har gått ned.

 

Sant - det er en troverdig grunn. Forutsatt, selvsagt, at den kan dokumenteres å ville vare over lengre tid. Men en rasjonell og oppegående person vil rimelig raskt innse at ved en inntekt på 500k er bidragsevnen på 9k per måned. Underholdskost for et barn på 7 år er 5 761 kr. Senker du inntekten din til 300k står du fortsatt igjen med bidragsevne på 3,7k.

 

Gratulerer, du har spart inn 2k i måneden - 24k i året - i barnebidrag. For å gjøre det reduserte du bruttoinntekten din med 200k i året, eller ~17k i måneden. You must be so proud of yourself.

 

Nav kan jo prøve seg med rådgivende overlege, men i 99% av tilfellene leser jo bare denne personen en utfyllende legeerklæring fra behandlende lege. Og hvis personen unngår å si noe dumt til legen om andre bakenforliggende årsaker til den psykiske ubalansen så blir den godkjent. Forøvrig må en ikke gå til domstolen etter avslag hos Klage og anke. Sivilombudsmannen er neste stopp. Og han er gratis.

 

Sivilombudsmannen, ja. Du vet, Sivilombudsmannen liker heller ikke bidragspliktige.

 

Hadde heller prøvd meg hos domstolene, gitt...

[GodMorgenNorge]

Er ikke noe problem å finne saker der sivilombudsmannen konkludere motsatt også: http://www.sivilombudsmannen.no/skjoennsmessig-fastsetting-av-inntekt/barnebidrag-fastsetting-av-inntekt-etter-skjoenn-article1493-317.html

Men jeg gidd ikke grave gjennom alle sakene hans.

 

Nå har ikke jeg 500.000 i inntekt. Men jeg har rundt 400.000 og går jeg ned i halv stilling pga "helseproblemer" og benytter fritiden til å reise f.eks så får jeg ingenting å betale i barnebidrag, mye lavere skatt og mye mer tid til å reise og oppleve livet. Det er et lett valg for meg. I norge straffer det seg jo de facto å jobbe.

 

Skulle nav v/rådgivende overlege mene at sykdommen min er av kortvarig karakter så er det jo bare å få tilbakefall/forverring.

Og nei. Nav innkreving kan ikke bare ringe og ta trygden fra BP. NAV er det værste byråkratirotet som finnes og trekk i ytelser skal gjøres ved skriftlig henvendelser. Har selv vært vitne til at Nav fakturerer seg selv lol.

[AnonymDiskusjon]

Har vært i kontakt med både Juss formidlingen og BUS (Bergen uavhengige sosialrådgivning)

De har vist stor interesse for min sak og vil hjelpe meg nødvendige klager, og henvendelser til NAV.

 

Blir spennende og se hva det ender med. Anonym poster: f3c0cad352d5be6c4ead9e7b2d1c925a