Sp: Bilister skal betale for nye toglinjer

[Skosåle]

Nei, men det er ikke vårt ansvar å betale for noe som egentlig skulle vært standard i alle land.

Straff heller de som kjører rundt når de ikke trenger å kjøre rundt da, ikke alle sammen.

 

Det å nekte folk som ikke har noe ute på veiene i rushtiden å kjøre hadde jo også fungert (lite gjennomførbart men..), da trafikkflyt er hele grunnen til at det oser av eksos i hele oslo, fordi alt står stille 10 timer om dagen.

Endret 10. september 2012 av Kjetil_90

[MrL]

Vel grunnen er vel ganske åpenbar. Den aktivtiteten bilister bedriver skader og dreper andre mennesker. På kort sikt gjennom ulykker og lokal forurensning, på lang sikt kanskje også gjennom global oppvarming og andre globale miljøeffekter. Dessverre er det ikke hensiktsmessig å forby aktiviteten som bedrives, da det tross alt er viktig for samfunnet at mennesker kan komme seg fra A til B og tilbake relativt kjapt. Det man i stedet ønsker å gjøre er å sørge for at det finnes et alternativ. Siden alternativet må bygges for de som kjører bil er det rimelig at de betaler. Hvorfor skal jeg som er tilfreds med det eksisterende kollektivtilbudet betale for at andre krever et bedre tilbud for å reise kollektivt?

 

Edit: Om bompenger er en god måte å kreve inn avgifter på er selvsagt en helt annen sak.

 

Hvorfor skal jeg som fornøyd bileier betale for et tog jeg ikke er interessert i å bruke? Vi billister betaler allerede mer enn nok alerede i skatt og avgifter for den "skadelige" aktiviteten vi driver med, og vi har faen ikke ordentlige veier i Norge engang.

 

Nei hvis noen vil bygge ut de jævla toglinjene får de kreve det av noen andre

Fordi du er med på å ødelegge framtiden for andre. Ikke fordi du alene kommer til å forårsake jordens nedgang, men fordi alle gjør det sammen.

 

En grunn til at mange ikke tar tog er at det er for dårlige tilbud, hvis vi ikke prioriterer utbyggingen av toglinjer, noe du vil, kommer vi aldri til å få et godt nok tilbud til at folk faktisk tar det i bruk.

 

Poenget er ikke at jeg ikke vil ha togutbygging, poenget er at det er totalt feil å gi utgiften til bilistene da de allerede betaler ekstremt mye skatt og avgifter fra før av. Da får man heller fjerne noen latterlige kulturstøtter eller lignende, billistene har blitt straffet nok.

 

Mye av trafikkulykker og forurensing har staten indirekte skyld i, som gjør nye biler så dyre at vi heller kjører rundt i gamle biler med langt dårligere sikkerhet som itillegg forurenser mer.

Endret 10. september 2012 av MrLG

[Skosåle]

Er ikke vår skyld at det best fungerende fremkostmiddelet vi har er forurensende.

Er heller ikke opp til Ola Nordmann å legge til rette for forandringer, det må de grå musene på tinget gjøre.

[Refi]

Kjetil: Jeg er helt enig, det bør være i stand i alle land, og det er derfor jeg vil at det skal komme i en akseptabel stand.

Jeg gjentar meg selv, prioriterer man kollektivtransport mer vil kollektivtransport bli et bedre tilbud, men da må vi faktisk prioritere det.

Det er nettopp Ola og Ali Nordmann som skal være med på å skape forandringer, ikke bare de på tinget.

 

MrLg: Gjør man bil ugunstig, vil folk se etter andre alternativer som er bedre.

Et av poengene med de høye utgiftene ved å ha bil er å gjøre kollektivtransport mer attraktivt, og det fungerer bra, men det kunne fungert bedre.

[mofomofo]

Jeg tør å påstå at bilulykker er i 99,9% av tilfellene bilførernes egen skyld og at det er mer "miljøskadelig" å kjøpe en ny bil enn å kjøre en gammel rustholk (CO2-messig, for de som er bekymret for sånt).

 

Tog er noe Norge absolutt bør satse mer på, siden vi har mye ren og billig energi (vannkraft) kontra oljen som vil ta slutt en dag.

[MrL]

Jeg tør å påstå at bilulykker er i 99,9% av tilfellene bilførernes egen skyld og at det er mer "miljøskadelig" å kjøpe en ny bil enn å kjøre en gammel rustholk (CO2-messig, for de som er bekymret for sånt).

 

Tog er noe Norge absolutt bør satse mer på, siden vi har mye ren og billig energi (vannkraft) kontra oljen som vil ta slutt en dag.

 

Og hvem er det som dør i 99% av bilulykkene? De er ikke de som sitter på toget for å si det sånn, det går jo bare utover "oss" selv, det er risikoen man tar. Selvfølgelig er det ofte bilførerens feil, men det er også en stor indirekte årsak at veiene er ræva og bilen er gammel.

 

Har du sett forbruket på de nye bilene? De er langt lavere

 

 

MrLg: Gjør man bil ugunstig, vil folk se etter andre alternativer som er bedre.

Et av poengene med de høye utgiftene ved å ha bil er å gjøre kollektivtransport mer attraktivt, og det fungerer bra, men det kunne fungert bedre.

 

Vel det må vel være grenser på hvor ugunstig det kan bli, dessuten er det urettferdig for de som er avhengig av bil, de ender bare opp å bli straffet mer. Kollektivtransport fungerer ikke bra nok, man trenger ikke å gjøre bilkjøring dyrere for at den skal bli mer attraktiv, men man må gjøre kollektivtransporten langt bedre, og om de pengene skal komme fra billistene vil de bare irritere oss mer.

[Refi]

Alle regler har unntak, klart de som er helt avhengige av bil skal få en god mulighet til å bruke bil, men de fleste kan bruke kollektivtransport istedenfor privattransport.

Grunnen til at mange mener kollektivtransporten ikke fungerer bra nok, er fordi vi ikke bruker nok ressurser på den.

[тurbonєℓℓo]

http://www.vg.no/bil...?artid=10068627

 

Hva om de heller sender regningen til de som faktisk bruker tog? Hvorfor må vi bilister betale for dette? Hvor skal galskapen ende? Skal vi bilister kanskje også betale for ny rullebane på Gardermoen?

Nå går jo ikke dette uten Arbeiderpartiets samtykke? =P

Jaja.. Hver gang jeg hører om forslag fra Sp, så er det noe negativt... Forstår ikke hvordan noen klarer å få seg til å stemme på dem

[Refi]

http://www.vg.no/bil...?artid=10068627

 

Hva om de heller sender regningen til de som faktisk bruker tog? Hvorfor må vi bilister betale for dette? Hvor skal galskapen ende? Skal vi bilister kanskje også betale for ny rullebane på Gardermoen?

Nå går jo ikke dette uten Arbeiderpartiets samtykke? =P

Jaja.. Hver gang jeg hører om forslag fra Sp, så er det noe negativt... Forstår ikke hvordan noen klarer å få seg til å stemme på dem

 

(Litt off-topic kanskje, men here goes)

 

Kan jeg spørre deg om din løsning på miljøkrisen? Er litt interessert i hvordan Venstre skal klare dette i en eventuell regjering med FRP som mener global oppvarming ikke er menneskeskapt.

[del_diablo]

Alle regler har unntak, klart de som er helt avhengige av bil skal få en god mulighet til å bruke bil, men de fleste kan bruke kollektivtransport istedenfor privattransport.

 

Bare så lenge du regne i befolkningstethet i stede for arealmessig.

[тurbonєℓℓo]

http://www.vg.no/bil...?artid=10068627

 

Hva om de heller sender regningen til de som faktisk bruker tog? Hvorfor må vi bilister betale for dette? Hvor skal galskapen ende? Skal vi bilister kanskje også betale for ny rullebane på Gardermoen?

Nå går jo ikke dette uten Arbeiderpartiets samtykke? =P

Jaja.. Hver gang jeg hører om forslag fra Sp, så er det noe negativt... Forstår ikke hvordan noen klarer å få seg til å stemme på dem

 

(Litt off-topic kanskje, men here goes)

 

Kan jeg spørre deg om din løsning på miljøkrisen? Er litt interessert i hvordan Venstre skal klare dette i en eventuell regjering med FRP som mener global oppvarming ikke er menneskeskapt.

Det er lettere for Venstre å få igjennom sin miljøpolitikk med Høyre og Frp, enn det er for SV å få igjennom sin med AP, og SP - var det en fyr som sa... Venstre klarer det med forhandlinger.

Løsningene er basert på å legge opp til en storstilt satsning på fornybar energi, og på lyntog som går fra Oslo til Trondheim, via Gjøvik og Lillehammer... Det vil spare miljøet. Og Høyre er med på denne løsningen. De har ikke noe som helst i mot dette, og samarbeider på dette området per dags dato.

 

Men hvilken "miljøkrise" snakker du om? Det Venstre snakker om er tiltak for å verne om miljøet slik at våre etterkommere kan få friheten til å puste inn rein og FRISK luft i stedet for en sterkt forurenset luft. Les partiprogrammet til Venstre, å se hva slags tiltak de går inn for der. Det er interessant...

 

At FrP mener det, det betyr vel at de er mer eller mindre likegyldige til det, og at de dermed sannsynligvis ikke har så utrolig mye i mot Venstres naturpolitikk når Venstre ønsker å forhandle med dem. Men jo, FrP er et veldig vanskelig parti å samarbeide med. Det gjelder absolutt alle partier, også Høyre. Dette er på grunn av FrPs motstridende verdier; Liberalistisk, men også autoritær og restriktiv.

Endret 13. september 2012 av turbonello

[€uropa]

Hva med oss som er helt avhengige av bil for og få gjort jobben vår? Hva med å bygge ut de forferdelige veiene inn og ut av f.eks oslo?

- Dette vil halvere tiden man står å stamper i kø. Noe som igjen ville halvert forurensingen.

 

Nå blir jo kanskje påbygging av jernbanen utsatt også, på grunn av at midlene heller går til terrorvern? Haha, latterlig.

 

Hvorfor skal de straffe bilistene noe så grådig? Lykke til med å få byene til å gå rundt uten oss håndtverkere som kommer utenbys fra!

Forbanna suppehuer!

Det er jo det som er hele poenget, har vi gode nok kollektivtransporttilbud er det nesten ingen som er avhengige av bil.

 

Lykke til med skaffe tilstrekkelig kollektivtilbud til hele befolkningen i løpet av denne generasjonen eller den neste.

[Nihilist1]

man skal få (...) ulemper av å ta privattransport.

Her har vi en sosialist som sier rett ut av man skal få ulemper. Merk dere dette.

 

Jeg bryr meg om å ha det godt i livet mitt.

Jeg ønsker ingen ulemper.

Ja takk, gjerne bra kollektive løsninger. Alt som gir folk flere muligheter er bra.

Alt som tar fra folk muligheter er dårlig.

Nei til sosialisme.

[Politrikks]

Hadde de tenkt langsiktig så hadde det ikke vært snakk om penger, da hadde man gjort alt for å spare miljøet uten noe mas om profitt. Med det systemet vi har, så vil olje alltid bli brukt, bruk og kast samfunnet vil bli større og større, vi graver vår egen grav.

 

Ops, nå sporet jeg visst av her. Hoho, ordspill..

 

Det er jakten på profitt som gjør at folk gidder å forske på fornybar energi. Det er jakten på profitt som gjør at det gjenvinnes avfall. Men noe sier meg at du ikke forstår hva profitt er?

 

1*Råvare+1*Foredling+1*Distribusjon=1*Ferdigvare+Profitt

 

Profitten er det kunden er villig til å betale for å slippe å gjøre det som står til venstre for likhetstegnet(lage produktet), men heller kjøpe varen ferdig. Om det ikke eksisterer profitt, eller profitten er negativ, betyr det at kunden enten ikke selv har nok til å kompensere produsenten av ferdigvaren for sitt arbeid(altså dekke inn råvarer, tid, og forventet profitt for bryet), eller at kunden ikke ønsker å kjøpe ferdigvaren fordi det er enklere eller billigere å lage varen selv.

[Turgon]

Den faktiske forskjellen for hvermannsen i kroner i øre på diverse finansieringsmetoder for jernbanen er liten. Hvis du kjører mye bil vil du antaglig måtte betale litt mer, men reelt sett er valget mellom å betale langs veien eller via skatteseddelen.

 

Den eneste måten å unngå dette på er å realokere midler. Jernbanebygging er veldig dyrt (særlig på den måten man bygger i dag hvor man bygger strekninger etter hvor mye penger man har og så sier seg ferdig), men det finnes nok penger på sosialbudsjettet til å komme ganske langt.

 

Et problem som er verdt å se på i denne sammenhengen er følgende: hvorfor klarer ikke jernbanen finansiere seg selv? Selv om linjene allerede er laget er billettene på toget (og mye annen kollektivtransport) sterkt substituert. Staten taper penger på hver eneste togpassasjer! Hvis dette var motsatt ville man faktisk kunne bruke jernbanens inntjening til å videreutvikle jernbane for å konkurere med biltrafikk.

[тurbonєℓℓo]

Den faktiske forskjellen for hvermannsen i kroner i øre på diverse finansieringsmetoder for jernbanen er liten. Hvis du kjører mye bil vil du antaglig måtte betale litt mer, men reelt sett er valget mellom å betale langs veien eller via skatteseddelen.

 

Den eneste måten å unngå dette på er å realokere midler. Jernbanebygging er veldig dyrt (særlig på den måten man bygger i dag hvor man bygger strekninger etter hvor mye penger man har og så sier seg ferdig), men det finnes nok penger på sosialbudsjettet til å komme ganske langt.

 

Et problem som er verdt å se på i denne sammenhengen er følgende: hvorfor klarer ikke jernbanen finansiere seg selv? Selv om linjene allerede er laget er billettene på toget (og mye annen kollektivtransport) sterkt substituert. Staten taper penger på hver eneste togpassasjer! Hvis dette var motsatt ville man faktisk kunne bruke jernbanens inntjening til å videreutvikle jernbane for å konkurere med biltrafikk.

Toget er blitt mer eller mindre "gammeldags" ... Jeg tror at lyntog egentlig vil øke bruken av tog og intektene betraktelig. Når det blir lyntog til Oslo, skal i alle fall jeg benytte meg en del av tilbudet fremfor å kjøre bil. Det handler vel om fremkommelighet også. Man kommer seg ikke "over alt" med tog... Man må i så fall kombinere med buss eller taxi også.

[PSV]

Dette er grunnen til at dette kun bør håndteres av de private. I et fritt (privat) marked bygges det tog når det lønner seg, ikke når det er fullstendig uansvarlighet på kostnadssiden.

[Notelitten]

Jeg kjenner jeg blir litt dårlig når personer forkaster alt av logisk tankegang, for å beskytte oss mot menneskeskapt global oppvarming. Selv om det er svært omstridt, og mange forskere mener at det ikke er tilfellet.

 

Dette folk kaller "å være bærekraftig" er en fin måte å si "senke levestandard" på, holdningene er autoritære og kommunistiske.

[тurbonєℓℓo]

Jeg kjenner jeg blir litt dårlig når personer forkaster alt av logisk tankegang, for å beskytte oss mot menneskeskapt global oppvarming. Selv om det er svært omstridt, og mange forskere mener at det ikke er tilfellet.

Mange forskere mener det er tilfellet. Hvis de fleste forskerne er enige i dette, så vil det være dumt å forholde seg til de få forskerne som hevder annerledes. Uansett så er tiltakene mot dette gode i forhold til miljøet. Frisk luft er viktig. I alle fall for meg.

 

Dette folk kaller "å være bærekraftig" er en fin måte å si "senke levestandard" på, holdningene er autoritære og kommunistiske.

Hvorfor det?

[del_diablo]

turbonello: 2 problemer. 1: Flertallet er ikke automatisk rett, selv i fagmiljø. 2: Hvem er du til å nekte meg å leve livet mitt?