Hvordan teste kameraets hvitbalanse?

[tomsi42]

De seks første bildene er importert inn i programmene, påført mine standard settings og eksportert. I LR har jeg ikke laget noen egne presets enda; og ASP og ACD sine settings er en diskret justering av vibrance og kontrast.

[seriksen]

De seks første bildene er importert inn i programmene, påført mine standard settings og eksportert. I LR har jeg ikke laget noen egne presets enda; og ASP og ACD sine settings er en diskret justering av vibrance og kontrast.

Interessant, men litt synd at bildene er så mørke (GH2 så jo riktigere ut), antar det er mye vann og himmel som gjør det. Et motiv som det presumptivt burde være enkelt å få en ganske god eksponering vile vært mitt førstevalg. Mener også å huske at Olympus gjør noe rart med tonekurven på laveste iso, men husker ikke hva det var på E-P1. Mulig at Iso 200 er normal.

[tomsi42]

ISO 200 er base ISO for 12Mpx sensoren som Olympus bruker - ISO 100 er en "justert" ISO.

 

Sitter du på en kalibrert skjerm?

[tomsi42]

Jeg har ikke hatt tid til å grave så mye mer i dette, men har nå fått meg en bedre skjerm (Dell U2412M) og anskaffet meg en G3 (de er latterlig billige på JP for tiden).

 

På den nye skjermen så ser jeg lettere hva som skjer; så det skal bli lettere å sammenligne.

 

Planen er å ta en del sammenligningsbilder (RAW+JPEG) med GF2, GH2 og G3. Og så etterbehandle de i mine tre programmer (LR, ACDSee Pro og Aftershot Pro).

[tomsi42]

Fikk testet noe mer i dag; kjørte en sammenligning med G3 og GH2. Satte Sigma DN 30mm f/2.8 på GH2 og ZD 14-53mm f/2.8-3.5 II p G3. A modus, f/5.6 og ISO 640 på begge.

 

Ut i fra det jeg har klart å se, så ser det ut som om begge gir en ganske så lik hvibalanse, både i JPEG og RAW.

 

Her er tre eksempler; i JPEG og RAW (RAW bildene har noe mer kontraster pga mine presets):

 

Bilde 1: Trær og mur

 

 

JPEG:

RAW:

 

 

 

Bilde 2: Trær og åker

 

 

JPEG:

RAW:

 

 

 

Bilde 3: Trær og bil

 

 

JPEG:

RAW:

 

 

 

Ser dere noe særlig forskjell?

[seriksen]

Ser dere noe særlig forskjell?

Jeg ser mye tåke, men små forskjeller. Kan ikke se noe åpenbart galt her. Hva sier exif om antatt fargetemperatur?

 

Edit:

Det siste bildet ser mørkere ut på det høyre utsnittet til tross for samme eksponering.

Endret 23. oktober 2012 av seriksen

[tomsi42]

Jeg ser mye tåke, men små forskjeller. Kan ikke se noe åpenbart galt her. Hva sier exif om antatt fargetemperatur?

Automatic ... Hvilket program kan si noe om det?

 

Edit:

Det siste bildet ser mørkere ut på det høyre utsnittet til tross for samme eksponering.

Det kan stemme. GH2 og G3 måler lyser forskjellig; jeg har ikke klart å sette fingeren på nøyaktig hvordan enda.

[seriksen]

Åpner du en raw-fil i LR eller ACR ser du hva den automatiske hvitbalansen er satt til. I LR må du gå til Develop.

Endret 23. oktober 2012 av seriksen

[tomsi42]

Åpner du en raw-fil i LR eller ACR ser du hva den automatiske hvitbalansen er satt til. I LR må du gå til Develop.

Nettopp.

 

Bilde 1:

P1080020: LR 5050/+14, ACDsee: 5036K/+14

P1000338: LR 4350/+11, ACDsee: 4360K/+11

 

Bilde 2:

P1080028: LR 5750/+16, ACDsee: 5750K/+15

P1000351: LR 5350/+3, ACDsee: 5316K/+3

 

Bilde 3:

P1080048: LR 5950/+9, ACDsee: 5936K/+14

P1000375: LR 5350/+3, ACDsee: 5316K/+3

Endret 23. oktober 2012 av tomsi42

[seriksen]

Bilde 1:

.........

Det var jo interessant, antok dette lå i EXIF og gjør det det tolker LR EXif-data forskjellig fra ACDsee. Forskjellen er riktignok ubetydlig, bortsett fra på bilde tre (sikker på at du ikke har blingset der?).

 

Ser også at G3 og GH2 tolker motivene litt forskjellig (mht wb og eksponering), men det er ikke dramatiske forskjeller og litt ulikt utsnitt kan være noe av årsaken.

 

Neste test: hvitt ark (eller gråkort hvis du har) i inne og utelys.

Endret 23. oktober 2012 av seriksen

[tomsi42]

Jeg hadde skrevet feil på bilde 3; nå stemmer det bedre overens. Forskjellene er små, som du sier.

 

Jeg sitter med en følelse at G3 eksponerer litt bedre enn GH2; dette passer med at G3 er en noe nyere modell; mener også å ha sett tester som tyder på det samme.

 

En runde med hvitt ark høres ut som et fornuftig neste trinn. Matt fotopapir burde vel da passe bra?

Endret 23. oktober 2012 av tomsi42

[tomsi42]

Jeg tok en runde til, og her et motiv som det er noe større forskjell på:

 

Bilde 4:

P1080025: LR 5500/+12, ACDsee: 5500K/+11

P1000348: LR 4800/+7, ACDsee: 4840K/+7