Hvordan teste kameraets hvitbalanse?

[tomsi42]

Jeg kjører i auto hvitbalanse, og jeg synes at GH2 var overraskende god før (og den har fått gode tester på det); men i det siste så virker def for meg som om at GH2-en har begynt å surre med hvitbalansen.

 

Er det noen tips på hvordan jeg kan teste det på en grei måte; bortsett fra å låne et GH2 hus til ?

[flageborg]

Kan dette være et produkt som passer til oppgaven?

 

Endret 10. september 2012 av flageborg

[arthon]

Hvis hvitbalansen er riktig så skal hvite utbrente områder være hvite.

 

Du kan sjekke det ved å finne noen gamle ubehandlete bilder med utbrente hvite områder + noen nye bilder med det samme.

Finn frem Levels tool i PS eller annet software som har White colorpicker.

Klikk på de hvite områdene og se om det er forskjell på reaksjonen fra colorpickeren mellom gamle og nye bilder.

Hvis du har gamle og nye bilder med White/Grey cards så er det selvfølgelig mye enklere, men jeg regner med at du ikke har skutt så mye slike kort.

[tomsi42]

Kan dette være et produkt som passer til oppgaven?

 

Tja; jeg vil si det er mer et produkt for å sikre seg riktig hvitbalanse før man begynner selve fotograferingen.

[tomsi42]

Hvis hvitbalansen er riktig så skal hvite utbrente områder være hvite.

Er du sikker på det? Er alle kanalene utbrente, så blir det hvitt, selv om selve bildet har feil fargebalanse.

 

Det er vel bedre å sjekke områder jeg vet er hvitt eller grått, og se hvilken farge det får.

 

--- 8< -- snip -- 8< ---

Hvis du har gamle og nye bilder med White/Grey cards så er det selvfølgelig mye enklere, men jeg regner med at du ikke har skutt så mye slike kort.

Har ikke brukt slike kort før; og har ikke følt behov for de heller. Så før/etter testing er muligens en smule vanskelig.

[seriksen]

Det er ikke helt enkelt å teste hvitbalansen. Du kan selvfølgelig ta bilde av et gråkort og la det fylle hele bildet, ulike lyskilder. Det bør bli rimelig nøytralt med automatisk hvitbalanse, men er et ekstremt enkelt motiv for kameraet.

 

Å teste på et "tilfeldig" motiv er mye verre. Nesten alle komplekse motiv ute vil inneholde lys av forskjelige typer. Typisk direkte sollys og skyggeområder og hva er da korrekt hvitbalanse? I gråvær er lyset jevnere, men både eksponering og hvitbalanse har en tendens til å variere litt hvis ikke skylaget er ekstremt jevnt og det blir da vanskelig å sammneligne med bilder av samme motiv som ike tas samtidig.

 

Hvis du har har eldre bilder tatt i strålende solskinn iog gjerne på denne tiden av året kan du prøve å repetere dem når du får tilsvarende vær og fortrinnsvis på samme tid av dagen.

 

Du kan selvsagt også plassere en colorchecker eller et gråkort i bildet og se om de blir nøytrale, men da får du ingen info om hvordan kameraet var før og treffer også på problmet med at lyset varierer i ulike deler av motivet. Og hvor plasserer du da gråkortet og hva er det kameraet vektlegger.

 

Jeg har tro på å sammenligne med en annen GH2. Men så vidt jeg vet bruker GH2 signalet fra sensoren til å velge hvitbalanse og hvordan det skulle ha endret seg er vanskelig å forstå.

 

Btw, hadde ikke du et annet mFT kamera også, hvitbalansen er ganske lik på ulike modeller, i hvert fall av omtrent samme generasjon. GX1, G3 og nyere har endret prosessering, men ikke sikker på hvordan det slår ut på hvitbalansen.

Endret 10. september 2012 av seriksen

[Okapi]

Er det vanlige at mer tilårskomne kameraer begynner å tulle med hvitbalansen? Føler mitt 400D gir merkelig varme bilder for tida, og når jeg ser på eldre bilder jeg har tatt i lignende settinger virker de ganske annerledes. Knipser i RAW, om det har noe å si.

[seriksen]

For RAW-bilder kan konverteringsprogrammet også bety noe. Det er ikke gitt at alle gir samme hvitbalanse som kameraet har valgt med default innstillinger. Adobes programmer gjør så vidt jeg vet det (dvs bruker kameraets hvitbalanse som default), men fargene ser likevel annerledes ut enn JPG'er fra kameraet fordi Adobes defaultverider for hvordan bildet tolkes ikke er identisk med produsentenes.

 

Adobe har vel egne profiler man kan velge som skal gi farger som ligner mer på produsentenes (dvs en for hver produsent)? Dette er ikke noe jeg har brukt selv og ikke har jeg linker til det heller, men noen andre har kanskje mer eksakt info?

 

Et annet poeng er at det ikke er noen garanti at sw-leverandørene beholder default verdier over tid. Adobe har f.eks ulike prosess-generasjoner som (muligens) gir litt ulike resultat med standardinnstillinger.

[rogkas]

Et tips, ikke bruk så mye energi på å tenke på farge-/hvitbalanse. Man kan helt sikkert påstå at det finnes noe som er korrekt balanse i et gitt lys, men man kan da også fint tenke seg at det ikke er noe som er såkalt riktig. I mange typer lys er det heller ikke så lett å skulle finne en fasit.

 

Nei, ta bilder i RAW, fremkall/etterbehandle de til du syns de er fine. Bruk de til det har til hensikt...:-)

[tomsi42]

Et tips, ikke bruk så mye energi på å tenke på farge-/hvitbalanse. Man kan helt sikkert påstå at det finnes noe som er korrekt balanse i et gitt lys, men man kan da også fint tenke seg at det ikke er noe som er såkalt riktig. I mange typer lys er det heller ikke så lett å skulle finne en fasit.

 

Nei, ta bilder i RAW, fremkall/etterbehandle de til du syns de er fine. Bruk de til det har til hensikt...:-)

Jeg svar deg først, da jeg ser at jeg glemte å si at jeg skyter i RAW, og har gjort det side 2006/7. I tillegg har jeg brukt null energi på farge/hvitbalanse. Nettopp fordi kameraene mine har håndtert hvitbalansen godt, sammen med programvaren jeg bruker.

 

Det er også derfor jeg stusser når bildene fraGH2 nå ser anderledes ut enn de gjorde før.

[tomsi42]

For RAW-bilder kan konverteringsprogrammet også bety noe. Det er ikke gitt at alle gir samme hvitbalanse som kameraet har valgt med default innstillinger. Adobes programmer gjør så vidt jeg vet det (dvs bruker kameraets hvitbalanse som default), men fargene ser likevel annerledes ut enn JPG'er fra kameraet fordi Adobes defaultverider for hvordan bildet tolkes ikke er identisk med produsentenes.

 

Adobe har vel egne profiler man kan velge som skal gi farger som ligner mer på produsentenes (dvs en for hver produsent)? Dette er ikke noe jeg har brukt selv og ikke har jeg linker til det heller, men noen andre har kanskje mer eksakt info?

 

Et annet poeng er at det ikke er noen garanti at sw-leverandørene beholder default verdier over tid. Adobe har f.eks ulike prosess-generasjoner som (muligens) gir litt ulike resultat med standardinnstillinger.

Jeg har lurt litt på om det kunne vært programmet - jeg har jo nå primært brukt LR3.6 i de siste månedene. Men jeg bruker også ACDSee Pro 5, som jeg har brukt i 2-3 år, og ser det samme der.

[tomsi42]

Det er ikke helt enkelt å teste hvitbalansen. Du kan selvfølgelig ta bilde av et gråkort og la det fylle hele bildet, ulike lyskilder. Det bør bli rimelig nøytralt med automatisk hvitbalanse, men er et ekstremt enkelt motiv for kameraet.

Det er ikke lett, nei. Men det er kanskje ide å begynne der.

 

Å teste på et "tilfeldig" motiv er mye verre. Nesten alle komplekse motiv ute vil inneholde lys av forskjelige typer. Typisk direkte sollys og skyggeområder og hva er da korrekt hvitbalanse? I gråvær er lyset jevnere, men både eksponering og hvitbalanse har en tendens til å variere litt hvis ikke skylaget er ekstremt jevnt og det blir da vanskelig å sammneligne med bilder av samme motiv som ike tas samtidig.

Jeg synes jeg har sett problemet under varierende lysforhold. Men har ikke nok data til å trekke en konklusjon enda.

 

Hvis du har har eldre bilder tatt i strålende solskinn iog gjerne på denne tiden av året kan du prøve å repetere dem når du får tilsvarende vær og fortrinnsvis på samme tid av dagen.

Det er en god plan; jeg har jo brukt kamera nå i snart 2 år; så det bør være mulig å sammenligne med eldre bilder.

 

Du kan selvsagt også plassere en colorchecker eller et gråkort i bildet og se om de blir nøytrale, men da får du ingen info om hvordan kameraet var før og treffer også på problmet med at lyset varierer i ulike deler av motivet. Og hvor plasserer du da gråkortet og hva er det kameraet vektlegger.

En color checker har egentlig stått på listen ne stund nå ...

 

Jeg har tro på å sammenligne med en annen GH2. Men så vidt jeg vet bruker GH2 signalet fra sensoren til å velge hvitbalanse og hvordan det skulle ha endret seg er vanskelig å forstå.

Min GH2 døde helt her i våres, og ble sent på verksted der hovedkortet ble byttet; men jeg synes den oppførte seg OK til å begynne med når den kom tilbake. Kan det være at sensoren fikk seg en knekk samtidig? Det luktet svidd av kamera etterpå.

 

Btw, hadde ikke du et annet mFT kamera også, hvitbalansen er ganske lik på ulike modeller, i hvert fall av omtrent samme generasjon. GX1, G3 og nyere har endret prosessering, men ikke sikker på hvordan det slår ut på hvitbalansen.

Jeg har en GF2 og en Olympus E-P1; så de blir vel ikke direkte sammenlignbare?

Endret 10. september 2012 av tomsi42

[tomsi42]

Er det vanlige at mer tilårskomne kameraer begynner å tulle med hvitbalansen? Føler mitt 400D gir merkelig varme bilder for tida, og når jeg ser på eldre bilder jeg har tatt i lignende settinger virker de ganske annerledes. Knipser i RAW, om det har noe å si.

Du har ikke byttet program i mellomtiden? Jeg har hatt en del kameraer de siste 7 årenene, og dette er første gang jeg opplever dette.

[Okapi]

Er det vanlige at mer tilårskomne kameraer begynner å tulle med hvitbalansen? Føler mitt 400D gir merkelig varme bilder for tida, og når jeg ser på eldre bilder jeg har tatt i lignende settinger virker de ganske annerledes. Knipser i RAW, om det har noe å si.

Du har ikke byttet program i mellomtiden? Jeg har hatt en del kameraer de siste 7 årenene, og dette er første gang jeg opplever dette.

 

Nei, jeg har stort sett brukt Picasa hele veien. Men klart, det er jo ikke samme versjon, kanskje noe har skjedd. Det kan også være hele greia er ren innbildning.

[seriksen]

Jeg har en GF2 og en Olympus E-P1; så de blir vel ikke direkte sammenlignbare?

Olympus gir klart annen "look" på JPG, men hvordan det slår ut på RAW har jeg aldri sett på. GF2 ville jeg tro ga ganske likt resultat (igjen JPG og wb) til GH2, men har aldri sammenlignet direkte selv. Både GF2 og E-P1 bruker essensielt samme sensor og burde se likt ut fra RAW, men det blir mye gjetning. Jeg ville satt opp alle tre en dag med stabilt bra vær og tatt et par testbilder med samme linse. Det burde gi en indikasjon på om GH2 skiller seg fra de andre.

 

Det luktet svidd av kamera etterpå.

Kanskje du har røklukt på sensoren, ikke godt å vite hvordan det vil slå ut på et bilde.

[Mystikus]

Kan dette være et produkt som passer til oppgaven?

 

Tja; jeg vil si det er mer et produkt for å sikre seg riktig hvitbalanse før man begynner selve fotograferingen.

Da tror jeg nok det er noe du har misforstått, Tom.

Se gjerne denne videoen:

[tomsi42]

Da tror jeg nok det er noe du har misforstått, Tom.

Eller utrykt meg klønete Den har jo også et gråkort som man kan bruke til å sette hvitbalansen i kamera før shooten; det var det jeg tenkte på.

[flageborg]

.....og så er den enkel å ha med i fotobagen - passport-versjonen

 

 

[tomsi42]

.....og så er den enkel å ha med i fotobagen - passport-versjonen

Men billig er den ikke ....

 

Jeg er dog usikker på om den løser mitt problem her og nå noe bedre enn et gråkort, som jeg har liggende et sted?

[tomsi42]

Nå kan det se ut som om forskjellene i programvare har lite å si.

 

Dette bildet er fra E-P1 med Sigma 30mm f/2.8 @ 1/800s, f/5,6, ISO 200

 

Fra ACDSee Pro 5:

 

Fra Aftershot Pro 1.0.1:

 

Fra LR 3.6:

 

GH2 bildet er lysere; med ZD 14-54mm f/2.8 - 3.5 @ 1/640s, f/5,6, ISO 320, 29mm ...

 

Fra ACDSee Pro 5:

 

Fra Aftershot Pro 1.0.1:

 

Fra LR 3.6:

 

Det er 1/3 EV i forskjell på eksponeringen; men jeg måtte justere ned -1 EV i LR3 for å få noenlunde samme eksponering.

 

Ved å justere hvitbalansen; fikk jeg det ganske likt ...

 

GH2:

 

EP-1:

 

Hva beviser dette? Neppe noe som helst Men jeg har tenkt å finne noen andre gråværsbilder for å se om GH2 var såpass anderledes i forhold til Olympus sin 12Mpx sensor tidligere.

 

Ved å tenke seg litt om, så er disse bildene en indikasjon på at det er større forskjeller mellom kameraene enn det er mellom programmene.