Drep drager og bygg borger i Ubisoft Montréals nyeste (PC)

[Espen Jansen]

The Mighty Quest for Epic Loot er en av Ubisofts største «free to play»-satsninger.

 

Les hele saken

[TobbenTM]

Pay-to-win, nei takk.

[Stormwolf]

søppel

[Espen Jansen]

Pay-to-win, nei takk.

 

Jeg pratet med utviklerne på Digital Days og de understreket at de vil frastå fra en slik markedsmodell så mye som overhodet mulig. Endret i artikkelen også.

[Wrathmont]

Konseptet ser unektelig veldig spennende ut, men varsellampene går på høygir med faktorer som ubisoft og "free to play" inne i bildet. Får vente og se som vanlig.

Endret 10. september 2012 av Wrathmont

[Licht]

Jeg pratet med utviklerne på Digital Days og de understreket at de vil frastå fra en slik markedsmodell så mye som overhodet mulig.

 

Du må vere einkvar spelutgjevar sin drømmejournalist, når du utan vidare tar alt dei seier som gospel.

[HylendeUlf]

Det ligger kun grådighet bak såkalte "Free2Play" spill. Utgiver håper på å rake in penger ifra folk som lar seg lure av kosmetiske og helt ubrukelige ting. Vil gå så langt som å si at faktisk alt av "F2P" spill er søppel.

[MaggiJR]

Det ligger kun grådighet bak såkalte "Free2Play" spill. Utgiver håper på å rake in penger ifra folk som lar seg lure av kosmetiske og helt ubrukelige ting. Vil gå så langt som å si at faktisk alt av "F2P" spill er søppel.

 

Så istedenfor et godt f2p som gir spillerne mulighet for personalisering og bruker dette til å tjene penger så vil du heller ha pay2win? Kan ikke tenke meg en bedre modell en den kosmetiske typen, som kun gir overflatiske endringer. Se på f.eks. LoL. Hvilken modell tenker du deg?

 

 

[Neppe]

Jeg fikk veldig Deathspank assosiasjoner fra dette.

[CommanderKeen]

Jeg pratet med utviklerne på Digital Days og de understreket at de vil frastå fra en slik markedsmodell så mye som overhodet mulig.

Du må vere einkvar spelutgjevar sin drømmejournalist, når du utan vidare tar alt dei seier som gospel.

 

Hva er dealen med den uhøflige tonen? Har den nevnte journalisten noen gang sagt at han tror de holder sitt ord? Nei, det har han ikke, men heldigvis er skribentene ved Gamer mer optimistiske enn pessimistiske. Hadde vært en relativt dødfødt side å følge med på hvis alle skribentene hadde delt din negative holdning til alt. Det er jo bare svart hav.

[Licht]

Ubisoft demonstrerte til gagns med Ghost Recon Online at dei ikkje har noko ønskje om å tilby ein F2P-oppleving det er verdt å bruke tid (eller, ironisk nok, pengar) på - så du får heller unnskulde om eg tar det med ein klype salt når folka som tross alt har som sitt primære mål å dra folk til spelet seier at denne gangen skal det bli fine F2P-greier!

 

Å berre etterape PR-prat slår meg ikkje som sterling journalistisk verksemd, og eg har nok tru på folka som skriv her til at rekner med dei ikkje fell saman som skjøre fiolar under litt kritikk.

[Realzi]

Elsker spill hvor man slåss og bygger etterpå, som Dark Cloud. og andre nedlastnings spill

[BonBattery]

får vente og se, ubisoft er fårsat i gråzonen selv med letting av DRM

[radiohodet]

Ser ut som et Facebook-spill, litt som alle de andre F2P-spillene Ubisoft har annonsert. Sikkert moro for noen. Regner med smurfebær er myntenheten i spillet.

[CommanderKeen]

Ubisoft demonstrerte til gagns med Ghost Recon Online at dei ikkje har noko ønskje om å tilby ein F2P-oppleving det er verdt å bruke tid (eller, ironisk nok, pengar) på - så du får heller unnskulde om eg tar det med ein klype salt når folka som tross alt har som sitt primære mål å dra folk til spelet seier at denne gangen skal det bli fine F2P-greier!

 

Å berre etterape PR-prat slår meg ikkje som sterling journalistisk verksemd, og eg har nok tru på folka som skriv her til at rekner med dei ikkje fell saman som skjøre fiolar under litt kritikk.

 

Seriøst, du må være en bitter mann. Er jo ikke akkurat som det er samme utvikler bak dette spillet som Ghost Recon Online, og tro det eller ei, det er stort sett utvikleren selv som bestemmer hvordan forretningsmodellen skal være i et F2P-spill. Selvfølgelig må de gjøre kompromisser, ettersom utgiver vil ha profitt på spillet. Poenget er likevel at det ikke er sammenlignbare spill, basert alene på det faktum at Ubisoft står som utgiver.

 

Om det skulle vært tilfelle, måtte jo Ubisoft ha et godt rykte i så fall, de har jo tross alt vært utgiver på alt av Nadeo-spill.

 

Og nei, artikkelforfatter tar seg sikkert ikke nær av en usakelig kar som deg, men det må likevel være lov til å etterlyse litt vanlig folkeskikk. Noen folk altså...

Endret 10. september 2012 av sthusby

[Hr. Jenssen]

Pay-to-win, nei takk.

Jeg pratet med utviklerne på Digital Days og de understreket at de vil frastå fra en slik markedsmodell så mye som overhodet mulig. Endret i artikkelen også.

 

Jeg synes det er litt for tidlig å begynne å stole på Ubisoft helt enda. Bare fordi de fjerner always-online DRM fra PC-spillene, betyr ikke at de automatisk begynner å høre på community'et, eller at de plutselig skal begynne å lage gode porter.

[Licht]

Er jo ikke akkurat som det er samme utvikler bak dette spillet som Ghost Recon Online, og tro det eller ei, det er stort sett utvikleren selv som bestemmer hvordan forretningsmodellen skal være i et F2P-spill. Selvfølgelig må de gjøre kompromisser, ettersom utgiver vil ha profitt på spillet. Poenget er likevel at det ikke er sammenlignbare spill, basert alene på det faktum at Ubisoft står som utgiver.

 

Sjølvsagt kan det samanliknast - Ubisoft har vore veldig tydelege på at det no er firmapolicy å satse på F2P som leiande løysing for alt som har med PC å gjere, slik at dei overordna føringane for korleis og for kva ein skal betale naturleg nok kjem til å vere dei same uansett IP eller utviklarsubsidie.

[CommanderKeen]

Er jo ikke akkurat som det er samme utvikler bak dette spillet som Ghost Recon Online, og tro det eller ei, det er stort sett utvikleren selv som bestemmer hvordan forretningsmodellen skal være i et F2P-spill. Selvfølgelig må de gjøre kompromisser, ettersom utgiver vil ha profitt på spillet. Poenget er likevel at det ikke er sammenlignbare spill, basert alene på det faktum at Ubisoft står som utgiver.

 

Sjølvsagt kan det samanliknast - Ubisoft har vore veldig tydelege på at det no er firmapolicy å satse på F2P som leiande løysing for alt som har med PC å gjere, slik at dei overordna føringane for korleis og for kva ein skal betale naturleg nok kjem til å vere dei same uansett IP eller utviklarsubsidie.

 

Tiden vil vise. Tror du tar temmelig feil hvis du mener alle løsningene for F2P blir like innad i Ubisoft. Er ikke akkurat som de vet hva som funker optimalt, og som alle andre vil de ønske å prøve seg frem for å finne den løsningen som gir mest profitt.

 

Hadde du ikke noe å si om folkeskikk forresten? Var jo hovedsakelig derfor jeg siterte deg til å begynne med. Går langt på vei i å undergrave integriteten til artikkelforfatteren når du uttaler deg sånn. Er rett og slett for dårlig.

[HylendeUlf]

Det ligger kun grådighet bak såkalte "Free2Play" spill. Utgiver håper på å rake in penger ifra folk som lar seg lure av kosmetiske og helt ubrukelige ting. Vil gå så langt som å si at faktisk alt av "F2P" spill er søppel.

 

Så istedenfor et godt f2p som gir spillerne mulighet for personalisering og bruker dette til å tjene penger så vil du heller ha pay2win? Kan ikke tenke meg en bedre modell en den kosmetiske typen, som kun gir overflatiske endringer. Se på f.eks. LoL. Hvilken modell tenker du deg?

 

Finnes kun en dugelig måte: Good ol' buy2own.

[Licht]

Tiden vil vise. Tror du tar temmelig feil hvis du mener alle løsningene for F2P blir like innad i Ubisoft. Er ikke akkurat som de vet hva som funker optimalt, og som alle andre vil de ønske å prøve seg frem for å finne den løsningen som gir mest profitt.

 

Det kan vi nok rekne med, samstundes som at det er ganske vanleg at løysinga som medfører høgast profittmargin for dei kjem til å ende med å forringe kvaliteten på spelet for oss. Dei har ikkje vist teikn til å ville endre opplegget i allereie lanserte titlar, sjølv i fall der dei får det fortald fra alle hald at ting ikkje er særleg innbydande eller i det heile tatt fungerer som planlagt.

 

Eg droppa diskusjonen om folkeskikk tvert, fordi eg a) synest du overreagerer på vegne av artikkelforfattaren, som sikkert kan svare for seg sjølv om han vil, og b) fordi du spora diskusjonen inn på eit emne som faktisk har samanheng med artikkelen - men vi kan gjerne ta han opp igjen. Du synest det er uhøfleg å etterspørre ein meir kritisk haldning hos speljournalister, sjølv med graverande sitat som det over. Ok. Eg er usamd. Integriteten til artikkelforfatter er det berre artikkelforfattar sjølv om kan skjøtte (det er sånn integritet fungerer), men ja - å respondere på kritikk av F2P med "utviklaren sa at deira F2P ikkje kjem til å ha dei vanlege F2P-problema, då må det jo nesten vere sant" er ikkje så bra for korkje integritet eller kredibilitet. Rett og slett litt dårleg, som du seier.