Trenger anbefaling: Lysterk med stor brennvidde

[Abnorm]

Ønsker meg et objektiv som er lyssterkt, men som har stor brennvidde.

 

Hadde jeg hatt en ubegrenset lommebok, ville jeg nok kjøpt: Canon EF 400mm F2.8L IS II USM, dessverre er ikke dette en realitet. Canon EF 70-200mm F2.8L IS II USM er kanskje innen rekkevidde, men da må jeg gå noen runder med meg selv.

 

Hva kan dere anbefale? Vil f.eks. EF 70-200mm F2.8L IS II USM med Extender EF 2,0X være lyssterk?

 

Skal bruke objektet til naturbilder, samt av stjernehimmelen.

Endret 9. september 2012 av frecjoha

[Trondster]

En ekstender ganger opp både brennvidde og blendertall - en 70-200/2.8 med 2x ekstender blir en 140-400/5.6.

 

Ville kikket på hva du egentlig trenger av brennvidde - les gjerne denne tråden:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1289648&st=0

Endret 9. september 2012 av Trondster

[Nautica]

Er det et must at det er originalt Canon eller går det med tredjeparts-objektiver ?

 

Det første jeg tenkte på er Canon 100-400 IS og Sigma 50-500 MKII OS, kanskje ikke så lyssterke men pris og brennvidden er i riktig område.

Endret 9. september 2012 av Nautica

[Jann.]

For å ta bilder ihvertfall av stjernehimmelen bør du ha minst f/2.8.

[Abnorm]

En ekstender ganger opp både brennvidde og blendertall - en 70-200/2.8 med 2x ekstender blir en 140-400/5.6.

Ville kikket på hva du egentlig trenger av brennvidde - les gjerne denne tråden:

http://www.diskusjon...ic=1289648&st=0

Skal lese tråden... takk for tipse.

Så da oppnår jeg samme ressultat som med Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS US

 

 

Dilemma: EF 70-200mm F2.8L IS II USM med 2x ekstender vs. EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM

 

 

Er det et must at det er originalt Canon eller går det med tredjeparts-objektiver ?

 

Det første jeg tenkte på er Canon 100-400 IS og Sigma 50-500 MKII OS, kanskje ikke så lyssterke men pris og brennvidden er i riktig område.

Vil aller helst ha originalt Canon, men om det er mye å hente på tredjeparts-objektiver (da tenker jeg også mye på kvalitet), kan jeg selvfølgelig vurdere dette.

[Nautica]

Dilemma: EF 70-200mm F2.8L IS II USM med 2x ekstender vs. EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM

 

Her kan du lese alt om dilemmaet ditt

 

Edit:testen er med en 70-200 f/2.8 IS generasjon 1.

 

Og her kan du se hva jeg klarte med mitt eksemplar.

 

 

 

Endret 9. september 2012 av Nautica

[Aetius]

Hvis du har penger til en 70-200 2.8 IS II men behov for lysstyrke og lengre brennvidde ville jeg heller vurdert en Sigma 120-300mm F2.8 EX DG OS APO HSM, evt med en 1.4x converter.

[Abnorm]

Dilemma: EF 70-200mm F2.8L IS II USM med 2x ekstender vs. EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM

 

Her kan du lese alt om dilemmaet ditt

 

Edit:testen er med en 70-200 f/2.8 IS generasjon 1.

 

Og her kan du se hva jeg klarte med mitt eksemplar.

 

 

 

Ut fra den testen synes jeg EF 100-400mm F4.5-5.6L IS USM var best, billigere er den også.

Eneste fordel jeg får med EF 70-200mm F2.8L IS II USM +2x ekstender, må være at den gir flere valg muligheter.

 

Er det store forskjeller fra generasjon 1 og 2 på 70-200 f/2.8 IS ?

Kan jo tenkes at med generasjon 2, ville gitt bedre bilder og dermed hadde vunnet testen.

[Nautica]

Både objektivet og exstenderen er blitt fornyet siden den gange så resultatet kan være motsatt i dag.

 

Jeg har solgt 100-400 siden jeg trodde/håpet at den nye 200-400 x1.4 skulle bli lansert til en neste fornuftig pris, men det har ikke skjedd ennå.

Har også 70-200 f/2.8 IS MkII samt x1.4 og da får du f/4 100-280mm, fungerer godt sammen, er den beste telezoomen jeg har brukt, utrolig i kombinasjon med 7D.

[Abnorm]

Har også 70-200 f/2.8 IS MkII samt x1.4 og da får du f/4 100-280mm, fungerer godt sammen, er den beste telezoomen jeg har brukt, utrolig i kombinasjon med 7D.

Er det skyve zoom (eller hva det heter) på denne? Vil helst ikke ha det.

 

Ekstra spørsmål: Er det mulig å se på modell-betegnelsen, hvordan type zoom det er?

Endret 10. september 2012 av frecjoha

[Bjerknez]

Har selv 70-200 f/2.8L USM IS II og det er rett og slett det objektivet jeg har tatt flest bilder med.

Helt fantastiskt stykke objektiv. Men det er som sagt ikke gratis.

 

Noen mener faktisk at landskap/natur = vidvinkel, men selv har jeg brukt 70-200 til absolutt alt. Portretter/landskap/natur etc. Til og med "makro". Har tatt noen "makrobilder" med 70-200 og etter tett beskjæring så blir det faktisk ganske bra.

 

Det er kun TO ting dette objektivet ikke skårer veldig bra på, og det er størrelse/vekt og pris. Har du penger og lyst til å bære, så får man ikke bedre objektiv enn dette i den klassen. Etter MIN mening.

[Trondster]

70-200/2.8L IS II er en hel del skarpere enn første versjon, og er et fantastisk stykke optikk.

 

MkII tåler telekonverter bedre enn de fleste zoomer, men generelt blir det dårligere autofokus og bildekvalitet med konverter.

 

Av Canons nåværende optikk er det kun 100-400L som har skyvezoom.

[Aetius]

Av Canons nåværende optikk er det kun 100-400L som har skyvezoom.

 

...og 28-300L.

Endret 10. september 2012 av Aetius

[robertaksland]

Canon 200mm f/2.8L II til 6500 og Canon Extender EF 2x III til 4000 er ingen dum kombo her.

[Bjerknez]

Canon 135mm f/2.0L skal også være det objektivet som tegner skarpest av alle objektivene til Canon. Vertfall det jeg har hørt fra mer eller mindre pålitelige kilder.

[TGB]

Jeg har solgt 100-400 siden jeg trodde/håpet at den nye 200-400 x1.4 skulle bli lansert til en neste fornuftig pris, men det har ikke skjedd ennå.

Ryktet sier at Canon sin 200-400mm f/4 vil ligge tett oppunder 100.000, så tror du skal se langt etter "fornuftig" pris på det objektivet.

[Keyzer28]

Finnes det noen fornuftig priset teler med god lysstyrke? Inntil 200mm er det gode muligheter (f.eks. Canon 200mm f/2.8), men skal man ha noe lengre enn det blir det kostbart. Og stort.

[TGB]

Nikon sitt AF-S 200-400mm f/4 VR II er ren magi til 55.000, så Canon folket med penger har noe å se frem til.

[Thor Håkonsen]

Finnes det noen fornuftig priset teler med god lysstyrke? Inntil 200mm er det gode muligheter (f.eks. Canon 200mm f/2.8), men skal man ha noe lengre enn det blir det kostbart. Og stort.

 

Svaret her er Sigma sin 120-300 f/2.8

[TGB]

Finnes det noen fornuftig priset teler med god lysstyrke? Inntil 200mm er det gode muligheter (f.eks. Canon 200mm f/2.8), men skal man ha noe lengre enn det blir det kostbart. Og stort.

 

Svaret her er Sigma sin 120-300 f/2.8

Denne skal være overraskende bra, men noe tung om man sammenligner med 70-200. Gratis er den ikke heller, til tross for hyggelig pris med tanke på brennvidde og lysstyrke