Frp vinner skolevalgene,

[FiskePinna]

Der kom den ja, det hellige mantraet til FrP, privatisering. Som vistnok skal gjøre alle tjenester så mye bedre. Kan du forklare meg hvordan privatisering løser noe som helst?

Med glede. Alle kjenner fenomenet veivesenet. 1 som jobber og 4 som ser på (litt satt på spissen). Hvorfor er det slik? Jo, de ansatte i veivesenet har sentralstyrt lønn. Lønna påvirkes overhodet ikke av hvor mye de får gjort i løpet av den 7,5 timers lange arbeidsdagen.

Sett at 5 mann i veivesenet bruker 4 uker på å lage en rundkjøring. Disse tjener la oss si 285k i året, standard stalig lønn. 2 av 5 jobber til enhver tid, slik at effektiviteten er på 40%.

Et privat firma ville ha gjort det slik: Hvis jobben er gjort innen 2 uker, øker de ansattes årslønn til formidable 400k. For å klare det på 2 uker må effektiviteten økes til 80%, dvs færre kaffepauser og "puster ibakken". Arbeiderne er fornøyde, fordi di tjener mer. Bilistene er fornøyde, fordi veinettet bli forbedret fortere. Kommunen er førnøyd, fordi de private legger inn bud på jobben, og det vil si at det selskapet som kan gjøre jobben tilfredsstillende til lavest mulig pris vinner "arbeidsoppgaven", og det vil sannsynligvis bli billigere for kommunen.

[Thlom]

Ikke merker noe om skatten øker med 10%?! Neida, der forsvant 10 mill. (jeg tror nok Røkke og Rimihagen synes det er surt at staten stjeler over halvparten av inntektene deres) ut av vinduet fordi vår kjære stat skal kaste dem bort på u-hjelp ;-) . Jeg skjønner hvorfor rikfolk flytter til utlandet, og jeg håper "utvandringen" kommer til å fortsette slik at Norge forstår hvor sykt høye skatter vi har her sammenliknet med resten av verden

Men tror du de merker det på en annen måte enn at de ser at bankontoen deres har ett mindre tall? Nei, de gjør ikke det. Og jeg gir da en lang blank ****** i om Røkke resten av snyltergjengen synes det er surt at staten tar litt av lønna deres for å øke velstanden til folket. Jeg håper også Røkke & co flytter ut, da blir det færre Høyre velgere

 

Og for å kommentere det andre tullet ditt: Sosialistene ønsker å straffe de som har gjort det bra her i livet. ved å øke skattene. Sosialistene påstår at de vil skape en jevnere "velstand". Hvordan? Jo, ved at folk ikke skal ha noen penger å bruke! Eller som det er i nesten-kommunistiske Kina: Alle er like - like fattige! (den "lille" eliten ikke medregnet)

Feil. Sosialistene ønsker å "straffe" overforbruk og luksus (f.eks varmekabler i oppkjørselen o.l.). Og å kalle Kina nesten-kommunistisk blir det samme som å kalle Cuba for liberalistisk, da Kina for det første bryter med kommunismen på flere sentrale punkter og for det andre fordi Kina er statskapitalistisk.

 

Siden du har så peiling på sossepartienes politikk, så kan du sikkert komme med konkrete motargument, hvilket du tilsynelatende ikke har kommet med hittil. Ønsker sosialistene å innføre eiendomsskatt (ikke kom å si at det "bare" er snakk om en tusing for en fattig student, da du selv brukte argumentet den andre veien)? Ønsker de å øke bilavgiftene, øke bomavgiftene og la veiene forfalle, til fordel for kollektivtrafikken? Hvis f.eks RV kom til makten (de fikk over 50 % av stemmene ved Stortingsvalget): Ville de ha økt skattene momentant? Eller ville de ha ventet med å gjøre dette innen 20 årene det tar å utbedre kollektivtrafikken? Slik at vi i mellomtiden hadde sluppet å vente i 30 min på bussen (+ overgang) og i tillegg hatt verdens høyeste bensinpriser og avgifter på bil?

 

SV ønsker å innføre eiendomsskatt, RV har ingen konkret politikk på det. Men ønsker IKKE å innføre eiendomsskatt for alle. SV vil sikkert som alltid ha enkle løsninger på forurensings og miljø problemer, altså øke skattene. RV vil nok forandre avgiftsplanen for biler. Biler som forrurenser lite (f.eks el-biler og i fremtiden hydrogenbiler) vil bli svært lavt eller ikke avgiftsbelagt, mens svære forurensings maskiner av noen biler vil bli kraftig avgiftsbelagt. angående bomveier, så kan jeg sakse fra arbeidsprogrammet til RV:

 

Såkalte veiprising er eksempel på en "grønn skatt" som kan brukes for svært ulike formål. Stat og kommune kan for eksempel bruke det til å få høyest mulig skatteinntekter av nødvendige arbeidsreiser. Derfor vil RV vurdere hvert veiprisingsprosjekt ut fra det samferdselspolitiske målet det tjener.

 

Jeg skal svare på resten i morgen, nå skal jeg ut en tur

[vifteovn]

Den dagen FRP tar over makta svelger jeg cyanidpillen min, den ble kjøpt da de vant skolevalget. Übertrist..

[_Furien_]

Det har blitt sagt mye tull i denne debatten, det må jeg si, sårlig ifra Frp-fanatistene. Det høres bra ut det Frp sier, men i praksis vil det funke utrolig dårlig. Orker ikke forklare nå, fordi jeg er for trøtt :wink:

[0wn4g3]

Auron

 

Tydelig at du ikke har satt deg inn i politikken ja...

De skal nemlig ikke hive ut alle innvandrerne som du tror. De skal bare lage et strengere regelverk for innvandrere. Er det ikke litt dumt å begynne å pøse på med innvandrere, når mange har det så dårlig i vårt eget land? Er du klar over hvor dårlig mange norske personer lever?

Tror du at det hjelper på sitiasjonen at norge stopper innvandring? De har det slett ikke fælt i forhold til en del asylsøkere. Dessuten virker det ut som at du er en av de mange i norge som er så egeosentriske og narkissosisk at det gjør vondt å høre på det gode gammle....

"hjelp alle nordmenn før vi helper andre".

 

Skulle svenskene under krigen bare ha stoppa innvandringa fra norge, og den flykningestrømen? Ja, det er faktisk akuratt det samme...!

[GTS]

Frp er et farlig parti! De prøver å virke som et parti for allmennheten, men i bunn og grunn er de et høyre-parti..et laaangt til høyre parti. På skolen min, viste deres representant en oppførsel som var rett og slett forkastelig! Mange SVÆRT usaklige kommentarer og rett og slett ren drittkasting til de andre partiene.

 

Noe annet som irriterer meg, er rasismen som Frp står for! Frp er litt av en gjeng!

[Manuel]

Frp er et farlig parti! De prøver å virke som et parti for allmennheten, men i bunn og grunn er de et høyre-parti..et laaangt til høyre parti. På skolen min, viste deres representant en oppførsel som var rett og slett forkastelig! Mange SVÆRT usaklige kommentarer og rett og slett ren drittkasting til de andre partiene.

 

Noe annet som irriterer meg, er rasismen som Frp står for! Frp er litt av en gjeng!

Det hadde vært fint om du kunne komme med noen konkrete eksempler. Har du lest partiprogrammet til FrP, og ut ifra det konkludert med at partiet er rasistisk? I så fall er vi uenige...

 

En kan ikke dømme et parti etter hvordan enkeltpersoner oppfører seg. Som skrevet tidligere, så oppførte RV og SP seg dårlig på vår skole. De kom med usaklige argumenter som de hadde vanskelig for å underbygge, og det virket som om de egentlig ikke visste hva de snakket om. Jeg tror at sosialistpartiene ikke tok seg bryet med å sende noen "storpolitikere" til vår skole (med SV som unntak - de hadde en flink representant) da flesteparten på skolen uansett vil stemme på et av de borgerlige partiene. Eller som RV-representanten sa: "Jeg må si at jeg ikke føler meg helt hjemme her". Så rett kunne henne ha.

 

Uansett så fikk Høyre ca. 35%, Frp 32% og SV 16% . Samepartiet fikk èn stemme...

[Manuel]

Ikke merker noe om skatten øker med 10%?! Neida, der forsvant 10 mill. (jeg tror nok Røkke og Rimihagen synes det er surt at staten stjeler over halvparten av inntektene deres) ut av vinduet fordi vår kjære stat skal kaste dem bort på u-hjelp ;-) . Jeg skjønner hvorfor rikfolk flytter til utlandet, og jeg håper "utvandringen" kommer til å fortsette slik at Norge forstår hvor sykt høye skatter vi har her sammenliknet med resten av verden

Men tror du de merker det på en annen måte enn at de ser at bankontoen deres har ett mindre tall? Nei, de gjør ikke det. Og jeg gir da en lang blank kjøss i om Røkke resten av snyltergjengen synes det er surt at staten tar litt av lønna deres for å øke velstanden til folket. Jeg håper også Røkke & co flytter ut, da blir det færre Høyre velgere

Dette er et punkt vi ikke kan bli enige på ;-)

Tenk deg en som tjener 1 mill. i året. Med 55% skatt (jeg vet ikke hvor denne grensen går, men som eksempel) så tar staten 550 000 av disse pengene. I tilegg så kommer formueskatt og bilavgifter.

 

Men Fremskrittspartiet ønsker ikke å øke skattene for de som tjener mindre - tvert imot. Men de vil ikke øke skattene til de som tjener bra

 

Og for å kommentere det andre tullet ditt: Sosialistene ønsker å straffe de som har gjort det bra her i livet. ved å øke skattene. Sosialistene påstår at de vil skape en jevnere "velstand". Hvordan? Jo, ved at folk ikke skal ha noen penger å bruke! Eller som det er i nesten-kommunistiske Kina: Alle er like - like fattige! (den "lille" eliten ikke medregnet)

Feil. Sosialistene ønsker å "straffe" overforbruk og luksus (f.eks varmekabler i oppkjørselen o.l.). Og å kalle Kina nesten-kommunistisk blir det samme som å kalle Cuba for liberalistisk, da Kina for det første bryter med kommunismen på flere sentrale punkter og for det andre fordi Kina er statskapitalistisk.

Kina som helhet har fortsatt et preg fra kommunismens dager, og det er kommunismen som har (delvis) skyld i at landet er så fattig. Heldigvis, for kineserne, har den vestlige innflytelsen økt de siste tiårene. Og når vi likevel snakker om Cuba: Er det et *rikt* land? Neh... Det er et lite fattig banandiktatur (men ikke så ille som Kina)!

 

Siden du har så peiling på sossepartienes politikk, så kan du sikkert komme med konkrete motargument, hvilket du tilsynelatende ikke har kommet med hittil. Ønsker sosialistene å innføre eiendomsskatt (ikke kom å si at det "bare" er snakk om en tusing for en fattig student, da du selv brukte argumentet den andre veien)? Ønsker de å øke bilavgiftene, øke bomavgiftene og la veiene forfalle, til fordel for kollektivtrafikken? Hvis f.eks RV kom til makten (de fikk over 50 % av stemmene ved Stortingsvalget): Ville de ha økt skattene momentant? Eller ville de ha ventet med å gjøre dette innen 20 årene det tar å utbedre kollektivtrafikken? Slik at vi i mellomtiden hadde sluppet å vente i 30 min på bussen (+ overgang) og i tillegg hatt verdens høyeste bensinpriser og avgifter på bil?

 

SV ønsker å innføre eiendomsskatt, RV har ingen konkret politikk på det. Men ønsker IKKE å innføre eiendomsskatt for alle. SV vil sikkert som alltid ha enkle løsninger på forurensings og miljø problemer, altså øke skattene. RV vil nok forandre avgiftsplanen for biler. Biler som forrurenser lite (f.eks el-biler og i fremtiden hydrogenbiler) vil bli svært lavt eller ikke avgiftsbelagt, mens svære forurensings maskiner av noen biler vil bli kraftig avgiftsbelagt. angående bomveier, så kan jeg sakse fra arbeidsprogrammet til RV:

 

Såkalte veiprising er eksempel på en "grønn skatt" som kan brukes for svært ulike formål. Stat og kommune kan for eksempel bruke det til å få høyest mulig skatteinntekter av nødvendige arbeidsreiser. Derfor vil RV vurdere hvert veiprisingsprosjekt ut fra det samferdselspolitiske målet det tjener.

 

Jeg skal svare på resten i morgen, nå skal jeg ut en tur

Da lærte jeg noe nytt i dag: En skal ikke generalisere venstresiden ;-)

 

Jeg mener at miljøpolitikken skaper problemer for industrien (i tilegg til høye skatter og lønnsutbetalinger)., og at en forenkling av miljølovene vil stimulere til industriell og økonomisk vekst. Visste du at FrP ønsker å avskaffe "bilfrie dager"?

 

At "alternative" løsninger som el-biler og gassdrevne biler "belønnes" er bare positivt, men som det er nå så er disse alternativene ubrukelige (med mindre man bor i sentrum og bare har behov for å kjøre noen få mil). Mangelen på bensinstasjoner hvor en kan fylle på hydrogen er også en hindring. Kanskje en skulle begynne med å fixe på Sporveienes busser?

[GTS]

Utifra det offisielle partiprogrammet kan jeg ikke si at FrP er rasistisk, men det er vel ingen hemmelighet at partiet er gjennomsyret av rasister og nynazister. Nevner bare Hedstrøms dokument 8:29 og Erik Gjems Onstad (ALP). Dessuten er det en hel del mer eller mindre kjente nynazister og rasister som er eller har vært medlemmer av partiet.

 

 

Jo...jeg kan også godt trekke frem konkrete uttalser:

 

"Det er legitimt å stjele i afrikansk kultur. Den som stjeler blir beundret”

-Frank Gundersen til Dagbladet (1997)

 

”Folkeaksjonen Mot Innvandring er ingen rasistisk organisasjon[…] Det står relativt mye fornuftig i disse vedtektene”

-Carl I. Hagen til VG (1997)

 

”En nasjon med få etniske grupper, eller der de etniske gruppene er veldig små, er et samfunn med større grunn til å håpe på harmoni og fred, enn der de etniske gruppene er mye større.”

-Carl I. Hagen, Aftenposten (1999)

[ATWindsor]

Tydelig at du ikke har satt deg inn i politikken ja...

De skal nemlig ikke hive ut alle innvandrerne som du tror. De skal bare lage et strengere regelverk for innvandrere. Er det ikke litt dumt å begynne å pøse på med innvandrere, når mange har det så dårlig i vårt eget land? Er du klar over hvor dårlig mange norske personer lever?

 

Og FRP løser dette problemet? Den eneste måten å hindre at folk lever dårlige er gode sosiale ordninger, jeg anser meg selv som "personlig liberal" (dvs at folk bør i størst mulig grad bestemme over seg selv), men økonomisk liberalitet er jeg direkte uenig i, konsekvensen er at om du har uflaks er du dømt til ett "dårlig" liv, ble du skadd? kjipt for deg, du må leve på nesten ingenting resten av livet, fattige foreldre? kjipt for deg, du må gå på de dårlige skolene, og kan kanskje ikke god på et universistet. Politikken til FRP er ett erkeeksempel på en politikk som skaper dårlige levekår for mange.

 

Og innvandringsargumentet er jo hårreisende dårlig, hvis for mange folk hadde vært det som satte tilbake velstanden i norge (noe det ikke er), hvorfor har ikke frp en politikk som oppfordrer til små familier?

 

FRP sitt partiprogram er jo forøvrig latterlig naivt, kan jo nesten summeres opp som, nesten ingen skatt, mere penger til alt, og alt skal bli biligere. Men hvis dere vil stemme på ett parti fordi en person i partiet "er god til å snakke for seg" (hører dette arguementet overraskende ofte), så kan man kanskje ikke regne med mer.

 

AtW

[FiskePinna]

Med glede. Alle kjenner fenomenet veivesenet. 1 som jobber og 4 som ser på (litt satt på spissen). Hvorfor er det slik? Jo, de ansatte i veivesenet har sentralstyrt lønn. Lønna påvirkes overhodet ikke av hvor mye de får gjort i løpet av den 7,5 timers lange arbeidsdagen.

Sett at 5 mann i veivesenet bruker 4 uker på å lage en rundkjøring. Disse tjener la oss si 285k i året, standard stalig lønn. 2 av 5 jobber til enhver tid, slik at effektiviteten er på 40%.

Et privat firma ville ha gjort det slik: Hvis jobben er gjort innen 2 uker, øker de ansattes årslønn til formidable 400k. For å klare det på 2 uker må effektiviteten økes til 80%, dvs færre kaffepauser og "puster ibakken". Arbeiderne er fornøyde, fordi di tjener mer. Bilistene er fornøyde, fordi veinettet bli forbedret fortere. Kommunen er førnøyd, fordi de private legger inn bud på jobben, og det vil si at det selskapet som kan gjøre jobben tilfredsstillende til lavest mulig pris vinner "arbeidsoppgaven", og det vil sannsynligvis bli billigere for kommunen.

Hva synes Olsen om min argumentasjon om at samfunnet er tjent med privatisering på f.eks veiarbeid?

[pgdx]

Hva synes Olsen om min argumentasjon om at samfunnet er tjent med privatisering på f.eks veiarbeid?

Jeg vil si det at i mine øyne, så kunne vi gjerne ansatt 5 stykker til, jeg. Senket lønnen, kanskje et par kroner i timen, men jo flere ansatte, jo mindre trengs gjøres.

 

Si vi følger ditt meget fine og gjennomtenkte forslag. Vi selger veiarbeidet til Rundkjøring A/S. De sparker (i ditt tilfelle) 80% av de som tidligere har arbeidet der. Vi får opp effektiviteten, og de som faktisk gjør noe tjener mer.

 

Men hva med samfunnet? Gjør vi ikke oss selv en bjørnetjeneste? Plutselig sitter vi igjen med tusenvis ekstra arbeidsledige som trenger trygd. De får like mye penger som før, men nå gjør de absolutt ingenting. Videre følger er at de får lettere psykiske og fysiske lidelser, noe som igjen fører til at staten må ut med enda mer penger. Men rundkjøringene har vi. I tillegg til ufattelige utgifter på ingenting!

[pgdx]

I tillegg til ufattelige utgifter på ingenting!

Som staten må betale. Foreløpig. Men er ikke du for privatisering av slike institusjoner? Hvem skal betale det, da? De skadede og arbeidsledige? Eller staten?

[pgdx]

Hva synes Olsen om min argumentasjon om at samfunnet er tjent med privatisering på f.eks veiarbeid?

Og det som er den store hensikten med privatiseringen er jo også det som heter "effektivisering". Det er jo det man så tungt streber etter i det kapitalistiske system.

 

Men så har det også vist seg, ikke bare i veiarbeid som blir utført av bedrifter som Mesa og Eeg, men også i helsevesenet kan man se at effektivisering er en motsetning til kvalitet.

 

Dette kan dere argumentere dere gul og grønn på, men det er vist at i helsetjenester og eldreomsorg der private selskaper og effektiviseringen har fått innsyn, har kvaliteten på arbeidet gått ned. Ved at arbeiderne blir oftere sykemeldt for for mye arbeid, og at de skal være så effektive at de ikke har tid til alle pasientene.

 

Beklager, FiskePinna, men jeg klarte ikke vente på Olsen.

[iDude]

Hva synes Olsen om min argumentasjon om at samfunnet er tjent med privatisering på f.eks veiarbeid?

Jeg vil si det at i mine øyne, så kunne vi gjerne ansatt 5 stykker til, jeg. Senket lønnen, kanskje et par kroner i timen, men jo flere ansatte, jo mindre trengs gjøres.

 

Si vi følger ditt meget fine og gjennomtenkte forslag. Vi selger veiarbeidet til Rundkjøring A/S. De sparker (i ditt tilfelle) 80% av de som tidligere har arbeidet der. Vi får opp effektiviteten, og de som faktisk gjør noe tjener mer.

 

Men hva med samfunnet? Gjør vi ikke oss selv en bjørnetjeneste? Plutselig sitter vi igjen med tusenvis ekstra arbeidsledige som trenger trygd. De får like mye penger som før, men nå gjør de absolutt ingenting. Videre følger er at de får lettere psykiske og fysiske lidelser, noe som igjen fører til at staten må ut med enda mer penger. Men rundkjøringene har vi. I tillegg til ufattelige utgifter på ingenting!

Du antar at de som har fått sparken i veivesenet aldri vil løfte en finger igjen i hele sitt liv, og passivt motta ledighetstrygd. Der er en mulighet for at noen av de som jobber i veivesenet vil være uenig i den karakteristikken. Kanskje starter noen private selskap, og bidrar skattemessig tilbake til samfunnet igjen. Jeg tviler sterkt på at alle er helt initiativløse, slik du antar.

 

Og hvor fikk du det fra at arbeidsledige tjener like mye som ansatte i veivesenet? Den økonomiske analysen din lukter litt uggent... Uansett, når det gjelder privatisering av feks veivesenet ser jeg ingen grunner til å hindre det. I helsesektoren, derimot, bør en tenke seg godt om før en prøver noe slikt. jeg sier ikke at det er umulig, men der bør være en velfundert plan for hvordan en skal gjennomføre det, og hvilke føringer som skal ligge til grunn.

[ols]

når de private firmaene etter en tid sitter inne med hele ekspertisen, samt midlene til lobbyvirksomhet og bestikkelser, vil de nok presse sitronen maksimalt.

 

det gir kort varme å pisse i buksene.

 

(jfr også oslo kommune som selger ut alt den eier, og allerede har begynt å leie seg inn hos de nye eierne til skyhøye priser)

[FiskePinna]

Jeg vil si det at i mine øyne, så kunne vi gjerne ansatt 5 stykker til, jeg. Senket lønnen, kanskje et par kroner i timen, men jo flere ansatte, jo mindre trengs gjøres.  

Toppen av idiot. Skal utbyggingen av veier gå enda saktere og koste enda mer. Skal bilistene tynes for enda mer enn de 40 mrd de hvert år betaler? Du synes kanskje at Norge ikke har mangel på arbeidskraft, at det bare er å annsette flere. Du synes det er bedre at alle tjener mindre, så lenge alle har jobb. Sosialistisk idioti og pisspreik kalles dette.

Si vi følger ditt meget fine og gjennomtenkte forslag. Vi selger veiarbeidet til Rundkjøring A/S. De sparker (i ditt tilfelle) 80% av de som tidligere har arbeidet der. Vi får opp effektiviteten, og de som faktisk gjør noe tjener mer.

Feil. Rundkjøring AS øker lønnen til de som jobber der, og tar flere oppdrag (det mangler vel ikke på jobber innen veisektoren). Arbeiderne tjener mer og er fornøyde, staten tar inn masse penger (toppskatt), bilistene er fornøyde, næringslivet får bedre vilkår.

Men hva med samfunnet? Gjør vi ikke oss selv en bjørnetjeneste? Plutselig sitter vi igjen med tusenvis ekstra arbeidsledige som trenger trygd.

Er det ikke et fett om de arbeidssky snylter på veivesenet eller kommunen? Hvordan kan du forklare at det blir flere tusen arbeidsledige, når det finnes så mange oppgaver innenfor infrastrukturen. Hvis det skulle bli mange arbeidsledige, så vil det si at de har valgt vei yrke, og får videreutdanne seg og bli hjelpepleiere eller no som det er akutt mangel på nå.

Og det som er den store hensikten med privatiseringen er jo også det som heter "effektivisering". Det er jo det man så tungt streber etter i det kapitalistiske system.

Kanskje effektivitet er en uting i din sosialistiske verden, men i RL (realworld) er effektivitet en fin ting.

(jfr også oslo kommune som selger ut alt den eier, og allerede har begynt å leie seg inn hos de nye eierne til skyhøye priser)

Hvor tror du pengene blir av? Tror du på den sosialistiske løgnen om at kapitalistene putter alt i lommene og lever i sus og du. Etter en realbeskatning på 75 % og en utbytteskatt på 28 % er det ikke mye igjen. Det lille som er igjen går til nyinvesteringer og plasseres i pengemarkedet.

[farke]

Vis overbærenhet. Dette blir langt:

 

 

Elverum kommune eide og drev Hornmoen Avfallsplass i mange lange år. Så en dag bestemte de seg for å gå sammen med kommunene Åmot og Trysil og danne Sør-Østerdal Interkommunale Avfallsselskap (SØIR). Dette selskapet ble, etter dannelsen, skilt ut fra kommunen og privatisert etter kommunens retningslinjer.

 

Dernest ble Hornmoen Avfallsplass modernisert til en Gjenvinningsstasjon - noe som innbar at søppelfyllingen ble stengt og fylt igjen, for aldri mer å brukes - noe som jo er et grønt og trivelig alternativ de de store, åpne fyllingene som lukter og gir opphav til en stor mengde klimagasser og også representerer en vesentlig brannfare (Hornmoen brant da også en gang tidlig på åttitallet). Videre betød Gjenvinningsstasjonen at avfallet skulle sorteres etter type - papir, papp, metall, treverk, hage-, og til slutt restavfall, som består av diverse ikke-gjenvinnbart materiale som kjøres på distriktets eneste gjenværende åpne fylling (før var det fire, inkl. Hornmoen).

 

De resterende typene avfall blir deretter kjørt til respektive gjenvinningsanlegg. Hageavfallet komposteres og selges ut igjen til kunden som førsteklasses matjord. Det organiske avfallet som ikke kan komposteres leveres til Elverum Fjernvarmeanlegg, som leverer varme basert på miljøvennlig, fornybar energi til en rekke boliger i byen.

 

For innbyggerne i de tre kommunene har det blitt dyrere å levere restavfall, men til gjengjeld er det gratis å levere sortert avfall (sortering får man også hjelp til av de ansatte på Gjenvinningsstasjonen). Dette gratistilbudet fører automatisk til enda mindre restavfall enn bare sortering alene ville gjort, idet folk blir motiverte til å sortere.

 

Ikke har det blitt vanskeligere for folk å levere søppelet heller. SØIR har oppført egne innsamlingsstasjoner der de resterende to åpne fyllingene i Åmot og Trysil tidligere lå, og nok et privat selskap (mer om dette senere) utfører innsamlingen derfra.

 

Alt dette betyr i praksis:

 

1) Søppeltjenesten er ikke lenger en kommunal utgift, og kommunen kan senke skatte- og avgiftsnivået for innbyggerne.

 

2) Gjenvinningsstasjonen og Fjernvarmeanlegget er et særdeles "grønt" og miljøvennlig innslag og sparer miljøet for store skader det ellers ville fått.

 

3) Siden SØIR er et lite, men meget innbringende selskap i den private sektor, som i tillegg til å utføre en tidligere kommunal oppgave (og slik får en prosent av det kommunen ellers ville brukt på jobben) også drar nytte av de bonuser det innebærer å være et miljøvennlig selskap, har både de ansattes lønn OG arbeidsstokken økt (min far gikk opp fem lønnstrinn). Dette medfører større motivasjon hos de ansatte og leder til høyere effektivitet. I tillegg oppfordres kunden til større effektivitet gjennom gratistilbudet.

 

 

MER: Avfallstransport og -henting ble i flere år, selv før SØIR ble opprettet, utført av det private, lokale selskapet Renovasjon Og Containerutleie A/S. Noen år etter at SØIR ble opprettet, ble denne jobben lagt ut på anbud til et større selskap, som kunne gjøre jobben for flere millioner mindre per år. Det viste seg imidlertid at dette selskapet gjorde en slett jobb (nemlig henting av søppel halvparten så ofte som R&C A/S), og SØIR valgte etter dialog med kunden å gå tilbake til R&C A/S etter endt kontraktsperiode.

 

 

Her, mine damer (?) og herrer, har dere et eksempel (lokalvalg medfører lokale eksempler) på at privatisering nytter. Natur- og miljøkvalitet, lønnsnivå og effektivitet har økt, nye arbeidsplasser har blitt skapt, billig energi leveres og etter konfliktløsninger via direkte kontakt med kunden er alle atter fornøyde. Det eneste konkrete problemet som har oppstått etter at søppelbehandlingen ble privatisert i Sør-Østerdal er de diverse (statlige) gjenvinningsfirmaenes manglende kapasitet til å ta imot alt det sorterte avfallet, noe som ganske sikkert skyldes liten vilje til å privatisere (for rød(t) kommunestyre/regjering? For konservativt?). Kanskje ville kapasiteten øke hvis man privatiserte disse organene også!

 

Privatisering nytter (og ikke motsi meg på dette eksemplet; fatter'n har vært driftssjef på Hornmoen siden lenge før SØIR ble til), bare man lar kommunen utvikle retningslinjene!

 

PS! Enkelte mer kompliserte (og ikke minst omstridte!) områder bør ikke mer enn delprivatiseres eller ikke privatiseres i det hele tatt, hvertfall ikke til oppsynsorganer og retningslinjer er på plass! Dette innebefatter Helse. og eldreomsorg, og til en viss grad skolen. Men jeg ser ingen problemer med privatisering av Vegvesenet, søppelhåndteringen, Statsbygg, NSB og så videre. Jo mer lokalt, jo enklere å få orden på!

 

Vekk med sentralbyråkratiet! Ja til økt selvstyre! Ja til privatisering! Ja til FrP!

[farke]

IKKE dermed sagt at SØIR ble opprettet på Fremskrittspartiets skuldre alene; Elverum er og har i en årrekke vært en Arbeiderpartikommune (lenge ved den legendariske Olav Sæther, han leve!); men det er denne typen saker FrP vil tale høyest for av alle partier landet over, det er jeg sikker på.

[Nidhogg]

....blablablabla..... Så hvorfor vinnner frp fram på et skolevalg?

vel...her på min skole (videregående skole med 1000 elever) fikk SV 43% mens FRP fikk ca.20% stemme

 

grunnen til at så mange stemmer FRP (tror jeg) er fordi de ønsker forandringer, rett og slett fordi FRP kommer med veldig mange gode valgløfter.

 

Spørsmålet er da om FRP klarer å holde og gjennomføre løftene sine, noe som er lite trulig