Frp vinner skolevalgene,

Auron · 4. september 2003

Tydelig at du ikke har satt deg inn i politikken ja...

De skal nemlig ikke hive ut alle innvandrerne som du tror. De skal bare lage et strengere regelverk for innvandrere. Er det ikke litt dumt å begynne å pøse på med innvandrere, når mange har det så dårlig i vårt eget land? Er du klar over hvor dårlig mange norske personer lever?

Thlom · 4. september 2003

Det sier alle som ikke har satt seg inn i FrP's politikk.

"Når alt kommer til alt" vil faktisk også kommunene nyte godt av både sterkere lokal økonomi(selv om de får litt mindre støtte fra staten) og det de kaller lokalstyre, som er veldig positivt for distriktene.

Jahaja. kommunene skal få mindre penger, men de slipper å drive skoler, sykehjem osv, altså de folkevalgte får mindre og mindre å si, og markedet får mere og mere å si.

Og alle skoler skal bli privatisert. Det vil IKKE si at man må kjøpe seg en skoleplass, i motsetning til det mange tror. Skolene får penger etter hvor mange elever de tar inn. Derfor vil det også bli enklere å opprette nye skoleplasser, og alle vil få komme inn på det de vil. Pluss at privatskoler har ofte bedre undervisning og klassemiljø.

Det er pisspreik, det vet du like godt som meg. SELVFØLGELIG må man betale. Norge har undertegnet en avtal med 45 andre land som sier at utdanning er en vare under GATS forhandlingene. GATS sier at det er ulovelig å nekte skolene å gå med profitt. Altså vil utviklingen gå mot at de rike kommer inn på ekselente skoler, mens de fattig må ta til takke med elendige offentlige skoler. Og kan du forklare meg hvorfor skoler som er private har bedre undervisning og klassemiljø? det hadde vært interesant å vite.

Og sykehus vil også få penger etter hvor mange pasienter de tar inn, og sykehusene blir også av den grunn gratis. Det er faktisk gjort undersøkelser som viser at dette gir drastiskt økt effektivitet.

Jeg ser ikke logikken i at sykehusene blir gratis fordi sykehusene får penger etter hvor mange pasienter de har.

Det både skole og sykehus angår, er at pengene følger brukeren. Noe som er ett håpløst utgangspunkt for velferd. Pengene følger behovene sier nå jeg!

De fleste skatter og noen avgifter vil forsvinne, og dette vil styrke din egen personlige økonomi.

Nå må du holde tungen rett i munnen. skatter og avgifter forsvinner, men sykehusene skal være gratis, og skolene skulle bli gratis de og. Og at det styrker økonomien til bedriftsledere, private kontoransatte og andre kapitalistsympatisører er selvsagt, men at økonomien til arbeiderklassen blir bedret er rett og slett bullshi. FrP er for individuell lønnsforhandlinger, og FrP er ett fagforeningsknuser parti. Så det oppgulpet der er det bare å glemme med en gang.

Gidder ikke å nevne mere nå. Det er mange andre positive ting FrP står for, men jeg er ganske fersk på området ennå så jeg husker ikke alt.

Dette er ikke positive ting FrP står for, det er rein og skjær populisme og løgn. FrP er ett liberalistisk parti, altså er det flott for FrP at arbeidsledigheten er høy, det er flott for FrP om det er mange fattige.

Auron · 4. september 2003

Det er pisspreik, det vet du like godt som meg. SELVFØLGELIG må man betale. Norge har undertegnet en avtal med 45 andre land som sier at utdanning er en vare under GATS forhandlingene. GATS sier at det er ulovelig å nekte skolene å gå med profitt. Altså vil utviklingen gå mot at de rike kommer inn på ekselente skoler, mens de fattig må ta til takke med elendige offentlige skoler. Og kan du forklare meg hvorfor skoler som er private har bedre undervisning og klassemiljø? det hadde vært interesant å vite.

Åja? Jeg har fremdeles ikke sett noen betale for Ungdomsskolen. Er ikke det utdanning da? Det er nemlig slik FrP vil ha det på de videregående skolene. Og skolene går jo uansett med profitt hvis staten gir dem penger per elev. Det er jo akkurat slik det er på ungdomsskolen. Og dessuten blir det offentlige skoler også, so don't worry....

Jeg ser ikke logikken i at sykehusene blir gratis fordi sykehusene får penger etter hvor mange pasienter de har.

Det både skole og sykehus angår, er at pengene følger brukeren. Noe som er ett håpløst utgangspunkt for velferd. Pengene følger behovene sier nå jeg!

Fremskrittspartiets sosialpolitikk er basert på hjelp til selvhjelp. Syke og pleietrengende mennesker skal ha individuelle juridiske rettigheter til nødvendig medisinsk og annen behandling, samt pensjon finansiert gjennom Folketrygden. Pensjonsytelsene bør være slik at behovet for særytelser bortfaller.

Fremskrittsparitet vil stanse utviklingen som går i retning av at offentlig ansatt personell overtar familiens naturlige sosiale funksjoner. Dette gjelder eksempelvis oppdragelse av barn og ungdom og omsorg for eldre og syke. Sosial støtte bør gis til enkeltmennesker og ikke til grupper.

Dette er ikke positive ting FrP står for, det er rein og skjær populisme og løgn. FrP er ett liberalistisk parti, altså er det flott for FrP at arbeidsledigheten er høy, det er flott for FrP om det er mange fattige.

Fremskrittspartiet mener at det er en offentlig oppgave å sikre en minimumslevestandard, i motsetning til det du tror. Tror du burde ta en titt på partiets ideologiske fundamenter. Kanskje du lærer noe nytt?

Uansett er det ingen grunn til å krangle. Smak og behag vil nå jeg si, for jeg vil ikke bruke opp halvparten av lønnen min på å kjøpe sprit og dop til uteliggere!! Jeg vil bruke pengene til hva jeg vil. Og jeg vil aller helst slippe offentlige inngrep.

FiskePinna · 4. september 2003

Min teori om at forumet her er overrepresentert med sosialister ser ut til å stemme. Grunnene til at skoleungdom stemmer er Frp er mange:

*Folk flest er lei av kriminelle/agressive invandrere.

*Mange synes at alkohol er for dyrt, og at det er synd at å bli full på rusbrus skal koste alle lommepengene.

*De fleste tar "lappen" i 18-års alderen, og finner ut hvor dårlige veier vi har, og hvor sinnsvakt lave fartsgrenser vi har.

*Mange kjøper seg bil, og finner ut at dette koster sykt mye i avgifter.

*Det finnes mange kloke ungdommer som ser feilen ved systemet, svakhetene ved den offentlige skole, og ønsker radikale forandringer(privatisering).

Kaskaso · 4. september 2003

Joda, FrP er liberalister, og liberalisme er helvete på jord. Ferdig med den saken.

FrP libralister? Det er lenge siden FrP var under den katogorien.

De bedriver nå sosialistpolitikk. Hvorfor spør du da kanskje?

FrP er for mer statlig styring. At de er for konkurranseutsetting av søppeltjenesten i kommunene er ikke nok til å kalle seg libralister.

FiskePinna · 4. september 2003

FrP er verdikonservativt, men er liberalt i økonomiske og sosiale spørsmål.

gspr · 4. september 2003

Lett for FrP å kapre velgere i skolen da. Har hørt eksempler der FrP-folk har stått ved inngangen til skolen og lovet (ja, LOVET) å senke minimumsalderen for alkohol til 16 år. Dette går rett hjem hos mange, som velger å ikke tenke over saken i det hele tatt. Slik kjøper FrP seg lett velgere... velgere vi alle vet ikke vil mene noe spesielt den dagen FrP ikke innfrir løftene!

Manuel · 4. september 2003

På skolen min vant Høyre valget, Frp som nr. 2 og SV som nr. 3.

Jeg fikk desverre ikke muligheten til å stemme, men neste gang går stemmen min til Frp. Skoledebatten var ren sosialistslakt; Alle forsto at Krf var parkert, SP kom med useriøse argumenter, SV var ganske gode, mens Frp og Høyre lett feide unna de andre debattantene :woot:

RV var helt kjørt fra starten: De som med veldig dårlige argumenter, og representanten for partiet kunne ikke "bite fra seg" på spørsmål. (de ønsker jo nærmest å gjøre det ulovlig å ha en bedrift som går med profitt :lol: )

Jeg må ellers si meg enig med Auron (du har visst gjort leksen din du ;-) ). Dessuten så er det altfor mange som ikke vet hva partiet de stemmer på faktisk står for.

Frp har ikke noe imot at folk streiker, men liker dårlig at leger, sykepleiere og andre samfunnskritiske segmenter skal streike slik at liv står i fare.

Dessuten så er det på tide med skattelette "for de rike". Husk at de betaler suverent mest skatt, og partier som RV innbiller seg at det er de "rike" som skal betale for alle de koselige revolusjonære/kommunistprosjektene som de skal sette i verk. Jeg er virkelig takknemlig for at de ikke sitter på Stortinget :yes:

Frp ønsker en bedre integreringspolitikk, mens SV bare skryter på seg at de er så flinke til å integrere innvandrere i det norske samfunnet (bare pisspreik alt sammmen). Det SV egentlig vil er at vi skal åpne grensene for alt som kan gå og krype, gjøre det lettere å snyte på trygden og tillate såkalte familiegjenforeninger (dvs. hele slekta). Frp ønsker at familiegjenforening skal begrenses til nærmeste familie (barn under 18 år og ektefelle). Dessuten så må man kunne forsørge seg selv før dette blir mulig :yes:

(jeg gidder ikke å få mer inn på Frp sin integreringspolitikk nå...)

Innvandrere må finne seg i å gå i samme "klesuniform" som alle andre, hvis det stilles spesifikke krav til dette på arbeidsplassen, og det er bare rimelig at kvinnene ikke får ha på seg sjal, eller mennene turban, når ingen andre får lov til å ha på seg caps.

Frp ønsker, som Auron skrev, at skolene får penger etter hvor mange elever de har. Derfor: Pengene kommer med elevene! Dessuten får de en bonus for handikappede elever, slik at skolene oppmuntres til å tilrettelegge forholdene for disse.

Frp ønsker også at kommunene skal ha mer kontroll over eget budjsett. Det betyr at staten ikke kan komme å si at de skal bruke hele overskuddet på å bygge ett klubbhus, med mindre kommunen ønsker det selv. Dessuten så skal årsavgiftene på biler tilfalle kommunene.

Auron · 5. september 2003

Kunne ikke sagt det bedre selv...

Jeg må bare si at hvis det er noen som prøver å lure til seg stemmer, så er det SV med sine "gratis skolebøker". Dette lurer de elevene med.

Mange elever velger SV bare på grunn av dette, uvitende om at det går hardt utover andre deler av årsbudsjettet.

pgdx · 5. september 2003

Hvis folk vil ha gratis lærebøker, så bør de stemme RV. det er det partiet som mest kjemper for gratis skolebøker.

Vi husker vel episoden i fjor da Rød Ungdom i regi av RV kopierte opp de fleste lærebøkene for almenne fag og publiserte de på internett? Dette ble gjort pga at de mener at skolebøker inngår i "gratis skole"-loven, noe de færreste andre parti mener.

Rød Ungdom fikk en bot på 125.000 kroner.

Auron · 5. september 2003

Husker det ja! Hvis de gjør det på den måten, så er det greit. Men ikke alle skoler har maskiner og internett til alle elevene. Mange elever kan ikke bruke maskin engang! Det vil mest sannsynlig ikke fungere i praksis, men det er en god ide, faktisk.

Thlom · 5. september 2003

Toolshed; Det var ikke i regi av RV, det var noe RU gjorde for egen regning og helt uavhengig av RV.

Auron: Det er ikke slik RV vil løse problemet, det var RU som gjorde det i protest mot at skolebøkene ikke var gratis.

Jeg skal se om jeg får fisket fram mitt eminente forslag som løser bok problemet fra grunnskolen til universitet, det er så utrolig glittrende at jeg får tårer i øynene

Thlom · 5. september 2003

Åja? Jeg har fremdeles ikke sett noen betale for Ungdomsskolen. Er ikke det utdanning da? Det er nemlig slik FrP vil ha det på de videregående skolene. Og skolene går jo uansett med profitt hvis staten gir dem penger per elev. Det er jo akkurat slik det er på ungdomsskolen. Og dessuten blir det offentlige skoler også, so don't worry....

Snakker jeg om i dag? Nei, jeg snakker om fremtiden, og jeg snakker om alle skoler. GATS avtalen sier at staten ikke kan hindre skolene i å ta så mye elevpenger de bare ønsker. og videre, hadde det ikke vært bedre om pengene fulgte behovet, og ikke eleven? Og hadde det ikke vært bedre om alle pengene fra staten gikk til utdanning av elevene, og ikkei den smekkfulle lommeboka til eieren av skolen?

Fremskrittspartiets sosialpolitikk er basert på hjelp til selvhjelp. Syke og pleietrengende mennesker skal ha individuelle juridiske rettigheter til nødvendig medisinsk og annen behandling, samt pensjon finansiert gjennom Folketrygden. Pensjonsytelsene bør være slik at behovet for særytelser bortfaller.

Fremskrittsparitet vil stanse utviklingen som går i retning av at offentlig ansatt personell overtar familiens naturlige sosiale funksjoner. Dette gjelder eksempelvis oppdragelse av barn og ungdom og omsorg for eldre og syke. Sosial støtte bør gis til enkeltmennesker og ikke til grupper.

Herregud, svadaprat. Selvfølgelig skal syke og pleietrengende ha rettigheter og pensjon og det som er, det er ikke det vi snakker om nå.

Og hvilken utvikling er det du snakker om? mener du at eldre og syke skal være hjemme, og ikke på sykehjem? slik at familien må slite med de eldre 24 timer i døgnet og aldri ha fri? Om noen ønsker å ha de syke hjemme, så er det flott, og da skal de få lønn for det utrolige arbeidet de gjør!

Og svadaprat igjen, sosial støtte bør gis til enkeltmennesker og ikek til grupper. Hvilke grupper? vilken sosial støtte? Pengene bør følge behovet, IKKE brukeren!

Fremskrittspartiet mener at det er en offentlig oppgave å sikre en minimumslevestandard, i motsetning til det du tror. Tror du burde ta en titt på partiets ideologiske fundamenter. Kanskje du lærer noe nytt?

Men hva er den minimumsstandarden? Og er det rikig at de som har levd ett liv i sus og dus skal få avslutte livet i sus og dus mens de på nabosykehjemmen som har jobbet hardt og solgt arbeidskraften sin til de som lever i sus og dus må akseptere den minimumslevestandarden fordi de ikke utnyttet arbeidere gjennom livet sitt?

Uansett er det ingen grunn til å krangle. Smak og behag vil nå jeg si, for jeg vil ikke bruke opp halvparten av lønnen min på å kjøpe sprit og dop til uteliggere!! Jeg vil bruke pengene til hva jeg vil. Og jeg vil aller helst slippe offentlige inngrep.

Hva ****** snakker du om nå sprit og dop til uteliggere? Ta deg en tur ut på gata, snakk med de som har havnet på skråplanet. Det er helt vanlige mennesker som deg og meg. Videre, så er disse offentlige inngrepene utrolig oppskrytt i FrP kretser. Får dere ikke kjøpe rusbrus etter klokken 8 så flipper dere helt krakilsk og hyler ut om offentlig inngrep i individets frihet og det som værre er.

Thlom · 5. september 2003

Min teori om at forumet her er overrepresentert med sosialister ser ut til å stemme. Grunnene til at skoleungdom stemmer er Frp er mange:
*Folk flest er lei av kriminelle/agressive invandrere.

Hvor er disse? Alle innvandrere jeg kjenner er kjekke folk.

*Mange synes at alkohol er for dyrt, og at det er synd at å bli full på rusbrus skal koste alle lommepengene.

Så FrP sin løsning er å senke prisen på utvannet sprit med 3 kroner, istedenfor å bruke pengene på forebyggende tiltak som f.eks ungdomshus.

*De fleste tar "lappen" i 18-års alderen, og finner ut hvor dårlige veier vi har, og hvor sinnsvakt lave fartsgrenser vi har.

Er enig i at mange fartsgrenser er lave og veiene er ofte dårlig, men jeg synes helt ærlig at det er minst like viktig å utbedre kollektivtransporten og jernbanen. Noe som på sikt også vil skape bedre veier da belastningen på veiene vil bli lavere etc.

*Mange kjøper seg bil, og finner ut at dette koster sykt mye i avgifter.

Jepp, avgiftene er for høye på feil biler. Helt skeivt avgiftssystem som slår feil ut.

*Det finnes mange kloke ungdommer som ser feilen ved systemet, svakhetene ved den offentlige skole, og ønsker radikale forandringer(privatisering).

Der kom den ja, det hellige mantraet til FrP, privatisering. Som vistnok skal gjøre alle tjenester så mye bedre. Kan du forklare meg hvordan privatisering løser noe som helst?

Thlom · 5. september 2003

Dessuten så er det på tide med skattelette "for de rike". Husk at de betaler suverent mest skatt, og partier som RV innbiller seg at det er de "rike" som skal betale for alle de koselige revolusjonære/kommunistprosjektene som de skal sette i verk. Jeg er virkelig takknemlig for at de ikke sitter på Stortinget

Jeg skal ikke kommentere alt det andre tullet du kom med, men dette fortjener virkelig en kommentar. Hvorfor er det påtide med skattelette for personer som har så mye penger at de ikke ville merket noe om skatten økte med 10%? De rike betaler kanskje en god del i skatt, men i % er det mye mindre, og det er jo de rike som snylter på skatten og det er de rike som er nullskatteytere. Dessuten, så tjener de rike penger på arbeidet til arbeiderklassen. Ja, de kjøper arbeidskraft så lenge de kan tjene penger på det.

Og hvor i svarte heiteste huleste forbanna svingendehar du fått det fra at RV vil bruke skattebetalernes penger på en revolusjon? herregud, revolusjonen skal være folkets verk, ikke ett parti. Du sa lenger oppe at mange ikek vet noe om partiene de stemmer på. Det er jo klinkende klart at du vet INGENTING om partiene du IKKE stemmer på.

Og du burde ikke være takknemlige for at RV ikke er på tinget, hadde du visst hvor mye fiksfakseri og bullshit som skjer bak lukkede dører på tinget. Vet du forresten hva GATS avtalen er? den ble snikinnført på tinget mot en stemme, Erling Folkvord fra RV sin. og EØS avtalen ble snikinnført, og man kan jo lure på om den avtalen i det hele tatt er lovlig.

Kaskaso · 5. september 2003

FrP er verdikonservativt, men er liberalt i økonomiske og sosiale spørsmål.

Vel. Les om libralismens tanker og se hva forskjellen er mellom tenkt politikk og gjennomført politikk for FrP.

Er ikke mange libralistiske tanker igjen der siden "Dolkesjø"-tiden.

Thlom · 5. september 2003

FrP kan vel kanskje kalles "Liberalisme når det passer oss"

Manuel · 5. september 2003

Dessuten så er det på tide med skattelette "for de rike". Husk at de betaler suverent mest skatt, og partier som RV innbiller seg at det er de "rike" som skal betale for alle de koselige revolusjonære/kommunistprosjektene som de skal sette i verk. Jeg er virkelig takknemlig for at de ikke sitter på Stortinget

Jeg skal ikke kommentere alt det andre tullet du kom med, men dette fortjener virkelig en kommentar. Hvorfor er det påtide med skattelette for personer som har så mye penger at de ikke ville merket noe om skatten økte med 10%? De rike betaler kanskje en god del i skatt, men i % er det mye mindre, og det er jo de rike som snylter på skatten og det er de rike som er nullskatteytere. Dessuten, så tjener de rike penger på arbeidet til arbeiderklassen. Ja, de kjøper arbeidskraft så lenge de kan tjene penger på det.

Og hvor i svarte heiteste huleste forbanna svingendehar du fått det fra at RV vil bruke skattebetalernes penger på en revolusjon? herregud, revolusjonen skal være folkets verk, ikke ett parti. Du sa lenger oppe at mange ikek vet noe om partiene de stemmer på. Det er jo klinkende klart at du vet INGENTING om partiene du IKKE stemmer på.

Og du burde ikke være takknemlige for at RV ikke er på tinget, hadde du visst hvor mye fiksfakseri og bullshit som skjer bak lukkede dører på tinget. Vet du forresten hva GATS avtalen er? den ble snikinnført på tinget mot en stemme, Erling Folkvord fra RV sin. og EØS avtalen ble snikinnført, og man kan jo lure på om den avtalen i det hele tatt er lovlig.

Ikke merker noe om skatten øker med 10%?! Neida, der forsvant 10 mill. (jeg tror nok Røkke og Rimihagen synes det er surt at staten stjeler over halvparten av inntektene deres) ut av vinduet fordi vår kjære stat skal kaste dem bort på u-hjelp ;-) . Jeg skjønner hvorfor rikfolk flytter til utlandet, og jeg håper "utvandringen" kommer til å fortsette slik at Norge forstår hvor sykt høye skatter vi har her sammenliknet med resten av verden :yes:

Og for å kommentere det andre tullet ditt: Sosialistene ønsker å straffe de som har gjort det bra her i livet. ved å øke skattene. Sosialistene påstår at de vil skape en jevnere "velstand". Hvordan? Jo, ved at folk ikke skal ha noen penger å bruke! Eller som det er i nesten-kommunistiske Kina: Alle er like - like fattige! (den "lille" eliten ikke medregnet)

Siden du har så peiling på sossepartienes politikk, så kan du sikkert komme med konkrete motargument, hvilket du tilsynelatende ikke har kommet med hittil. Ønsker sosialistene å innføre eiendomsskatt (ikke kom å si at det "bare" er snakk om en tusing for en fattig student, da du selv brukte argumentet den andre veien)? Ønsker de å øke bilavgiftene, øke bomavgiftene og la veiene forfalle, til fordel for kollektivtrafikken? Hvis f.eks RV kom til makten (de fikk over 50 % av stemmene ved Stortingsvalget): Ville de ha økt skattene momentant? Eller ville de ha ventet med å gjøre dette innen 20 årene det tar å utbedre kollektivtrafikken? Slik at vi i mellomtiden hadde sluppet å vente i 30 min på bussen (+ overgang) og i tillegg hatt verdens høyeste bensinpriser og avgifter på bil?

Jeg har lest "forkortingen" av SP/De grønne sitt partiprogram, og kan si at jeg aldri ville stemt på dem. Av andre sosialistpartier som RV og NKP (det er det vel ingen som stemmer?) har jeg kun lest de "avisene" og heftene man får utdelt på Karl Johan, og selv om disse er ment for å lokke folk til partiet, får det meg til å gå i en stor halvsirkel rundt sossestandsene når jeg går forbi.

Men siden du kanskje liker RV, SV etc. så kan du sikkert komme med konkrete punkter i deres partiprogram, slik at vi kan holde en saklig diskusjon (men det er vanskelig når det gjelder politikk ;-) ) og "sammenlikne" de forskjellige partiene?

Hamsterino · 5. september 2003

FRP vant på skolen min fordi at de kom og delte ut sukkertøy og ballonger.

5. september 2003

Rusbrus og alkohol politikken.

Der har dere svaret folkens!

Frp vinner skolevalgene,

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest medlem-23990

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer